Апелляционная жалоба, кто-нибудь может помочь?

[lendermann 9]

Решение суда выложила .Ни разу не составляла апелляцию, хотелось бы ,конечно ,выиграть у сбера.........

http://forum.anti-rs...pic=10675&st=25

Изменено Февраль 27, 2014 пользователем lendermann

[Главный редактор 2 825]

Зачем же Вы создали новую тему? Чтобы дать ссылку на уже имеющуюся?

[lendermann 9]

потому что мне очень нужна помощь, темы ниже становятся и никто не заглядывает.

[Boyrus 16 106]

Вы решение выложите,для начала.

[Денис054 411]

По Вашим ссылкам ни чего нет, файл не найден. Потерпите, скоро ответят.

[lendermann 9]

Вы решение выложите,для начала.

еще вчера выложила смотрите последний пост

[Gela 1 218]

По своим ссылкам зайдите и посмотрите

[lendermann 9]

По своим ссылкам зайдите и посмотрите

вчера все было. я проверяла ,загрузила по-новому

[Gela 1 218]

Сейчас еще раз попробоваю. 5 минут назад не работало ничо

[lendermann 9]

Сейчас еще раз попробоваю. 5 минут назад не работало ничо

я на новый фотохост залила

Вы решение выложите,для начала.

выложила по=новому

[lendermann 9]

накидала примерно апелляционную жалобу, посмотрите пожалуйста все недочеты, хотелось бы выслушать мнения

В Пермский краевой суд

Адрес: 64990, г. Пермь,ул. Екатерининская,

д.33

через Дзержинскийрайонный суд г. Перми

Адрес: 614068, г. Пермь, ул. Плеханова, 40

Истец:

Ответчик : Открытое акционерное общество

«Сбербанк России» , в лицеПермского

отделения № 6984

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д.4

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

нарешение районного суда по делу № ххххх от "18"февраля 2014 г.

18.02.2014 года Дзержинскимрайонным судом было вынесено решение по делу № хххх

Суд принял решениеотказать в исковых требованиях в полном объеме.

Решение суда я считаю не объективным и не согласна с ним по следующимобстоятельствам.

1.Доводы о добровольностисоглашения по страхованию жизни и здоровья заемщика, не соответствуютхарактеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик (потребитель) находитсяв невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно ипо собственному усмотрению определять условия сделки. В договоре незафиксированы сведения о возможности выбора страховой компании, нетдоказательств того, что клиенту были представлены варианты возможногокредитования на различных условиях, например, изменение процентной ставки запользование кредитом, в случае подключения к программе страхования, либо безтаковой. При заключении договора потребительского кредита банк не вправетребовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, посколькуданное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предметукредитного договора и является навязанной услугой. Кроме того, предоставлениеодного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услугзапрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потомуэто обязательство является недействительным. Условия, устанавливающиеобязанность истца страховать здоровье, недействительны в силу статьи 168 ГКРФ.

Исходя изположений пункта 1 статьи 934 и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, обязанность по уплате страховщику страховой премиивозлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованноелицо, поэтому возложение банком как страхователем и выгодоприобретателемпо договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премиина заемщика не соответствует закону. Услуга по страхованию значительноувеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него,поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю суммукредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования. Приэтом доказательств, подтверждающих предоставление истцу возможности внесенияплаты за страхование иным образом, в деле нет.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что у истца небыло возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи кредитабанком, без соблюдения которого я, истец, не имела возможности получить кредиту ответчика. В связи с этим подключение истца к программе страхования жизни издоровья по заключенному кредитному договору с банком нельзя признатьдобровольным волеизъявлением.

2. Районным судом не принято во внимание и не приобщено к делурешение комиссии Пермского УФАС России от 27.07.2011 г.(резолютивнаячасть от 13.07.2011г) дело № 375-11-А,в котором Управление признало наличие вдействиях Банка и страховщика сговора (по достижению договоренности), нарушенийпункта 4,5,8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 -ФЗ "Озащите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в "созданиипрепятствий доступу других страховых компаний на рынок страхования жизни издоровья, навязыванию условийдоговора страхования невыгодных длязаемщиков ОАО «Сбербанк России»,а именно взимание комиссии за подключение кпрограмме страхования в 8.5 раз превышающую страховую премию, увеличивающуюсумму кредита и расходы заемщика.

3.Районным судом не выяснены обстоятельства надлежащего информирования меня, заемщика,об условиях подключения к Программе добровольного страхования, а именно о цене комиссионноговознаграждения банка, НДС, а также компенсации расходов банка на оплатустраховой премии страховщику ,что также являетсянарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей". Списал деньгиединовременной суммой ,не предоставив информации, из каких сумм состоит плата за подключение к программестрахования. Осамих суммах (цене) комиссионного вознаграждения и НДС, подлежащихвыплате непосредственно Банку за оказание услуг по страхованию, уведомлена небыла и предполагала, что указанные суммы являются суммами страховой премии. Взаявлении на страхования о составляющих ценахнигде не раскрывается. Указана лишь полная стоимость услуги.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребоватьпредоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителемработах и услугах.

Согласно ст. 10 Закона РФ"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязансвоевременно предоставлять потребителю необходимую и достовернуюинформацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность ихправильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержатьцену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

4.Важным аспектом в деле считаю заключениеорганов Роспотребнадзора по делам в сфере защиты прав потребителей , оно имеетопределяющий для разрешения дела по существу характер.

На судебное заседаниепредставитель Роспотребнадзора не явился, т.к. Управление Роспотребнадзора небыло уведомлено судом о месте и проведении судебного заседания.(Мною былотправлен запрос по электронной почте о причине неявки представителя в суд, былполучен ответ (эл.письмо прилагаю).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322,328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

прошу:

1. Отменить решение Дзержинского районного суда от "18" февраля2014 г. по гражданскому делу № ххххххх по иску ххххх к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии,взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя.

2. Принять новое решение по делу спривлечением Роспотребнадзора.

Ходатайство:

Прошу принять дополнительные доказательства по делу: решение комиссииПермского УФАС России от 27.07.2011 г.,которые подтвердят следующие обстоятельства навязыванияусловий договора страхования невыгодных для заемщиков ОАО «Сбербанк России» иотсутствия надлежащего информирования клиентов банка обусловиях подключения к Программе добровольного страхования и цене взимаемойкомиссии. Я не имела возможности ранее представить перечисленныедоказательства по причине того , что судья не посчитала нужным принять документацию.

Перечень прилагаемых к жалобе документов :

1. Копия апелляционной жалобы

2. Дополнительные доказательства

"___"марта 2014г. ___________ хххххххх

[alex_69 68]

Свои доказательства можете отдать на исполнение майору Корзинкину т.к.:

1) ФАС не указ для СОЮ

2) в СОЮ не любят таких, кто подсовывает им решения;

Сама апелляция написана криво.

[Boyrus 16 106]

в СОЮ не любят таких, кто подсовывает им решения;

Спорно. И зависит от конкретного судьи. Меня,например,судья сама просила принести решение по ДД.

Причем,на первом заседании я воспринял это,как шутку. Ну,типа,было сказано "Вот и принесли бы решение".

Но на втором,мне она напомнила "Вы же говорили,что у вас есть решение,я просила принести!". Может,ей думать лень,а тут-готовое.

[alex_69 68]

И зависит от конкретного судьи. Меня,например,судья сама просила

А Вы, Евгений, отзыв писали в данном случае? Или так как здесь по3,14здеть приходили? lendermann , приносите решения судов в СОЮ, просите их к делу приобщить до кучи. То то посмеемся.

Изменено Февраль 27, 2014 пользователем alex_69

[Boyrus 16 106]

Или так как здесь по3,14здеть приходили?

ALEX,вы ,когда нибудь,пытались написать больше трех постов без ругани? Попробуйте. Это прикольно. Некоторым даже нравится.

По делу: я сказал то,что было. Вы забываете,что судьи не роботы,а люди. И,как и все люди,они разные.

[lendermann 9]

Я не профессионал в написании апелляции, точнее даже и писать их не умею, и выложила для того. чтобы мне чем -нибудь помогли в моем деле, готовое ,конечно ,никто не напишет вот и прошу помощи как составить правильнее.

[lendermann 9]

Есть люди, которые помогут?

[Boyrus 16 106]

Ледерманн,вам же сказали,что в Перми страховку не отсудить. Чего рыпаться то?

[lendermann 9]

Ледерманн,вам же сказали,что в Перми страховку не отсудить. Чего рыпаться то?

я не пытаюсь вернуть страховку , хочу вернуть комиссию за подключение к страхованию

[Boyrus 16 106]

Вы со мной то,как с судьей не говорите. Я прекрасно понимаю разницу. А вот суды в Перми-нет.

[Денис054 411]

Вы главное пробуйте, мне апелляция карявой не показалась, по чему бы и не поспорить? подавайте, если откажут, есть ещё и выше инстанции.

[alex_69 68]

АЖ в том виде как она есть оставят без рассмотрения. То, что Вам показалось, как минимум не соответствует требованиям ГПК РФ о содержании АЖ. Это если смотреть только по формальным признакам, не вдаваясь в смысл.

[lendermann 9]

так как правильно составить???????????????

[Shroff 5]

как правильно составить?

Любая юрконтора - 5 тысяч рублей. Пройдитесь по личкам старожил - может дешевле сделают.

Только её защитить нужно. В суде:)))

[Boyrus 16 106]

Лендерманн,ей Богу,я вас не понимаю. Вы же сами говорите,что не пытаетесь оспорить страховку. А лишь комиссию на нее. И,тем временем,первым делом,заводите в апелляции старую песню о главном,что страховка незаконна.В то время,как она у вас идет отдельным заявлением,с вашей собственноручной подписью.

Сосредоточьтесь на именно комиссии. Обратите внимание апелляшки,что суд первой инстанции,почему то счел,что расшифровка "платы за присоединение= комиссия+страховка",вдруг,внезапно,означает,что вы были уведомлены и о сумме данной комиссии..

Тогда как то,что сумма комиссии там не указана,а сама она составляет четыре самих страховки,никак уже не может являться "обеспечением стабильности финансовой организации",а является лишь средством дополнительного обогащения банка,и ни в коем случае не служит интересам потребителя.

Словом,не рассеивайте понапрасну внимание апелляционного суда.

Изменено Март 8, 2014 пользователем boyrus