Встречный иск или возражения на иск?

[Boyrus 16 106]

Беланна, по ничтожности СИДа не бывает.

Зато бывает по применению,к последствиям ничтожности.

[Gela 1 218]

Беланна, по ничтожным пунктам договора банк списывает деньги. Если досудебку не писали(а Вы не писали), после которой банк сделал перерасчет, то только в суде.

Зато бывает по применению,к последствиям ничтожности.

Если не отражено в выписках и не знал о списаниях, шансы растут

Изменено Март 22, 2014 пользователем Gela

[belanna 2]

Блин, я запуталась!

boyrus, как все? 166 п. 1: ... независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Gela, а по признанию недействительными ничтожных сделок?

Скажите мне, чего писать и на что при этом ссылаться?

[belanna 2]

Т.е., если суд сам может применить СИД, то может, мне стоит его сразу в иске обосновать?

[Boyrus 16 106]

Блин, я запуталась!

boyrus, как все? 166 п. 1: ... независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Gela, а по признанию недействительными ничтожных сделок?

Скажите мне, чего писать и на что при этом ссылаться?

Я вообще не понимаю,как вы собрались доказывать,что страховка не добровольная. У вас что,она прямо в КД так прописана? Мол,снять с заемщика столько то?

[Boyrus 16 106]

Т.е., если суд сам может применить СИД, то может, мне стоит его сразу в иске обосновать?

Суд ничего применять не будет. Хомяк попросит применить 181ую,тогда да. Может и применить.

[belanna 2]

Про страховку.

1. Денежные средства в размере 12 474 (Двенадцать тысяч четырестасемьдесят четыре) руб.00 коп. в момент заключения Договора были перечисленыкомпании Страховщику в счет уплаты страхового взноса по Договору Страхования отнесчастных случаев и болезней. Указанных денежных средств я на руки неполучала, о чем свидетельствует выписка с кредитного счета, открытого мне вБанке в момент заключения Договора.

Согласноп. 5 Договора, заключенного между мной и Ответчиком, Услуги страхованияоказываются по желанию Заемщика. По выбранной Заемщиком программеиндивидуального добровольного страхования Заемщик заключает Договор страхованияс соответствующим Страховщиком.

Яне изъявляла своего добровольного желания быть застрахованной, не выбиралапрограмму, в связи с чем считаю, что условия Договора в части Страхования являютсяничтожными.

Во время оформлениядокументов, необходимых для получения денежных средств сотрудник Банка выдалмне бланк «Заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика» (далее –Заявка) с уже проставленной отметкой в графе «С личным страхованием» и ужевключенной в заявку суммой страхового взноса. На мою попытку отказаться отуслуг страхования, сотрудник Банка сообщил, что я не могу этого сделать, т.к.наличие страхования является обязательным условием для получения кредита.

Само по себе данноезаявление сотрудника Банка противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите правпотребителей.

Согласно пп. 4, 4.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации (далее - Президиум ВС РФ) погражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств от 22.05.2013 года, воля заемщика относительно оплаты услугстрахования жизни и здоровья, зафиксированная его собственной подписью, при наличии со стороны банка альтернативныхкредитных предложений без страхования, является достаточным доказательствомвзятого им на себя обязательства.

Такихальтернативных кредитных предложений мне предоставлено не было. Также мне небыло предоставлено выбора заключить договор страхования с любой другой страховойкомпанией, кроме компании, предложенной Банком.

Банкопределил условия Заявления на страхование в стандартной форме, и Заемщик лишен возможности влиять на егосодержание. Заявление на добровольное страхование, подписанное Истцом, имеет типовую форму, и содержит заранееопределенные условия страхования жизни и здоровья Заемщика с уплатой страховойпремии в размере 12 474 р. за счеткредитных средств. Каких-либо дополнительных граф, предоставляющих заемщикуправо выбрать иной вариант страхования, оплату за счет собственных средств,указанное заявление не содержит.

Содержание Заявки противоречит п.16 раздела «Существенныеусловия» Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. "О применениисудами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ( далее –Постановление пленума № 20) в которомуказано, что …«Согласие страхователя с условиями договора, в том числе справилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и такимспособом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключитьдоговор добровольного страхования на указанных условиях».

Анализируя бланк Заявкии Заявления на страхование, предоставленного суду Банком, можно сделать вывод,что согласие быть застрахованным не предоставляет Заемщику более выгодныхусловий кредитования (более низкая процентная ставка, выбор вариантовкредитования и т.п.), то есть не создают никакого блага для Заемщика.

Следовательно, какая-либо заинтересованность Заемщикав приобретении спорной услуги отсутствует.

Напротив,услуга по страхованию ухудшаетфинансовое положение Заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств Заемщикастрахует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческаяорганизация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибылидеятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в суммукредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму,подлежащую выплате Заемщиком в пользу Банка.

ВЗаявлении на Страхование указано, что Договор страхования является заключеннымв момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного наосновании настоящего заявления Страхователя, и Правил страхования.

Правилстрахования я не получала. Вместо них мне выдали Памятку Застрахованному поПрограмме добровольного коллективного страхования от несчастных случаев иболезней. А Страховой полис, полученный мной, не является частью программыколлективного страхования. Я застрахована по программе личного страхования. Банкне предоставил мне Правила страхования, то есть не предоставил информации обусловиях индивидуального личного страхования.

Такимобразом, Банком в нарушение Закона о Защите прав потребителей, не была предоставлена Заемщику своевременная инадлежащая информация в доступном и наглядном виде об услуге добровольноголичного страхования, что является нарушением прав Истца как потребителяфинансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защитеправ потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать об условиях приобретения услуги.

Крометого, в разделе «Особые условия» Полисастрахования, оформленного Банком, указана информация, что в случае отказаСтрахователя от настоящего Договора страховаяпремия не возвращается Страхователю. Данное условие противоречит ст. 32Закона о защите прав потребителей, согласно которой Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Очевидно, что, отказываясь от получения услуг по Договору Страхования ранеесрока истечения данного Договора, потребитель снижает риски Страховщика повозможной выплате страхового возмещения. А следовательно, имеет право на возвратчасти страховой премии за период, в который услуга не оказывается. Данноеусловие Полиса лишает смысла право потребителя на отказ от выполнения услуги, азначит, ущемляют права потребителя, что запрещено п. 1 ст. 16 Закона о защитеправ потребителей.

В указанном Полисе условия страхования являются невыгоднымидля заемщика – в шестом абзаце страхового Полиса указано, что страховая премияв сумме 12 474 рублей оплачивается единовременно путем безналичногоперечисления, в поле 28 Заявки указана та же сумма, а в поле 27 Заявки РазмерКредита увеличен на сумму страховой премии без согласования с Заемщиком, тоесть, оплата производится Банком за счет кредита, на весь срок действия кредитного Договора -в третьем абзаце Полиса срок страхованияустановлен 1080 дней.

Пунктом3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N386. "О случаях допустимостисоглашений между кредитными и страховыми организациями" установлено, чтоне могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливаютобязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховойорганизации в течение всего срока кредитования.

В п.2 «б»Постановления правительства указано, что соглашение не должно содержать явнообременительных для заемщиков условий, которые, исходя из разумно понимаемыхинтересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать вопределении условий договоровстрахования.

Моя подпись, проставленная в Заявлении на страхование и в Заявке наоткрытие банковских счетов, не подтверждает мое добровольное согласие бытьзастрахованной на предлагаемых Банком условиях, поскольку очевидно, что Заемщик, являясь в отношениях с Банкомэкономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более припредоставлении кредита, в получении которого он нуждается.

Согласиебыть застрахованной было принято мной под влиянием заблуждения, вызванного нарушением Банка п.2 ст.8 Российской Федерации «О защите правпотребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), о доведении в наглядной и доступной формеинформации при заключении договоров об услугах, обеспечивающих возможность ихправильного выбора, о своевременной и достоверной информации об услуге ( п.1ст. 10 данного закона), которое я, исходя из своих разумно понимаемыхинтересов, не приняла бы, при полученииданной информации.

Наосновании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", еслипотребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить призаключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказатьсяот его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы ивозмещения других убытков.

Законодательствоо защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что вотношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказатьсяот исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное посделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "Озащите прав потребителей").

Такимобразом, действия Банка по заключению Договора Страхования противоречатдействующему законодательству и иным правовым актам, а следовательно, даннаясделка является ничтожной, и к ней применимы последствия недействительностиничтожных сделок.

[belanna 2]

Суд ничего применять не будет. Хомяк попросит применить 181ую,тогда да. Может и применить.

А что же Вы меня тогда пугаете раньше времени? Я и так боюсь! Тогда сейчас основная задача - написать иск и возражения, а уж потом буду думать про СИД, если хомяк про него заявит.

[Boyrus 16 106]

Что вы мне тут свои возражения выкладываете?Их доказывать нужно!Скан КД давайте.

[Boyrus 16 106]

потом буду думать про СИД, если хомяк про него заявит.

Если заявит,вы уже ничего не придумаете.

[Platonova 49]

Т.е., если суд сам может применить СИД, то может, мне стоит его сразу в иске обосновать?

СИД начинает течь с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав. Здесь важно определить начало этого срока, совсем необязательно, что лицо узнало о нарушении своих прав в момент заключения кредитного договора. Правда это нужно будет еще доказать. Например, можно сослаться на юридическую безграмотность, что, например, думала, когда подписывала КД, что все законно, а когда хомяк подал иск, пошла к юристу и узнала, что страховка навязана (если она действительно навязана, а не добровольная). Только в исковом надо будет сразу сослаться на тот момент, что узнала или могла узнать об этом совершенно недавно, что, конечно, в наше время информационных технологий весьма нереально доказать.

[belanna 2]

Тогда сразу про СИД писать что ли или не писать, Вы скажите толком?

Вот КД.

[Gela 1 218]

Ничего сйчас про СИД писать не надо. Вот заявит хомяк если, он и заявит. А сумма страхового взноса в договоре указана, не удастся сказать, что о ней не знали. На навязанность тока если упирать. И о досрочном погашении пункт, что не допускается - это если только письменно просили банк и отметка имеется какая-нить

Изменено Март 22, 2014 пользователем Gela

[belanna 2]

СИД начинает течь с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав.

А вот скажите, Вы откуда это взяли? Я тоже где-то видела именно такую формулировку, но, открыв ст. 181 ГК, была удивлена. Там: 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Изменено Март 22, 2014 пользователем belanna

[belanna 2]

Ничего сйчас про СИД писать не надо. Вот заявит хомяк если, он и заявит. А сумма страхового взноса в договоре указана, не удастся сказать, что о ней не знали. На навязанность тока если упирать. И о досрочном погашении пункт, что не допускается - это если только письменно просили банк и отметка имеется какая-нить

Про СИД поняла, спасибо. Про страховку - я и хочу на навязанность упирать. А что-то нужно еще добавить в мои обоснования, чтобы было понятно, что я именно про навязанность. Про досрочное - письменно просить я не имела возможности, т.к. в договоре указано, что письменно просить я имею право только через полгода, и только на фирменном бланке банка, и сумму мне может сказать только УБЛ. А я хотела через 3 месяца, бланка мне никто не дал, и сумму посчитать отказались. И у меня есть всему этому свидетель. Знаю, что вероятность ничтожно мала, но попытаться, я думаю, все же стоит.

Изменено Март 22, 2014 пользователем belanna

[Gela 1 218]

Да стоит попытаться, конечно.

[belanna 2]

Я не сдамся без боююю!!!

[belanna 2]

Вот это какими статьями можно дополнить? И, может быть, еще какими-то аргументами. И, опять же, как завершить? Ничтожным, или недействительным, или незаключенным?

1. Денежныесредства в размере 1000 (Одной тысячи) рублей были изъяты изсуммы получаемого мной Кредита и направлены на счет*** Договора №***, а вместо них в кассе мне была выдана квитанция - приходныйкассовый ордер №*** от 22.11.2010г. (есть в материалах дела). По словамсотрудника Банка, оформляющего Договор, данный счет прикреплен к кредитнойкарте, которая должна быть выслана мне по почте по прошествии какого-товремени. Данная карта мною в последствии получена не была. Совпадение дат нарасходном кассовом ордере, согласно которому я получила 75 000р., иприходном кассовом ордере, согласно которому я внесла в кассу 1000р. указываетна то, что у меня не было времени и возможности воспользоваться даннымиденежными средствами в личных целях, как предусматривают условия Договора.Таким образом, воспользоваться данной суммой по своему усмотрению, какпредусматривается кредитным Договором, у меня не было возможности, т.к.денежные средства фактически остались у Ответчика, который удержал указаннуюсумму и незаконно начислял проценты за использование мною денежных средств,которыми у меня изначально не было возможности воспользоваться.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что Договор вданной части также является ничтожным.

[Gela 1 218]

А при чем здесь договор? Здесь просто внесена сумма непонятно на что.

[belanna 2]

А в иске что писать?

[belanna 2]

А, еще договор здесь при том, что в течение всего времени мне на эту. непонятно на что внесенную сумму, начисляли проценты.

И вот третья часть моего иска. Посмотрите, пожалуйста.

Исходяиз вышеизложенного, фактически и назаконных основаниях сумма денежных средств, предоставленных мне Ответчиком,составила 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей. Считаю, чтоименно на эту сумму должны были начисляться проценты за пользование денежнымисредствами и распространяться остальные условия Договора.

Вслучае, если бы условия кредитного договора соответствовали действующемузаконодательству РФ, и суммаполученного мной кредита составляла 74 000р. с процентной ставкой 69,9%без включения незаконных страховок, дополнительных комиссий и скрытыхкоэффициентов и платежей, сроком на 36месяцев, ежемесячный платеж по такому договору должен был составлять 4 956 (Четыре тысячи девятьсотпятьдесят шесть) рублей 00 коп. Формула для расчета ежемесячного платежаописана в приложении №1 к данному исковому заявлению.

В соответствии сзаконной частью п. 1.2 кредитного договора, размер Ежемесячного платежа покредиту включает в себя:

- сумму процентов за пользование кредитом втечение Процентного периода;

- часть суммы Кредита, возвращаемую в каждыйпроцентный период.

Графикпогашения задолженности, рассчитанный в соответствии с нормами законодательства,приведен в приложении №2 к настоящему Исковому заявлению.

Начиная с декабря 2010г., я вносила ежемесячныеплатежи в размере и порядке, указанном в Графике погашения задолженности,предоставленном мне Банком.

Вфеврале 2011г. мной, в присутствии свидетеля ***, былоосуществлено обращение в Банк с целью досрочного погашения кредита. Однакопредставитель Банка отказался рассчитать сумму для досрочного погашения,ссылаясь на условия Договора, которыми досрочное погашение обязательств передБанком не предусмотрено. В действительности, согласно п. 3 раздела V Договора,досрочное погашение задолженности по Кредиту по инициативе заемщика запрещено.Данное условие договора противоречит ст. 32 Закона о Защите прав потребителей,согласно которой потребитель вправеотказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любоевремя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласноп.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №146 от 13сентября 2011г., «условия кредитного договора о запрете досрочного возвратакредита в течение определенного времени нарушают права потребителя, так как посмыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не в правеотказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнениезаёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору». Далее, в восьмомабзаце указанного документа содержится следующий текст: «Законодательство озащите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что вотношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказатьсяот исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное посделке и возместив фактически понесенные им расходы. Названное положение Законаподлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора поаналогии (ст.6 ГК РФ)».

Самостоятельнопроизвести действия по досрочному погашению кредита мне не представлялосьвозможным, т.к. согласно п.3 раздела V Договора, точный размерзадолженности по потребительскому кредиту Заемщик может узнать только приобращении в Банк через уполномоченноеБанком лицо. Мне не был известен точный размер задолженности по Кредиту на тотмомент, и я не имела специальных познаний, чтобы рассчитать задолженностьсамостоятельно.

Такимобразом, п. 3 раздела VДоговоранарушает мои права как потребителя, установленные Законом, в связи с чемявляется ничтожным условием договора.

Вслучае соблюдения Банком действующего законодательства, сумма к досрочномупогашению на момент моего обращения в Банк, с учетом правомерного графикапогашения задолженности и уже произведенных платежей, составила бы 74 752 (Семьдесят четыре тысячисемьсот пятьдесят два) рубля 00 коп. Расчет данной суммы указан вприложении №3 к Исковому заявлению.

Общаясумма денежных средств, которую я должна была внести на счет Ответчика в периодпользования денежными средствами, предоставленными мне Ответчиком на условияхкредитного договора и при соблюдении законодательства РФ, составила бы: 74 752+4956+4956=84 664 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсотшестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Внастоящий момент в пользу Ответчика мной выплачено 88 188 (Восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 28коп., что подтверждается материалами дела и отражено в Приложении №4 кнастоящему Исковому заявлению.

Излишневыплаченная в пользу Банка сумма составляет: 3 524 (Три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 28 коп.

[Gela 1 218]

belanna А в ПКО что написано? Это просто неосновательное обогащение.это я про тысячу рублей. Изменено Март 22, 2014 пользователем Gela

[belanna 2]

Написано, что перечислены на какой-то счет, от меня, и мне.

[Gela 1 218]

Т.е., Вы просто разместили на счете эти деньги, что это за платеж и на какие цели внесен, нигде не написано?

[Boyrus 16 106]

По поводу досрочного,зачем вы столько нагородили?Мало пункта 2,ст.810?Впрочем,вы все равно не докажете факт подачи заявления.

Изменено Март 22, 2014 пользователем boyrus