Помогите новичку

[Vinni45 19 417]

Пишите заявление на имя судьи,где указываете просьбу ознакомления с материалами конкретного дела и своё процессуальное положение.Подходите с ним к помощнику судьи.Она предоставляет Вам само дело и место для ознакомления.После ознакомления на этом же заявлении пишите,что с материалами дела ознакомились.Вот и вся процедура.

[Boyrus 15 975]

В Люблинском вообще никаких заяв не нужно судье писать. Чешешь в канцелярию,показываешь доки,говоришь номер дела,и знакомься,на здоровье.

[Vinni45 19 417]

Круто.

[Boyrus 15 975]

Я еще спецом уточнял у судьи. Говорю,не дадут же! Не сцать,говорит,чеши. Всё дадут.

[Gela 1 218]

В моем суде тоже все дают без заявления, и судья и канцелярия.

[Vinni45 19 417]

У нас йух дело в руки дадут без заявы.

[Gela 1 218]

Да я поражаюсь, когда слышу, что пользователям не просто по заявлению материалы дела для ознакомления предоставляют, но и не сразу, а определенную дату назачают. И речь не о тех случаях, когда у суда что-то не готово и поэтому предлагается зайти завтра-послезавтра, а просто в конкретно назначенный день и время, как талончик к врачу выдают. Через 5 дней, через неделю и так далее))

Изменено Август 25, 2014 пользователем Gela

[Vinni45 19 417]

Ну,такой дури у нас не наблюдается.

[yurinn 140]

По ознакомлению с материалами Дела:

Был седни в Суде - у дежурного помощника (он на первом этаже - как "Стол приема бумаг"). Взяли у меня заявление, дали телефон приемной моей судьи со словами чтобы в понедельник после обеда позвонил и мне скажут когда и во сколько подойти.

Мне оптимально во вторник (в среду - юрконсультация, четверг - Суд).

Но... фик его знает что мне в понедельник у судьи скажут...

[Vinni45 19 417]

Вот об этом и писала Гела.Я просто в ойухе...

[yurinn 140]

Ну... Если в ПН скажут мне "придите через ... дней" - добавят ещё 1 пункт в апелляцию.

[md.TROY 0]

Всем вечер добрый

Один простой вопрос

Звонил хомяк говорят какой я негодник что через 2. Дня продадут мой долг другим инстанциям как они сказали . Просрочка 2 месяц

Вопрос в чем. Хоум продают коллекторам или они в суд отдают ?

[Boyrus 15 975]

Вопрос в чем. Хоум продают коллекторам или они в суд отдают ?

Вот в чем ответ: достаньте карты таро,и прикиньте шансы.

[yur14511 196]

Это зависит от размера долга, если небольшой, могут каллам скинуть, чтоб не заморачиваться, а если большой, то в суд пойдут, но вот когда

[md.TROY 0]

Ну там не решительный молодой человек мне то про суд намекал а то типа мы Продадим ваш долг))

Долг около 140.000

И в конце то есть вы отказываетесь...

Я говорю я не отказываюсь с з/п внесу часть долго через неделю а они нас это не устраивает

На что ответил я вас услышал информацию усвоил всего доброго

Нервничать благодаря вашему форуму давно пересатал )) плачу как могу а будет суд дак будет ))

[Vinni45 19 417]

Очень рано Вам ещё до суда или продажи долга.

[yurinn 140]

Выношу на суд форумчан Отзыв на Иск, написанный мне "добрыми самаритянами".

Прошу вашей оценки (в плане юридической состоятельности)!

ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ

В производстве Суда находится Гражданское Дело по иску ЗАО «РОСТОВЩИК» (Истец) к Иванову И.И. (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №(без номера и единого документа) от хх.02.2012г.

Согласно требованиям ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Данная обязанность Истцом не выполнена. Суд лишен возможности проверить правомерность и обоснованность заявленной Исковой суммы.

1. В качестве доказательства размера Исковой суммы Истец предоставил в Суд в составе Искового Заявления доказательства, несоотносимые со сторонами Иска - ЗАО «РОСТОВЩИК» и гр. Ивановым Иваном Ивановичем: две таблицы, приложенные к Иску и озаглавленные как «Выписка по счету хххххх109009817ххххх» и «Остатки по счетам карты ххх0ХХХХХХХХ3345». Данные таблицы не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года), которым ст.6 определена обязанность «..вести бухгалтерский учет», а п.2 ст.9 определяет что: - «Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц».

Так как предоставленные Истцом таблицы не имеют на себе ни одного из вышеуказанных обязательных реквизитов его нельзя рассматривать в судебном заседании как надлежащий документ, подтверждающий требования Истца.

2. Обоснованность и соответствие действительности Исковой суммы невозможно доказать без Детализированной Выписки по банковскому счету (СКС) ответчика.

хх.08.14г. Истец предоставил Суду факсимильную копию и хх.08.14г. на бумажном носителе - «Выписка по счету (счет№ххххххххх900981759771) карты на 18 листах», за период с хх.01.2013 по хх.06.2014г. не имеющею подписи ответственного финансового работника ЗАО «РОСТОВЩИК», проигнорировав Запрос Суда о предоставлении Детализированной выписки по счету за период с дня открытия счета (хх.хх.2012г.) по день подачи Иска.

Данная, представленная Истцом Выписка, не содержит основой части – а именно сведений о движении по счету средств за 2012й год, в течение которого и формировалась сумма основного долга. Ответчик на протяжении всего 2012г. активно пользовался счетом, снимал и вносил на него средства, которые должны были Истцом распределяться в порядке, установленном действующим банковским Законодательством, следовательно – без выписки за этот период времени сумму основного долга невозможно установить и проверить на соответствие действительности. Так же без суммы Основного Долга невозможно исчислить последующие части Исковой суммы (сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основой долг, сумма комиссии за снятие наличных средств, сумма расходов по оплаченной государственной пошлины) так как они напрямую зависят и исчисляются из суммы основного долга, размер которой Истец не обосновал и не доказал.

Так как Истец не представил достаточных и соотносимых доказательств своих требований, хотя обязан это сделать в соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.35 ч.1 и ст.56ч.1 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

в удовлетворении требования ЗАО «РОСТОВЩИК» о взыскании денежных средств с гр. Иванова Ивана Ивановича - отказать.

Прошу включить данное заявление в материалы Иска.

«______»____________2014г.

Как считаете - сработает эта "бумага"?

СПС!

[docent 70]

Данные таблицы не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года), которым ст.6 определена обязанность «..вести бухгалтерский учет»...

Вы хотите их привлечь за неведение бухучета и оформление первички? На это ФНС есть. С чего вы взяли, что документы, предъявленные в суде, должны соответствовать требованиям закона о бухучете?

[yurinn 140]

Потому что...

На БАНКОВСКИХ документах должны стоять хотя БЫ наименование банка и его печать

ПС: пож-ста дайте ссылку на требования, предъявляемые к исковым доказательным документам финансового характера?

Изменено Сентябрь 2, 2014 пользователем yurinn

[KoolThing 55]

Пункт 2 мне нравится, а пункт 1 - не к месту, как мне кажется, нет?

[yurinn 140]

Если честно - 1й и мне не очень симпатичен, но мне его включить в текст Отзыва посоветовала юристка (был на консультации).

Хотя действительно - наглость ростовщическая зашкаливает: чистый лист А4 с распечатанной таблицей со штампом "копия верна, предс. по доверен".

Ни названия банка, не указания дат, ни подписи\печати банковского работника.

Для сравнения - видел Исковые Выписки и Расчет долга от "Банка Москвы" и "СберБанка", "Русского Стандарта", "Балтийского Банка". Совсем ДРУГИЕ, настоящие документы, с фирменными заголовками, за подписями бухгалтеров и печатями банка..

Изменено Сентябрь 2, 2014 пользователем yurinn

[docent 70]

Да и банки под этот закон не попадают, вроде. У них свой бухучет.

[yurinn 140]

Это единственная в РФ действующая правовая норма, определяющая необходимые реквизиты финансового документа.

ПС: не мог же я в Суд написать : -"Истец предоставил в качестве доказательства Филькину Грамоту"?

[KissMyAss 6]

С чего вы взяли, что документы, предъявленные в суде, должны соответствовать требованиям закона о бухучете?

Серьёзные финансовые документы, если это действительно ДОКУМЕНТЫ, а не туалетная бумага,

ДОЛЖНЫ соответствовать всем требованиям Законов РФ. Разве нет?

[docent 70]

Это единственная в РФ действующая правовая норма, определяющая необходимые реквизиты финансового документа.

ПС: не мог же я в Суд написать : -"Истец предоставил в качестве доказательства Филькину Грамоту"?

Не совсем. Первичного, регистрирующего факты хозяйственных операций. Думаю, дата и подпись ответственного (можно и не буха) лица достаточно.