БРС Атакует ! помогите)

[Фрекен Бок 11 958]

нет, если у него нет другого, облагаемого налогом дохода....если он безработный-безработный, то в одинарном размере...

тут про вычет.. http://www.nalog.ru/...et/standart_nv/

[KoolThing 55]

Ладно, на работе спрошу, спасибо всем!

[Феечка 10 893]

docent писал про НДФЛ, а я про вычет для расчета этого НДФЛ -это разные вещи. НДФЛ он высчитал из указанной з\платы ТС уже с учетом вычета.

Изменено Октябрь 9, 2014 пользователем Fee4ka

[KoolThing 55]

Т.е. он посчитал удвоенный вычет 1400*2=2800*0,13=364 р в месяц?

[Феечка 10 893]

Нет)))

Давайте попробую объяснить...если получится)))

Допустим, у вас з\плата 20 тыс. и двое детей.

20000-2800(1400* на 2 детей)=17200 это доход. который будет облагаться налогом 13%

Т.е. 17200*13%=2236 руб -это НДФЛ

На руки он получит 20000-2236=17664 и так каждый месяц в течении года. Доход считается с нарастающим итогом, пока он не достигнет предельной величины, тогда льгота уже не применяется, а 13% считается со всей сумы месячного дохода работника. С такой з\платой предел в течении года не будет достигнут, поэтому все 12 мес будет предоставляться вычет на детей.

На сл.год все заново.

Изменено Октябрь 9, 2014 пользователем Fee4ka

[KoolThing 55]

Ну да, в общем, я так и понял, 364 р - это выгода от вычета, а 1400 - тот доход, который не облагается налогом. Все понятно!

[MissFort 19]

1.Нет

2.Суд присудит долг.Пристав будет снимать до половины зарплаты.

Один только нюанс, РС катастрофически не любит суды, и практически никогда туда не подает)) им больше по нраву третировать людей, издеваться, и продавать каллам дела

мне очень нравится, как они мне каждый раз отвечают "какой суд?! с чего вы взяли, что мы туда пойдем?! нам это невыгодно"

автору скажу, не дергаться сильно, РС просто разбойники, но это после изучения данного форума становится понятно)))

[Vinni45 19 419]

РС катастрофически не любит суды, и практически никогда туда не подает

Да что Вы говорите!Вот это новость!Куча форумчан с исками от БРС!Сайты судов помониторьте!

[Gela 1 218]

Эдак, я, доподлинно зная, что у моих знакомых СИД прошел по БРС и ОТП, сделаю вывод, что они не ходят в суды, что на форуме и напишу)))

[MissFort 19]

Да что Вы говорите!Вот это новость!Куча форумчан с исками от БРС!Сайты судов помониторьте!

можно обойтись в ответе и без язвительности!

Почитайте мои посты, не стремятся они в суды. Я пару раз в месяц от них слышу эту фразу, что написала выше; ее же слышат и еще как минимум еще десяток человек знакомых, кто оказался в сложной фин. ситуации, и не может платить

Изменено Октябрь 12, 2014 пользователем MissFort

[Vinni45 19 419]

можно обойтись в ответе и без язвительности!

А где Вы увидели язвительность?И зачем мне читать Ваши посты по этому поводу,если у меня у самого несколько карт БРС с большой просрочкой?Да,в суд они не спешат,в отличие от Сбера и ВТБ,но регулярно туда ходят.И за СП,и с исками.Не говорю,что по 100% долгов,но по 100% и ни один банк не ходит.Какие-то долги и по цессии продают,про какие-то СИД воронят.НО,в суды активно ходят!

[некто2 337]

Да вообще банки редко ходят по судам. Это я наблюдаю здесь уже около года . Каждый день на форуме появляется несколько новичков, а темы про суды создаются не каждый день. У многих старичков по нескольку кредитных продуктов и пока их мало кто в суды приглашал. Почему так происходит?

[Vinni45 19 419]

Потому что должников море.Армию юристов надо иметь для подготовки документов в суд.Плюс госпошлину оплачивать.

[Vinni45 19 419]

Хотел вставить расписание рассмотрения дел на завтра одного из районных городских судов.Получилось криво.Удалил.Суть в том,что только один районный городской суд завтра рассматривает полтора десятка исков банков.Это ещё мало.Видел и по три десятка в день.

Изменено Октябрь 12, 2014 пользователем vinni45

[некто2 337]

Банков то не много .

[Vinni45 19 419]

Одно из последних решений.

Информация по делу №2-7601/2014 ~ М-8319/2014

Дело №2-7601/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородиной Н.Д. о взыскании задолженности по ФИО3 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Бородиной Н.Д. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 444,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 6 254,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней Кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

При подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Клиент указала, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления).

В Заявлении также Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета (п.п. 2.1 Заявления).

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счёт № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 302 306, 78 руб., после чего, по распоряжению Ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме 45 306, 78 руб. в пользу страховой компании, а также по поручению Клиента на перечисление денежных средств, перечислил денежные средства в сумме 257 000, 00 руб. на счет карты №, что подтверждается выпиской со счёта №.

Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платеже (п.4.2. Условий).

В соответствии с п. 12.1 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счёте-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по Кредитному Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 305 444, 16 руб., из которых: основной долг - 272 445, 00 руб.; проценты по кредиту - 27 077, 44 руб.; плата за пропуск платежей по графику - 4 100, 00 руб.; неустойка - 1 821, 72 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснив, что основная задолженность по кредиту в размере 272 445 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не изменялась, т.к. последний платеж был произведен с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ., в декабре денежные средства не поступали, а взнос в ДД.ММ.ГГГГ. ушел только на погашение просроченных процентов. Расчет задолженности состоит из размера задолженности 272 445 руб., что следует и из графика платежей и процентов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. что касается штрафов, то его размер фиксированный и не подлежит изменению, т.к. клиент допустил просрочку платежа в ДД.ММ.ГГГГ., то первая плата за пропуск платежей была списана в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, при этом вопрос о расторжении договора не ставиться. Возражает против применения ст.333 ГК РФ, т.к. плата за пропуск платежа не является штрафной санкцией, а неустойка законна, т.к. цель банка получение прибыли.

Ответчик Бородина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Представитель ответчика Сыраева Э.И. иск не признала, просила применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа за пропуск платежа и неустойки, как не соразмерных нарушению обязательств, пояснив, что сумма исчисленной задолженности оказалась даже более, чем сумма кредита, при условии, что Бородиной Н. вносились денежные средства на 60 тыс. руб., 43 тыс. руб. зачислились по возврату страхования. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.04.2014 года по делу № 2 -2974/14 были удовлетворены частично исковые требования Бородиной Н. Д. в части признания недействительным пункта 2 Условий по кредитам в части установления очередности и порядка списания денежных средств со счета клиента. До настоящего времени данное решение суда не исполнено Банком. Бородина Н.Д. полагает, что представленный расчет истцом в сумме 305 444,16 рублей не соразмерен действительной стоимости кредита, в исковом заявлении не расшифрована сумма основного долга по кредиту, и не указан остаток суммы долга. Ответчик полагает, что банк без предъявления требования о расторжении кредитного договора не может заявлять требование о досрочном взыскании всей суммы долга, а в исковом заявлении о расторжении кредитного договора истце не заявлено. В силу норм ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. Ни одно из требований о досрочном взыскании, либо расторжении ей направлено банком не было и доказательств такой отправки не представлено в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Бородина Н.Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Кредитный договор, в рамках которого просила:

- открыть ей банковский счёт (счёт Клиента);

- предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

- в случае, если в графе «Личное страхование По программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2», «СЖ2-Максимальная защита» включено:» Раздела 4 «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4 «Личное страхование» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела,

- в случае, если в графе «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, по Кредитному договору включено» Раздела 5 «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 5 «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.

При подписании Заявления Бородина Н.Д. указала, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления).

В Заявлении также ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета (п.п. 2.1 Заявления).

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 302 306, 78 руб., после чего, по распоряжению Ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме 45 306, 78 руб. в пользу страховой компании, а также по поручению Клиента на перечисление денежных средств, перечислил денежные средства в сумме 257 000, 00 руб. на счет карты №, что подтверждается выпиской со счёта №.

Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платеже (п.4.2. Условий).

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая сторонами не оспорена.

В дальнейшем, по соглашению сторон, была расторгнута услуга по смс-оповещению (списана только за 1 месяц), а также расторгнут договор личного страхования с возвратом денежных средств на счет Бородиной Н.Д. в размере 43 336,92 руб.

Ответчик же в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, являются не состоятельными доводы представителя ответчика о необоснованности требований о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита с процентами, без предъявления требований о расторжении договора.

Наличествующее в рассматриваемом споре нарушение заемщиком сроков возврата кредита, процентов по кредиту является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, допустимых доказательств неверности данного расчета стороной ответчика предоставлено не было, в связи с чем, данный расчет принят судом за основу при вынесении решения, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 444,16 руб., из которых: основной долг-272 445,00 руб.; проценты по кредиту – 27 077,44 руб.; плата за пропуск платежей – 4 100 руб.; неустойка- 1 821,72 руб.

Что же касается требований о взыскании платы за пропуск платежей, являющейся по своей природе штрафными санкциями, то суд полагает, что размер, заявленный истцом в иске, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить размер платы за пропуск платежей до 1 000 руб.

Тем не менее, учитывая, что неустойка за нарушение сроков оплаты кредита, начислена только за 3 дня, и ее размер не является не соразмерным нарушению обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 302 344,16 руб. (272 445 + 27 077,44 + 1 000 + 1 821,72).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Бородиной Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,96 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бородиной Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Н.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному Договору№ в размере 302344,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,96 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина

[Vinni45 19 419]

И ещё одно.Заметьте,заочные решения даже не выкладываю.

Информация по делу №2-7337/2014 ~ М-7568/2014

Дело № 2-7337/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.И.Петровой,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крашининниковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Крашининниковой О.П. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № в размере 132 048,08 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 840,96 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Крашининникова О.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Кредитный договор, в которого просила:

- открыть ей банковский счёт (счёт Клиента),

- предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента,

- в случае, если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», «СЖЗ-Максимальная защита» включено» Раздела 4 «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» an 4 «Личное страхование» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела,

-в случае, если в графе «Страхование включено» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.

При подписании Заявления от 03.09.2012г. ответчик указала, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления).

В Заявлении также ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета (п.п. 2.1 Заявления).

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560,00 руб., после чего, по гаспоряжению ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме 70 560,00 руб. в пользу страховой компании, а также по поручению Клиента на перечисление денежных средств, перечислил денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на счет карты №, что подтверждается выпиской со счёта №.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, сказанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платеже (п.4.2. Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 048,08 руб., направив в адрес ответчика Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по кредитному Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет 132 048,08 руб., из которых: основной долг - 120 828,59 руб.; проценты по кредиту - 10 419, 49 руб.; плата за пропуск платежей по графику - 800, 00 руб.

В связи с вышеизложенным Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчица в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Крашининниковой О.П. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 370 560 рублей под 36.0% годовых сроком по 03.09.2016г. на основания заявления по установленной банком форме. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на предоставления кредита, графике платежей. Согласно выписке по счету с заемщика неправомерно Банком были получены следующие суммы: 70 560 -сумма страхового взноса, 2 555,17 рублей - комиссия за участие в программе по организации коллективного страхования и списание НДС по данной программе, 3700 рублей - комиссия за снятии наличных денежных средств. Ответчик считает, что данные условия договора являются недействительными и противоречат закону. Пунктом 2.10 Условий также предусмотрен порядок списания денежных средств, который полностью противоречит нормам ст. 319 ГК РФ. Банк предоставил заемщику кредитные средства, полная стоимость кредита указана 42, 52 % годовых (указано в графике платежей) с условием уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, истцу был выдан кредит только при условии обязательного участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья на основании тарифов и условий ответчика от выданного кредита за каждый месяц страхования, в т.ч. НДС. Данные условия прописаны в заявлении о предоставлении кредита. В имеющемся в деле договоре (заявление о предоставлении кредита) типографским способом проставлены отметки о согласии истца на участие в программе страхования и на оплату комиссии за участие в программе страхования и на оплату комиссии за участие в программе страхования. Вместе с тем, отсутствует графа о не согласии на участие в программе страхования, что безусловно нарушает права истца и ставит приобретение одних услуг банка в зависимость от других услуг. Получение ответчиком указанных выше комиссии привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В силу норм ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, ни какие требования ответчик не получал. Ответчик не согласен с расчетом задолженности и при вынесении решения просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крашининникова О.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Кредитный договор, в которого просила:

- открыть ей банковский счёт (счёт Клиента),

- предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента,

- в случае, если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», «СЖЗ-Максимальная защита» включено» Раздела 4 «Личное страхование» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» an 4 «Личное страхование» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела,

-в случае, если в графе «Страхование включено» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по Кредитному договору» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счёт № и, тем самым, заключил Кредитный договор №.

Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 370 560,00 руб., после чего, в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме 70 560,00 руб. в пользу страховой компании, а также перечислил денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на счет карты №, что подтверждается выпиской со счёта №.

Также судом установлено, что ответчик в настоящее время имеет просроченную задолженность по кредиту, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде.

По мнению суда, заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Так, истцом суду представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на основании заявления ответчика (оферта) и принятия данного предложения Банком (акцепт).

Также, Банком суду представлены Условия и Тарифы, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит. Данные Условия и Тарифы содержат существенные условия договора, заключенного с ответчиком.

Факт ознакомления ответчицы с указанными Условиями, Тарифами и Графиком платежей при подписании ею заявления подтверждается ее подписью на указанном заявлении от 03.09.2012г.

Факт согласия ответчицы с заключением с ней договора подтверждается и последующим внесением ею платежей в счет погашения предоставленных Банком денежных средств.

Таким образом, содержание заключенного между сторонами договора не противоречит закону, договор был заключен по обоюдному согласию его сторон, с условиями договора ответчица была ознакомлена заранее.

По условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Условиями по кредитам и Графиком.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору, то, соответственно, с него в пользу Банка подлежит взысканию данная задолженность.

При определении размера задолженности суд принимает расчет, представленный Банком, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка основной долг - 120 828,59 руб.; проценты по кредиту - 10 419, 49 руб.; плату за пропуск платежей по графику - 800, 00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не усматривает признака несоразмерности заявленной истцом штрафной санкции в сумме 800руб. (плата за пропуск платежей) последствиям неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов. Более того, ответчиком до вынесения решения не представлены какие-либо доказательства в подтверждение его трудного материального положения.

Доводы стороны ответчика о недействительности условий договора в части перечисления Банком суммы страхового взноса – 70560руб., комиссии за участие в программе коллективного страхования – 2555,17руб., комиссии за снятие наличных денежных средств – 3700руб., установления в п.2.10 Условий графика списания денежных средств, а также несоблюдения Банком досудебного урегулирования спора суд считает несостоятельными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении иска.

Так, вступившим в законную силу (на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крашининниковой О.П. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Крашининникова О.П. просила признать недействительными, в том числе, условие кредитного договора

в части комиссии за выдачу наличных денежных средств с применением последствий недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 3700 руб., признать недействительными п.4 Заявления, п.8 договора страхования, в части обязательного заключения договора коллективного страхования с применением последствий недействительности сделки и взыскать с ответчиков в пользу истицы неправомерно удержанной суммы страховой премии, и удержанной за каждый месяц страхования от суммы кредита комиссии за участие в программе коллективного страхования по клиентам в соответствии с тарифами страхования в сумме 70560 руб.; признать недействительным условия договора, п. 2.10 Условий в части установления очередности погашения кредита с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, судом уже дана оценка указанным доводам заемщика.

Кроме того, Банк не заявляет требований о расторжении кредитного договора с ответчицей, в связи с чем оснований говорить о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3840,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Крашининниковой О.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 132 048 руб. 08 коп., государственную пошлину 3840 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Петрова

[Vinni45 19 419]

Вот ещё одно свежее по карте.Заочное,но интересное тем,что судья сама применила 333-ю.

Информация по делу №2-6820/2014 ~ М-6999/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-6820/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к Шаровой О.А. с иском о взыскании суммы задолженности по договору о карте № в размере<данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Шарова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), в рамках которого Клиент просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих наДД.ММ.ГГГГ, в том числе с размером процентной ставки, а также в размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом) <данные изъяты> руб.

С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п.6.14.1, п. 6.14 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного Договора о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом ее востребования Банком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.11.2013. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента, и составляет <данные изъяты> руб..В судебном заседании представитель истца поддержала иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Извещение о месте и времени судебного заседания, направленные ответчику по месту ее жительства, не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ имеются основания считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила: заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл счёт № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № №, выпустил на ее имя карту.

С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту № №

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п.5.22. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.11.2013. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Ответчику выставлялся счет-выписка со сроком оплаты не позднее 10.11.2013.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, заявленный истцом, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Давыдова

[Severa 2]

Всем привет.. давно вычитывал форум.. и решил регнуться.. в общем суть такова...

Я имею на руках 4 карты БРС по которым оплата каждое 1,5 и 15 числа.. на данный момент у меня просрочка по 2 картам месяц по одной 20 дней.. и на подходе последняя.. сумма карт около 350,000 все карты на столько пусты что под конец они уже оплачивали друг друга с остатков после снятия процента.. платил по 2 картам на протяжении 2 лет а по еще 2 уже порядка 3 лет.. короче говоря выплатил не мало.. просрочек не было... все шло своим чередом.. но тут как всегда наступает момент когда платить просто нечем.. у меня еще двое детей 3 и 5 лет.. на данный момент с женой уже почти год в разводе но живем вместе ( но это уже другая история )) ) у меня в собственности ничего нету.. не машины.. не недвижимости.. вообще ничего а прописан в отчем доме жены уже 4 года но там никто не живет.. поэтому там впринципе то имущества никакого то и нет.. уже не говоря о том что оно мое.. дом находится в 270км от меня.. мне уже месяц названивают с угрозами выставления счета (погашение в полном объеме) а щас звонил чувак и сказал что подписывает доки на судебный приказ... который полетит по прописке.. но я там не живу.. работаю же я официально з/п 20,000 из официалки идет съем 13% (2600) так же есть договор аренды жилья на сумму 17.000 в месяц.. так вот..

исходя из выше сказанного есть несколько вопросов.. пжст без издевок)

1. Попадаю ли я под уголовную ответственность ? как сказал звонила - я мошенник

2. что может мне присудить суд..? если исходя из официальной з/п у меня 17,400 при этом двое детей по 6.000 на каждого минимум не считая самого себя + договор аренды на 17,000 (имеет ли вес данный договор ?) и как они могут повлиять на мою работу?

3. могу ли я признать себя банкротом ? и что конкретно для этого нужно?

4. Реально ли решение суда о том что бы я погасил всю сумму ? и что делать если это так ? тут даже на 1 платеж денег нет.. не говоря уже о всей задолженности.

5. как все это может отразиться на моих детях ? и на что они вообще способны эти калекторы ?

6. возможно ли восстановление договора ? либо получение копии ? т.к. договора на карты я куда то спрятал что уже не найти((

Я не из тех кто боится когда пугают.. мне даже иной раз в радость их потроллить.. но важна сама суть.. что да как..

Заранее спасибо.. с ув. Дмитрий

Добрый вечер, Дмитрий. Первое - успокойтесь. Второе - никто никуда Вас не посадит. Полстраны в кредитах, и половина из них не оплачивают по разным причинам. Время такое. Вы не мошенник уже потому, что оплачивали свои кредиты. Вот если бы Вы не сделали бы ни одной оплаты, тогда - да. Т.е. взяли деньги, чтобы их не возвращать. А если хоть один раз платили, то статья 159 УК РФ к Вам не имеет никакого отношения. Не переживайте, и меньше общайтесь с коллекторами. Пока закона о банкротстве еще не приняли. Скажите, а эти звонари знают адрес, где Вы живете?