Суд с ЭОС по кредиту Джи Мани

[MHH8 6]

Здравствуйте,уважаемые форумчане! Прошу совета-получил исковое от ЭОСа по кредиту Джи. Брал потреб на 100000 в апреле 2009 на 3 года,до мая 2012,последний платёж в сентябре 2010,прекратил платить оставшись на тот момент без работы.В дальнейшем попытки произвести реструктуризацию и найти разумный компромисс ничего не дали.До 2013 мурыжили различные взыскатели,затем тишина.Думал спокойно доживу до истечения СИД,но не тут-то было,нарисовался ЭОС со своими хотелками в 157000 Как выяснилось,долг они приобрели ещё в июне 2012 по договору цессии. Форум поизучал,пришёл к выводу что в моей ситуации самое разумное добиваться признания договора цессии недействительным,я прав? Если да,то как это сделать лучше-в устной или в письменной форме? Если письменно-как это будет называться,"ходатайство суду о признании договора цессии ничтожным"? Плюс в том,что на заседании их представителя быть не должно,в исковом они согласились на заочное рассмотрение,проще будет судью расположить в свою пользу.Заранее благодарен за все советы!

[anna80 10]

А был ли вобще этот договор цессии? И исковое если не из суда можете о нем забыть. Мне ККГ каждый месяц присылал.

[Rubel 3 088]

Так сид и выйдет в этом году, в июне.

Они уже в суд подали?

Изменено Январь 30, 2015 пользователем Rubel

[MHH8 6]

Да,копия договора цессии приложена,иск в районный суд,заседание через неделю.

[YellowLedbetter 1 174]

Топикстартер, какие еще документы у Вас есть по суду (то, что предоставил ЭОС) и что у Вас есть по кредитному договору (какие документы)?

[Gela 1 218]

Да,копия договора цессии приложена,иск в районный суд,заседание через неделю.

В КД о передаче долга третьим лицам что написано? Вам нужно посмотреть, что за практика сложилась в Вашем регионе. Признается ничтожной не сам договор цессии, а пункт КД о передаче долга третьим лицам. Насколько успешным для Вас будет результат, зависит от того, что в КД написано и от сложившейся практики. Заявлять об истечении СИД по платежам до января 2012 года нужно в любом случае. Изменено Январь 30, 2015 пользователем Gela

[MHH8 6]

В КД о передаче ничего нет,это вроде как есть в "общих условиях",которых у меня не осталось и в моём экземпляре искового их тоже нет,правда пункт конкретно по передаче они цитируют в самом исковом,вроде как оговорок о необязательности наличия банковской лицензии у нового кредитора нет.А дальше по приложенным документам одни вопросы без ответов.В частности составной частью КД являются тарифы(но насколько я помню,они их меняли в одностороннем порядке несколько раз,уведомляя на своём сайте).В отчёте по договору практически нет штрафов(хотя по их же тарифам такие есть и применяться должны ежемесячно),в конце отчёта фигурируют непонятные суммы по договору цессии.А так называемый "расчёт задолженности" просто отдельный фиговый листок,где тупо указаны суммы(причем штрафов практически нет,лишь долг и задолженность примерно 50% на 50%,как предполагаю сделано это специально для того,чтобы увеличить свои шансы на положительное решение суда). По самому договору цессии ещё больше непонятного-фактически о том что мой кредитный договор в числе прочих был куплен ЭОСом свидетельствует лишь выписка из приложения к договору цессии,заверенная закорючкой некого представителя самого ЭОС,это вообще как,нормально с правовой точки зрения? Таким "макаром" можно официально купить 100 долгов и неофициально получить сведения ещё о 1000,а потом,дождавшись ликвидации банка начинать выкатывать якобы законные иски к этой самой тысяче.Это я конечно эмоционально,но уж очень подозрительно выглядит-долг куплен за живые деньги в июне 2012,а исковое подано лишь в декабре 2014,сразу после ликвидации банка,наводит на размышления,тем паче что никаких попыток взыскания с их стороны не было,равно как и уведомления о их вступлении в права моего нового кредитора(а ведь вроде как обязаны были хотя бы поставить в известность).

Изменено Январь 31, 2015 пользователем MHH8

[YellowLedbetter 1 174]

В данном случае условия по обслуживанию физических лиц в Джи можно найти в редакции 2014 г. на сайте Совкомбанка в разделе архив условий:

http://sovcombank.ru...744#arch_exgemb

В частности есть п. 23, в котором Джи можете переуступить права по кредитному договору 3-м лицам, в том числе организации, у которой банковской лицензии нет. Но это более поздняя редакция. Если же руководствоваться п. 20 Общих условий от 2009 г., на которые ссылается ЭОС-отсос, то там оговорки про небанковские организации нет, и на этом нужно и стоит сыграть.

В общем, приблизительная фабула документа, который называется "Возражения на исковые заявления" на имя судьи районного суда (в 3-х экземплярах - судье, ответчику и себе, все это приносите в суд).

Возражения на исковые заявления

В настоящий момент ООО "ЭОС" (далее - Ответчик) обратился в Советский районный суд г. Самары с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному между мной, Ф.И.О., и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (договор о предоставлении кредита № 1050312426 от 08.04.2009 г., далее - Договор о предоставлении кредита). в сумме 153 022 руб. 94 коп., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 260 руб. 46 коп.

С изложенными исковыми требованиями не согласен в полном объеме исходя из изложенного ниже:

1. Исходя из п. 6 указанного выше Договора о предоставлении кредита "Открытие счета, предоставление Кредита Осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (далее - Общие условия) и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к настоящему Договору. Тарифы и общие условия применяются в действующей редакции, утвержденной Банком." Вместе с этим согласно п. 7 указанного выше Договора "При заключении Договора Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей".

В действительности Общие условия при заключении Договора о предоставлении кредита мне не предоставлялись, с ними я не был ознакомлен, более того, п. 7 указанного выше Договора, является типовым для подобного рода договоров о предоставлении кредита, принятых в то время в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", что лишает меня права выбора конкретных условий кредитования и, соответственно, нарушает ст. 10 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. (с изменениями и дополнениями), согласно которой "Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.".

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными."

В действующем Договоре о предоставлении кредита отсутствует пункт, оговаривающий условия переуступки прав требования по Договору о предоставлении кредита 3-м лицам. Возможно, они содержатся в Общих условиях, но я с ними ознакомлен не был. Истцом также Общие условия не представлены, однако в Исковых заявлениях содержится ссылка на п. 20 Общих условий, согласно которым Банк вправе передать третьему лицу права требования, принадлежащие ему по Договору.

Согласно Письму Роспотребнадзора № 01/13941-1-32 от 2 ноября 2011 г. "Поскольку "коллекторы" в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ и в той же статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, явно не входят, Роспотребнадзор полагает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (так же, как и передача соответствующих сведений о должнике "коллектору" - агенту) без нарушения названных выше норм права объективно не возможна."

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении."

Поскольку у ООО "ЭОС" лицензия на осуществление банковской деятельности отсутствует, равно как и в Договоре о предоставлении кредита (в том числе в Общих условиях) не оговорено право предачи ЗАО "ДжиИ Мани Банк" прав требования по Договору о предоставлении кредита организации, не обладающей банковской лицензии, прошу считать передачу прав требования по Договору о предоставлении кредита от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в пользу ООО "ЭОС" неправомерной. В данном случае надлежащим исполнением обязательств по Договору о предоставлении кредита является исполнение ЗАО "ДжиИ Мани Банк", которое может обратиться в суд за защитой своих прав по Договору о предоставлении кредита, если первоначальный кредитор считает, что права кредитора по указанному выше договору мной как заемщиком нарушены.

2. В качестве доказательства переуступки прав требования по Договору о предоставлении кредита от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в пользу ООО "ЭОС" представлена копия Договора об уступке прав требования № 69-12 от 20 июня 2012 г. Вместе с тем Ответчик отмечает следующее:

а) В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав требования № 69-12 от 20 июня 2012 г. утверждается, что были преданы права по Договору о предоставлению кредита, в то же время Истцом не был представлен оригинал Приложения № 1, в том числе содержащий подпись и печать уполномоченного лица ЗАО "ДжиИ Мани Банк", а также уполномоченного лица ООО "ЭОС", которое подписывало Договор об уступке прав требования № 69-12 от 20 июня 2012 г., т.е. Генерального директора Клоска Марюша, действовавшего на основании Устава ООО "ЭОС" и Ковальчука Михаила Тарасовича, действовавшего на основании доверенности № 267 от 23 июня 2011 г. (Ответчик также указывает, что надлежаще оформленная копия Устава и приведенной доверенности в суд не представлены, т.е. полномочия подписантов Договора об уступки прав должным образом Истцом не подтверждены). В выписке из Приложения № 1 к указанному выше Договору об уступке прав требования содержится подпись Васиной С.В., представителя Истца, в отношении которой Истец не представил каких-либо доказательств полномочий подписывать от имени Истца такого рода договоры, а также того, что данный представитель истца работал в ООО "ЭОС" на дату подписания Договора об уступки прав требования;

б) Истец не предоставил в суд каких-либо доказательств, что права требования по Договору об уступке прав требования, вообще перешли к Истцу, например, это могло быть доказано путем предъявления копии платежного поручения в адрес ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с указанием основания "оплата переуступки права" - в соответствии с условиями Договора об уступки прав требования № 69-12 от 20 июня 2012 г.

Таким образом, Истец не предоставил убедительных доказательств, что переуступка прав по Договору о предоставлении кредита когда-либо была должным образом юридически оформлена и осуществлена.

3. Согласно, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности по гражданско-правовым сделкам (включая договор кредитования) составляет 3 года.

Согласно ст. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18, "Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу."

Таким образом, не взирая на аргументы Ответчика, изложенные в п. 1 и 2 настоящих Возражений, Истец в случае признания его надлежащим Истцом пропустил срок исковой давности по платежам по Договору о предоставлении кредита до момента обращения в суд (т.е. до [месяц обращения в суд]). В случае пропуска срока исковой давности по платежам до [] Истец не может рассчитывать на защиту своих прав в судебном порядке,

Руководствуюсь аргументами, изложенными в п. 1-3 настоящих возражений, а именно неправомерностью передачи прав требований по Договору о предоставлении кредита от ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в пользу ООО "ЭОС", отсутствию убедительных доказательств, что права именно по Договору о предоставлению кредита когда-либо переуступались в пользу Истца, истечением срока исковой давности по части платежей по Договору о предоставлении кредита,

Прошу в удовлетворении Исковых заявлений, заявленных ООО "ЭОС", отказать в полном объеме.

Дата, подпись.

Изменено Февраль 1, 2015 пользователем YellowLedbetter

[MHH8 6]

YellowLedbetter,спасибо огромное за помощь и участие! Воспользовался вашим вариантом отзыва на исковые требования,немного дополнив его.Сегодня был суд,и увы-судья даже слушать мои доводы не стала,дескать "брали-отдайте",хотя я и подчеркнул,что в принципе сам долг не оспариваю,оспариваю лишь право ЭОСа в качестве нового кредитора требовать его,а также правильность вообще всех их расчётов,указал ей что даже самая прстая графа "штрафы и комиссии" по сумме не совпадает с данными из отчета по КД.Итог-исковые требования удовлетворить в полном объёме.Воистину в России закон как дышло-куда повернёшь....Через неделю получу решение,будет месяц на подачу апелляции.Хотя после сегодняшнего вера в наше правосудие сильно пошатнулась,не думаю что областной суд пойдёт на отмену решения коллеги в силу хотя бы корпоративной солидарности Мне вот интересно,а зачем тогда было ссылаться на все эти письма Роспотребнадзора,пленумы ВС,закон о ЗПП,статьи ГК,если судья их может просто проигнорировать,руководствуясь в первую очередь личными убеждениями?!

[YellowLedbetter 1 174]

П***ц, если честно! :buts: Очень сочувствую. Но надо бороться. :duks:

Судья сказал, когда будет готово решение суда в окончательной форме? Просто для составления аппеляции формулировки этого решения весьма бы пригодились.

Изменено Февраль 5, 2015 пользователем YellowLedbetter

[YPS 0]

Поздно получил исковое. В экстренном порядке воспользовался Вашей формой в виде возражений. Суд с Совкомбанком по кредиту Джи Мани прошел вчера. Возражения приняты,суд перенесен,время выиграно. Огромное спасибо. Сегодня сделал фотокопии с их документов для суда. Какая-то мутная переуступка.

[Irissa 2 614]

YPS, как быстро Джи подал в суд? СП или иск сразу?

[YellowLedbetter 1 174]

Мои возражения (если именно они имелись в виду) не совсем здесь подходят.

Подал сам Совком? По какому продукту Джи? Потреб или карта? Когда продукт был предоставлен? Были ли платежи?

Изменено Февраль 5, 2015 пользователем YellowLedbetter

[MHH8 6]

Судья сказал, когда будет готово решение суда в окончательной форме?

Решение будет готово 11 февраля,посмотрю с какой формулировкой вынесено,от чего отталкиваться в апелляции.Сам в шоке до сих пор,как мешком по голове...Вот всё понимаю,насчёт цессии-можно и так повернуть,и этак.Но когда я указал что данные приложенного расчёта задолженности(пусть и по одной,самой маленькой и простой графе,которую элементарно проверить) не сходятся с суммами по отчёту КД,как можно принимать в качестве доказательства и сам этот расчёт в целом?!Это нечто,убил её пёрл-дескать какую сумму купили,такую и выставили,своих штрафов не добавляли же.Мои возражения,что купили они лишь права требования по кредиту,а расчёт делали сами,о чем свидетельствует и подпись сотрудника ЭОС вообще проигнорировала.И насчёт СИДа-типа прошло 2.5 года с покупки и он не истёк.Причём здесь это? Я же в возражениях четко указал-что считать надо с момента просрочки,ну признала бы она за ними право на 5 последних месяцев,так нет-удовлетворила всё.Решение она долго принимала,минут 15-может консультировалась с кем? Эх...

[YellowLedbetter 1 174]

Ладно посмотрим, но все-таки необходимо было расставить правильно акценты.

1) Со ссылкой на постановление ВАС, цессия не правомерна. Есть правила 2009-года Джи-шные (с которыми Вы не ознакомлены), в которых не оговорена переуступка прав требования организации не имеющей банковской лицензии, т.е. ЭОС.

2) Нет доказательств того, что была переуступлена Ваша задолженность;

3) 2.5 года - это СИД для карты, который начисляется с момента последнего полного платежа по карте. А для потреба - СИД отдельный для конкретного платежа.

P.S. А что с задолженностью не так? Расчет задолженности, скорее всего делал Джи. Или ЭОС там поучаствовал как-то?

Изменено Февраль 5, 2015 пользователем YellowLedbetter

[MHH8 6]

Со ссылкой на постановление ВАС...Вашими устами бы мёд пить,видимо для неё это не указ Вот насчёт правил от 2009-может и ознакомлен был(в смысле стояла моя подпись,просто в своих документах я не нашел эти условия,но поскольку в экземпляре для судьи они явно приложены,правда не знаю,с моей подписью или нет),я не стал рисковать и убрал из возражений пункт о неознакомлении,всё равно в КД который подписывал прямо сказано что ознакомлен.Насчет доказательств-тоже не сразу заметил перечень документов,там видимо в экземпляре для судьи приложена платежка(хотя она просто скорее всего констатирует факт оплаты по договору цессии,а вот дальше непонятно-присутствует некая "выкопировка из приложения №1А(хотя в договоре цессии просто-№1,опечатка?),опять же-выкопировка,я так понимаю тупо ксерокопия одного из листов никем не заверенная-или это не нужно? По расчету задолженности-он на отдельном листе,за подписью той же Васиной,сотрудницы ЭОС что и заверяла выписку из приложения №1.Я прямо и указал судье-что расчёт делал ЭОС и он не верен.Там в подтверждение этого расчёта приводится отчёт по договору,листов 6 мелким шрифтом с кучей странных операций,чуть ли не с самого начала идут какие-то "отнесения процентов на просроченные проценты",хотя на тот момент никаких задолженностей не было.Короче пробовал подсчитал-ничего не выходит,там реально черт ногу сломит(аж стыдно,имея диплом инженера-экономиста),но Джишная бухгалтерия какая-то особо извращённая А по СИДу-она его отсчитала от момента переуступки(дура или проф.непригодная?!) Или есть шанс что апеляционная инстанция всё-таки возьмёт на себя труд посчитать правильно?

[YellowLedbetter 1 174]

1) СИД переуступкой прав требования не прерывается. Это ошибка судьи.

2) Расчет задолженности необходимо сверять с графиком платежей по договору. Если в расчете что-то не нравится, к сожалению, необходимо было предоставить контррассчет.

[YPS 0]

Мои возражения (если именно они имелись в виду) не совсем здесь подходят.

Подал сам Совком? По какому продукту Джи? Потреб или карта? Когда продукт был предоставлен? Были ли платежи?

Подал сам Совком.Потреб Джи-300тыр в 06.2011.Последний платеж конец 2013.

[YellowLedbetter 1 174]

А что за город и сколько хочет Совком (и в какой разбивке %, основной долг и штрафы)?

Просто все аргументы по цессии здесь не прокатят. Можно посмотреть вопросы страховки и порядка списания платежей, а также вопрос штрафов. То есть попытаться уменьшить требования, т.к. реально здесь с передачей прав Совкому все чисто, и если нужно они эту задолженность взыщут, вопрос в каком размере.

Изменено Февраль 5, 2015 пользователем YellowLedbetter

[YPS 0]

А что за город и сколько хочет Совком (и в какой разбивке %, основной долг и штрафы)?

Новосиб

[Сибирь14 4 353]

Ну вот правильно мне вчера Бойрус говорил,ходит совком в суд по потребам джи.

[YellowLedbetter 1 174]

Понятно. Сколько Совком хочет в разбивке основной долг, % и штрафы?

P.S. Сибирь14, если пошел по одному договору, не значит, что пойдет по всем.

[Сибирь14 4 353]

Ну да, война план покажет!

[YPS 0]

<br>Понятно. Сколько Совком хочет в разбивке основной долг, % и штрафы?<br><br>P.S. Сибирь14, если пошел по одному договору, не значит, что пойдет по всем.<br><br><br>

<br><br><br>

[YellowLedbetter 1 174]

Это на май 2014 г. (на момент переуступки от Джи Совку) около 215 тыс., откуда тогда 251 тыс. в исковых?