Филберт

[Мурка 6 756]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

на "истребовать"

Наверняка спросят, что именно истребовать, какой конкретно документ.

[Барышня-крестьянка 8]

А если так: "Истребовать у ОАО «Балтийский банк» выписки по счетам ответчика В., т.к. данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами"

Изменено Апрель 20, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 609]

49 минуты назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

"Истребовать у ОАО «Балтийский банк» выписки по счетам ответчика В

Ну так Балтийский и пришлет то,что уже есть.Еще раз напоминаю,на выписку по счету печать банка не ставится.

[Мурка 6 756]

@Барышня-крестьянка сойдет, но только для оттяжки времени, если судья таки  не завернет К тому же если правопреемник надлежащий, то к его бумагам априори у суда доверие. Исходят из того, что они действуют добросовестно.

[Барышня-крестьянка 8]

3 минуты назад, boyrus сказал(а):

Ну так Балтийский и пришлет то,что уже есть.

Я это понимаю!) Здесь больше не из-за недоверия к представленным расчетам, а как повод придраться.

А вот скажите, допустим, я такое ходатайство в суд не направляю. Только возражения на иск. В случае проигрыша в апелляции будет больше шансов выиграть, если возражения представлял, а суд их отверг? Как бы сослаться на неправильное толкование норм судом первой инстанции, я, мол, им возражения, а они их не приняли. Т.е., письменные возражения ответчика со ссылками на закон помогут в последствии ответчику, будет это плюсом при подаче апелляционной жалобы?

[Барышня-крестьянка 8]

4 минуты назад, Мурка сказал(а):

К тому же если правопреемник надлежащий, то к его бумагам априори у суда доверие.

Если посмотреть, сколько судов у нас уже успешно прошло для Филберта, суд считает его вполне надлежащим правопреемником(

[Boyrus 15 609]

4 минуты назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

Т.е., письменные возражения ответчика со ссылками на закон помогут в последствии ответчику, будет это плюсом при подаче апелляционной жалобы?

А без этих возражений какая вам апелляция то? Она,как раз,проверяет законность решения суда первой инстанции.

[Мурка 6 756]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

если возражения представлял

если именно такие возражения, то нет. Знаете, иногда для затяжки времени в апелляцию подают совершенно абсурдные возражения и от увеличения их количества, результат мало будет различаться. Примерно так же и у вас. Очень слабая зацепка. ищите более важную

Немного не так написала, имела ввиду ходатайство это, что будет, что нет без разницы для апелляции

Изменено Апрель 20, 2016 пользователем Мурка

[Барышня-крестьянка 8]

То есть, мои возражения в апелляции должны отличаться от первых?

Я думала, все выгладит так:

1) Подаю возражения на иск в первой инстанции

2) Допустим, проигрываю, суд мои возражения бракует

3) Подаю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, где говорю, что первый суд был не прав, потому что мои возражения все-таки обоснованны и верны, а суд не прав потому-то и потому-то (не так ему нужно было те нормы истолковать)

Но получается же, что возражения (доводы, на которых я свою позицию основываю) одни и те же! Новых нет у меня...(

[Барышня-крестьянка 8]

Если так, то проще в первую инстанцию вообще ничего не приносить (никаких возражений), если заведомо знаешь, что проиграешь! И только потом в апелляции все "высказать".

Но тут вопрос в том, что люди-то надеятся сразу выиграть, и выкладывают все, что может пойти в их защиту! А получается, во второй раз это уже применить нельзя?

[Boyrus 15 609]

@Барышня-крестьянка может,вы пойдете,и тупо почитаете ГПК? Чего мы тут занимаемся его любительским переводом?

[Барышня-крестьянка 8]

Простите за тупость(((

[Фрекен Бок 11 958]

@Барышня-крестьянка никакая вы не тупая, не огорчайтесь)

возражать нужно в первой инстанции, все доводы, что у вас есть и приводите в свою защиту, ничего нового в апелляции уже не примут

[Барышня-крестьянка 8]

Все-все-все, ч. 2 ст. 322, нашла!) И вообще почитаю сегодня!

Если кого своей некомпетентностью вывела, уж простите ради бога!

[Мурка 6 756]

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

Я думала, все выгладит так:

именно так.

Только что, Барышня-крестьянка сказал(а):

своей некомпетентностью

да ладно ужо, все когда то такие были, вам хоть повезло, есть у кого спросить)))

[Барышня-крестьянка 8]

2 часа назад, Фрекен Бок сказал(а):

возражать нужно в первой инстанции, все доводы, что у вас есть и приводите в свою защиту, ничего нового в апелляции уже не примут

 

2 часа назад, Мурка сказал(а):

именно так.

Мне прямо спокойнее стало!

2 часа назад, Мурка сказал(а):

да ладно ужо, все когда то такие были, вам хоть повезло, есть у кого спросить)))

Ооо, это точно (насчет спросить)! Большое всем спасибо!!!!!!!!!!!!!!

[Лэйла 503]

На сайте районного суда очень много появилось исков от Филберт о процессуальном правопремстве от Балтийского Банка. Видимо Банк продал кучу долгов им. Интересно, кому и как теперь повезет, может и мой долг им скинул Банк. Может Филберт загнется?

[Boyrus 15 609]

1 минуту назад, лейла сказал(а):

Может Филберт загнется?

Наоборот. Активно скупает долги. Вчера видел документы,где Филберт аж третий цессионарий.И при этом пошел в суд.

[Лэйла 503]

Вот Хады!

[retimeadv 0]

Позвонили из Филберт, у меня есть невыплаченный долг в Альфа-Банке. Разговаривать с ними не стала. У кого-то уже была практика по Альфа-Банку с этим агентством?

[Boyrus 15 609]

Только что, retimeadv сказал(а):

практика по Альфа-Банку с этим агентством?

А какая теперь разница,какой банк?

[Arche 0]

Хыы. Пытаются пугать органами опеки. Хотя общаются вполне себе ничего, вежливо и спокойно. :)

[Vinni45 19 414]

20 минуты назад, Arche сказал(а):

Пытаются пугать органами опеки.

Половыми?Так что  Вы там не видели?!

[Барышня-крестьянка 8]

Добрый день.

Вчера случилось заседание, ответчица на него явилась. На прошлой неделе она отдавала в суд возражения, где упор был на признание договора цессии недействительным. Так вот.

Судья перенесла заседание на 5 мая. По словам ответчицы, судья затребовала у нее "еще какие-то документы", касающиеся суммы долга. Я не понимаю, при чем здесь вообще сумма долга, если речь о том, что Филберт не имел права подавать в суд. И это суть возражений! А у ответчицы спрашивали, какую, по ее мнению, сумму она должна выплатить истцу, а также запросили у нее какие-то расчеты по сумме долга.

На сайте нашего суда написано: "заседание отложено на 05.05.16. Причина: неявка Ответчика". Что за бред?

Звоню секретарю суда. Говорю, вчера рассматривали такое-то дело, заседание отложили, скажите, когда будет готово определение об отложении дела и как его можно получить (представилась ответчицей). А секретарь отвечает мне: "Какое еще определение? Дело просто перенесено".

В общем, не знаю, как теперь понять, чего хочет суд. Судья же обязана вынести определение в этом случае! Где укажет все причины, по которым дело отложено!

[Феечка 10 893]

6 минут назад, Барышня-крестьянка сказал(а):

Судья же обязана

Нет, не обязана