Отменить заочное решение

[Boyrus 16 106]

2 минуты назад, Клара сказал(а):

От ЗТ или от последнего? 

По повременным платежам.

[Клара 8]

@Boyrus ну, серьезно, не понимаю))) завтра все перечитаю, может вкурю. Спасибо за ответы) 

[Клара 8]

@Boyrus а вот это похоже на ЗТ? 

[Boyrus 16 106]

1 минуту назад, Клара сказал(а):

а вот это похоже на ЗТ? 

Нет. Это похоже на то, что так и называется в заголовке.

[Клара 8]

 Но, там же есть вся сумма и требование оплатить. Где то я читала, на форуме, конечно, что такое можно расценивпть как ЗТ. Надо поискать эту тему. 

[Boyrus 16 106]

2 минуты назад, Клара сказал(а):

и требование оплатить.

Там требование оплатить просроченную задолженность. И указана сумма этой задолженности. И требование выделено красным.

[Клара 8]

Ответ понятен.Может, еще кто чего скажет)))

[viktorha 234]

Суть одна, что банк знал о нарушении своего права. Если вы после этого требования нечего не платили то можно считать что банк знает о нарушении его права.То и соответственно и СИД.

[Boyrus 16 106]

4 часа назад, viktorha сказал(а):

то можно считать что банк знает о нарушении его права

В части неоплаты обязательного платежа. Конечно,знает. Но это не ЗТ.

[viktorha 234]

Это уведомление об исполнении обязательств по кредитной карте а значит банк узнал, что клиент нарушил условие то есть права банка. Но самое главное я считаю что бы после этого уведомления не было больше платежей и тогда можно считать что банк узнал о нарушении его прав и соответственно направил клиенту это уведомление.Как то так.

Изменено Январь 24, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 16 106]

14 минуты назад, viktorha сказал(а):

я считаю

Это не значит, что так же судья посчитает. Там требование об обязательном платеже (заплати!) и ничего более.

[viktorha 234]

Попробовать та можно. Хуже не будет.