Копии кредитных договоров и судебная практика

[makarn0501 0]

Всем добрый день. Сужусь с Пробизнесбанком. Взяли в кредит 700 000, выплатили 1000000, еще должны 2500000. Короче - все трудно!

Есть все предпосылки для благополучного разрешения дела, но нужна судебная практика по отмене комиссии этого банка и копии кредитных договоров с графиком платежей.

Если кто-то может поделиться подобной информацией, буду очень признательна!!! В последствии обещаю выложить все материалы по делу, в т.ч. судебное решение.

[Gela 1 218]

По комиссиям судитесь? Что-то ничего не рассказываете, ни на сколько лет кредит брали, ничегошеньки.

Вы бы глянули на сайтах судебных решений, чего за практика сложилась по пробизнесу по этой части.

[makarn0501 0]

кредит брали в 2008 на 10 лет, где-то в 2009 было несколько просрочек? но были и Доп. соглашения с банком об отмене штрафов, и правда устные (увы) договоренности о реструктуризации.

была изменена дата платежа. В 2010 - вышли на нормальное погашение, а в 2012 узнали что у нас просрочка и пеней и штрафов на миллион.

Всего так сразу не расскажешь, уже изменили подсудность - перевели в свой регион, подали встречный иск, но для его обоснования (подтверждения), что часть той формулы что приводит банк в качестве платы за кредит - является комиссия. Что такая практика есть - знаю точно, просто хочется найти конкретные вещи, чтобы они не вызывали лишних вопросов.

И в договорах до 2008-2009 г. банк прописывал эту часть формулы именно как комиссию за обслуживание ссудного счета.

Так что если есть информация - скиньте ссылочку на конкретные документы. Если нет - спасибо за участие.

[George 634]

Нужен расчет суммы задолженности, обычно бывает приложением к исковому заявлению. В смутные 2008-9 годы комиссии считались как годовые проценты, так и арифметические от суммы задолженности в месяц так и от суммы выданного кредита! Ваш случай какой?

[makarn0501 0]

У меня в графике пречудесная формула с годовой ставкой и ставкой в месяц на полную сумму кредита. Мне не нужна помощь в части расчета задолженности (верной или не верной). Спасибо за участие, но мне нужны ссылки на конкретные документы: судебную практику по признанию не соответствующим действующему законодательству п.1.3. кредитного договора и копии кредитного договора с этим банком с графиком платежей.

[Boyrus 15 627]

Пробизнес тупо попросит в суде применить по комиссии СИД,по ст.181 ГК. То есть,уже насчитанной комиссии,за предыдущее время,вы не отмените. Только за будущее.

По крайней мере,я такие решения читал.

[makarn0501 0]

Чтобы просить СИД по комиссии, её, для начала, нужно будет признать таковой. А он её таковой не признает!!

[Boyrus 15 627]

А он её таковой не признает!!

И в суде не признает?

[makarn0501 0]

Нет. представитель говорит "Это сложные проценты"

[Boyrus 15 627]

Ну и дурак,этот представитель.

Моя ссылка

[Денис054 411]

Давно об этом думал, самому писать не переписать, пусть будет так.

Ничтожная сделка является недействительной с момента

ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1

ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Правоприменительная практика свидетельствует, что кредитор не

во всех случаях в добровольном порядке исключает из договора

недействительное условие кредитного обязательства.

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8

"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока

исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о

признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает

юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права

принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока

исковой давности, который применяется судом только по заявлению

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности

должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства,

уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета

наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами

(п. 1 ст. 395 ГК РФ). Однако, если отношения кредитора с должником

являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие

заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая

в удовлетворении требований должника о применении последствий

недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением

срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой

части на предмет ее действительности и в случае признания ее

противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что

сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в

установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего

юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в

виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной

части.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19 декабря

2003 г. N 23 "О судебном решении" со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ

указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по

своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить

последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным

сделкам относятся сделки, о которых указано в ст.ст. 168-172

ГК РФ).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между

кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном

взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в

пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой

задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие,

ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того,

заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу

или нет.

Так, заочным решением суда требования банка к должнику

(заемщику-гражданину) о взыскании задолженности по кредитному

договору удовлетворены частично.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по

кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу

денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное

обслуживание, суд отказал в удовлетворении требований банка о

взыскании с заемщика задолженности по указанным комиссиям, взыскав

с него задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы

основного долга и процентов за пользование кредитом (по материалам

судебной практики Тверского областного суда).

[Денис054 411]

И ещё.

Например, потребитель подал иск о применении последствий, суд отказал во взыскании из-за пропуска СИД, но в решении указал, что все комиссии (услоия договора о них) ничтожны. То есть деньги этим способом с банка уже не выдрать. Но ввиду того, что банк не просто получал эти деньги, например, налом в кассе прямо на оплату этих комиссий, а деньги сначала зачислялись на счет потребителя, тем самым приобретая статус вклада, и уже потом, из средств вклада, банк незаконно списывал суммы на эти комиссии по недействительному "праву" (по ничтожным условиям договора). Поэтому, несмотря на уже вступившее в силу одно решение, можно подать иск по другому предмету - вкладу, и по другим основаниям - отказ банка выдать внесенные во вклад и размещенные (учитываемые) на счете денежные средства потребителя. Ведь ничтожные условия о комиссиях и такие же ничтожные списания этих комиссий юридически не прекращают обязанности банка выдать и права потребителя требовать вклад

[makarn0501 0]

Спасибо, очень полезная информация!!!