Запрет на рег.действия с недвижимостью

[Polina2015-01 53]

сами недавно имели дело с росреестром.

бардак там жуткий, поверьте. )))

процедура такая: у них даже расписание есть для приставов. короче, пристав приходит с кучей своих бумаг, сдает в росреестр, там вносят запись , что наложено обременение на объект недвижимости. можно на сайте росреестра посмотреть инфу, если знаете свой кадастровый номер.

но у них и с сайтом геморрой: старые кадастровые номера вообще не отображаются. и вы не узнаете. нужно лично заказывать выписку. а в выписке будет видно

[Gela 1 218]

DIFER

Пристав выносит постановление о розыске имущества и счетов, отправляет доки в банки, ГАИ и Росреестр, а там уже сотрудники работают по месту. Не знаю, как обстоят дела в каждом конкретном городе, но у нас все довольно оперативно происходит, поэтому, появись в собственности у должника новый объект, ФССП об этом узнает мгновенно.

Я бы на авось и на бездействие сотрудников МФЦ уповать не стала.

[DIFER 1]

DIFER

Пристав выносит постановление о розыске имущества и счетов, отправляет доки в банки, ГАИ и Росреестр, а там уже сотрудники работают по месту. Не знаю, как обстоят дела в каждом конкретном городе, но у нас все довольно оперативно происходит, поэтому, появись в собственности у должника новый объект, ФССП об этом узнает мгновенно.

Я бы на авось и на бездействие сотрудников МФЦ уповать не стала.

т.е.все таки моя Ф.И.О. будет висеть в РОСРЕЕСТРЕ вечно , пока не появиться недвижимость и как только,так сразу на нее наложат запрет?

[элька 38]

Я оформляю долевку в собственность. Документы должны были быть готовы 1.04.15. 30 марта сходила к приставу, ИП возбуждено. Как назло, регис-ые действия были приостановлены (застройщик допустил ошибку в акте). Узнала об этом только 2-го апреля. Пристав наложил запрет на рег-ые действия, вот жду доки, регистраторша по телефону сказала, что свидетельство может быть с обременением. Хотя может они не такие шустрые...

[MyLittlePony 23]

Gela,

Вопрос серьезный, надо узнать поточнее у специалистов.

Но честно не представляю в Росреестре на обработке еще до кучи базу миллионов должников.

Регистраторши там кстати не особо умные и не поворотливые в основном.

Но если и правда приставов немедленно информируют, то все весьма печально

[Dora 0]

Доброго времени суток, форумчане !

Искала интересующую меня тему, не нашла.

Есть 2 вопроса:

1. Могут ли приставы наложить запрет на рег.действия на единственное имеющееся в собственности жильё (собственники: муж 1/4, жена 1/4, сын несовершеннолетний 1/2 - и у мужа, и у жены долги - суды будут 100 % (там есть сбер и альфа)).

2. Если арест будет наложен, он накладывается на какой-то определённый срок, регламентируемый законом, или же пока должник не погасит задолженность?

Вот как-то так. Буду крайне признательна за ответ

[Фрекен Бок 11 958]

1. могут, на вашу долю

2. до исполнения решения суда или прекращения ИП, если запрет наложен приставом

[nata1316 3]

Добрый день, а можно ли оспорить наложенный арест на регистрационные действия, если жилье (доля) - единственное и долг несоизмерим (300 000) со стоимостью этой доли (квартиры)? Долг выплачивается ежемесячными платежами через пристава.

Квартира долевая, сейчас на продаже, арест наложен приставом

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем nata1316

[avl 156]

При продаже, берёте задаток, погашаете им долг, пристав снимает арест, далее оформляете сделку. Оспорить-то можно через суд, но гемарой будет ещё тот...

[Rubel 3 088]

Да. Взыскателя тоже в суд пригласят. Разрешение на снятие у него будут спрашивать.

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем Rubel

[nata1316 3]

Так взыскателю, вроде как, это на руку - с полученных денег долг перед ним же будет погашен

http://forum.anti-rs...p?showtopic=901 - пост №4

или на практике это не прокатывает?

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем nata1316

[Феечка 10 893]

nata1316, все зависит от того какой арест, если обеспечительный, то снять можно только через суд, даже при оплате долга

[nata1316 3]

У нас был автокредит, авто отдали приставу, а оставшуюся сумму долга - выплачиваем ежемесячно.

Банк не ходатайствовал о наложении запрета на квартиру, а машина последние пол года (пока был суд) была под арестом.

Запрет на рег. дейстаия наложил пристав в рамках ИП - получается, как обеспечительная мера?

[Феечка 10 893]

Запрет на рег. дейстаия наложил пристав в рамках ИП - получается, как обеспечительная мера?

Нет, это не обеспечительная мера.

Вообще то, пристав этот арест доложен снять, если убедился, что это ваше единственное жилье.

[nata1316 3]

Феечка, спасибо огромное за ответ. Аккуратненько попробую вопрос задать товарищу

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем nata1316

[Gela 1 218]

Вообще, пристав не будет снимать запрет на рег.действия по собственной инициативе. И, в данном случае, делать этого не обязан.

И, хуже всего, что обжаловать действия пристава и снять запрет удается в половине случаев, если не меньше.

[Феечка 10 893]

nata1316, надо не вопросы ему задавать, а обжаловать его действия

[Феечка 10 893]

снять запрет удается в половине случаев, если не меньше.

Гел, так он изначально не мог не должен был на ее долю накладывать арест, в соответствии со ст. 446 ГПК, разве нет?

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем Fee4ka

[Gela 1 218]

Феечка, по логике вещей, не может и не должен, да. Нормы и ст. 446 ГПК и продублированные почти слово в слово в ФЗ об исполнительном производстве, об этом какбэ говорят.

Но практика судебная на эту тему ужасная. Я об этом узнала только на форуме.

[Gela 1 218]

Вот ссыль на тему, если интересно))) Это я тогда еще не в курсе была)))

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем Gela

[Феечка 10 893]

Гел, я тоже читала..есть такое. Типа что то принудительной меры, приставами так это расценивается.

Надо бороться

Ведь из ФЗ об исполнительном производстве следует, что арест можно наложить на имущество в целях его сохранности для дальнейшего взыскания, а единственное жилье нельзя взыскать, значит и арестовать тоже.

И вообще..

Когда к приставу обращается мать троих детей, которой отец ее детей задолжал алименты года так за три, с просьбой, чтобы они наложили арест на недвижку, т.к. она узнала о том, что он ее хочет продать. Приставы отвечают- не имеем право, единственное жилье.

А тут надо же, такое рвение проявляют

[Gela 1 218]

Да, я тоже за то, чтобы обжаловать. И, как раз-таки, не в качестве принудительной меры запрет используется( по аналогии с запретом на выезд), а именно через жёппу умышленное неправильное толкование закона.

В обязанности пристава входит сбережение не всякого имущества должника, а только имущества, на которое обращается впоследствии взыскание. Однако, что приставы вытворяют, мы знаем)))

[nata1316 3]

Спасибо, будем обжаловать - квартира долевая и брат наседает, а долю свою продавать ему не выгодно (у нас его долю выкупить тоже денег нет)

Будем бороться

[Gela 1 218]

Свежие решения сейчас некогда глядеть, вот, скопировала то, что для в ту тему выкладывала, на которую давала ссыль:

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муртазина <ФИО>7 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО>8 района <ФИО>9 Управления Федеральной службы судебных приставов по <ФИО>10 области о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Р.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от 26.09.2013 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку для его семьи - это единственное пригодное жилье. В соответствии с п.4 ст.69 и п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Данный перечень определен ч.1 ст.446 ГПК РФ, в котором указано, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Его опасения связаны с тем, что судебный пристав-исполнитель может реализовать его долю в указанной квартире, тем самым нарушить его права. Считает, что сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не соразмерна со стоимостью 1/2 доли указанной квартиры. В результате ДТП он получил черепно-мозговую травму, которая сопровождается постоянными головными болями и головокружениями, в связи с чем, он не может устроиться на работу. Он добровольно частями погашает долг. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от 26.09.2013 г. отменить. Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении его 1/2 доли <...> <...>. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оп <...> снять запрет на совершение регистрационных действий по исключении из госреестра указанных сведений.

Определением от 14.10.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Черных А.И., Ненахов В.А.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Просил суд заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>11 ОСП <...> Абишева А.А. требования Муртазина Р.С. не признала, считает, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли квартиры, принадлежащей должнику, вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснила, что на исполнении в ОСП <...> находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен> от 02.09.2013 г., в составе которого: исполнительное производство от 03.10.2013 г. <Номер обезличен>, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <...> от 27.05.2013 г. о взыскании с Муртазина Р.С. в пользу Черных А.И. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное на основании решения Промышленного районного суда <...> от 22.04.2013 г. о взыскании с Муртазина Р.С. в пользу Ненахова В.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента его получения. Должник 10.09.2013 г. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением об исполнительским сборе, с постановлением о временном ограничении выезда за территорию РФ, предупрежден с обеспечительными мерами исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в соответствии со ст.80 п.1 ФЗ «об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Кредитные организации с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, а также 10.09.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за территорию РФ. Ответа на запросы в адрес ОСП <...> поступили не в полном объеме. По обнаруженным счетам, открытым на имя Муртазина Р.С. в ОАО <ФИО>12 России, судебным приставом-исполнителем 11.10.2013 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с ч.ч.1,2, п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обеспечительные меры исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем 26.09.2013г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 доли в 2-хкомнатной <...>. Указанное постановление по форме и содержанию соответствует ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено с порядке п.1 ст.80 указанного Федерального закона, соответствует действующем законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя в связи с тем, что он является должником по исполнительному производству и обязанность, установленную судом по оплате суммы долга, не исполнил. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявления Муртазину Р.С. отказать.

Заинтересованные лица Черных А.И., Ненахов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Муртазина Р.С. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и не нарушает права и охраняемые законом интересы должника.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.35 Конституции РФ.)

Согласно п.п.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст.254 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Муртазина Р.С. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного 22.04.2013 г. <ФИО>13 районным судом <...> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ненахова В.А.

В рамках исполнения указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>14 области с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В судебном заседании установлено, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <...>, принадлежащая Муртазину Р.С., не является самостоятельным предметом исполнения (не подлежат передаче взыскателю, конфискации, его сохранность не должна быть обеспечена).

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены названные жилые объекты.

Как установлено в судебном заседании <...>, на 1/2 долю которой наложен арест, является единственным пригодным для проживания Муртазина Р.С. и членов его семьи помещением.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, указанная недвижимость является имуществом, взыскание на которое по долгам его собственника не может быть обращено. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не будет соответствовать целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку применен относительно конкретного имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для наложения ареста (запрета).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости является своего рода обеспечительной мерой и не подразумевает безусловную последующую реализацию имущества, обращение взыскания на него не могут быть приняты во внимание, поскольку меры обеспечения избираются с целью исполнения судебного акта. Поскольку на долю квартиры, принадлежащей заявителю, не может обращено взыскание, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, то и оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не имелось.

В связи с чем, суд удовлетворяет жалобу Муртазина Р.С. и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2013 г.

Что касается требований Муртазина Р.С. о снятии запрета на совершение регистрационный действий в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение, поручении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>15 области снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества, то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий и внесении соответствующий записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муртазина <ФИО>16 удовлетворить.

Отменить постановление от 26.09.2013 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ФИО>17 района <ФИО>18 Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на <...>, принадлежащую Муртазину <ФИО>19.

Решение может быть обжаловано в <ФИО>20 областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Изменено Апрель 24, 2015 пользователем Gela

[Rubel 3 088]

а долю свою продавать ему не выгодно

Продайте "понаехали". И будет брату счастье.