Навязали страховку

[aizek 32]

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ И НЕ ОБЖАЛОВАНО - может кому поможет

 

28 марта 2016 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Щербаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РК», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РК», третье лицо УФСН Саратовской области, о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в виде процентов на сумму платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Наконечная Е.В. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РК» (далее – ООО КБ «РК»), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «РЖ» (далее – ООО СК «РЖ»), в обоснование которого указала, что *** года между Наконечной Е.В. и ООО КБ «РК» заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 187960 рублей сроком на 45 месяцев по тарифному плану «без комиссии 19,9%», полная стоимость кредита 21,81% годовых. Для зачисления кредитных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору на имя заемщика был открыт счет № №

Условиями п.3.1.5 договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39960 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам». Перечисление средств в оплату страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету № № за период с *** по *** года.

Заемщик получил на руки договор страхования за № № по месту заключения кредитного договора в представительстве КБ «РК». Договор страхования с ООО СК «РЖ» был подписан *** года одновременно с подписанием кредитных документов. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрены сведения о размере страховой премии, тогда как определение и согласование договорных условий происходило до заключения договора. Исходя из чего следует, что размер страховой премии определен сотрудником Банка и договор страхования заключен с заемщиком сотрудником кредитной организации. В договоре страхования размел «Страховая премия» не содержится информации о конкретном размере страховой премии, приведена лишь формула, определяющая размер страховой премии, где страховая сумма, указанная в договоре * страховой тариф по риску «Дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам» 0,6% * срок действия договора страхования в месяцах.

Истец считает, что действиями кредитной организации нарушены ее права, в связи с чем, *** года Наконечной Е.В. в адрес ответчиков были направлены претензии «Об устранении нарушений прав потребителя» - заемщика при заключении и исполнении кредитного договора № № от ***года, застрахованного лица при заключении и исполнении договора страхования № № от *** года, в которых содержались требования заемщика о приведении условий кредитного договора и договора страхования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе и о возмещении убытков в виде платы за страхование.

Ответчики до настоящего времени ответы на претензии не направлены, нарушения требований не устранены.

Кроме того, истцом в адрес Управления Роспотренадзора по Саратовской области направлено обращение о признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей. Истцом получен ответ, что Управлением в отношении ООО КБ «РК по фактам обращения проводится внеплановое мероприятие по контролю с целью вынесения предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Кредитный договор с приложением был подготовлен и предоставлен заемщику на подпись в типовой разработанной форме. При этом в договоре уже содержались сведения, которые он не мог изменить – номер договора, процентная ставка по кредиту, сумма страховой премии. Не обладая специальными познаниями, клиент не мог отличить одну услугу, предоставляемую банком от другой, кредитный договор оформлен кредитным инспектором банка, который не предложил истцу ни возможности выбора страховой компании, ни условий страхования. Заемщик обратился к Банку с единственной целью – получить потребительский кредит и не имел намерений страховать свои риски. Предложение заключить договор страхования поступило заемщику непосредственно от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию – ООО СК «РЖ». У заемщика не было выбора, он вынужден был подписать договор страхования, нуждаясь в заемных средствах, сам факт подписания носил формальный характер, как одно из условий предоставления Банком кредита.

Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 39960 рублей для оплаты страховой премии страховщику. В договоре страхования указана формула расчета страховой премии, а ее сумма в денежном эквиваленте указана в кредитном договоре. Таким образом, кредитный договор страхования не содержит информации о цене услуги страхования. Тем самым, заемщик был лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, а также был лишен возможности выбора страховой программы. Истец, являясь стороной договора, не мог влиять на его условия. Таким образом, заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Право потребителя на предоставление ему полной информации об оказываемой услуге, в том числе о цене услуги в рублях, условиях приобретения услуги потребителем закреплено в положениях Закона «О защите прав потребителей».

Заключение договора добровольного личного страхования должно быть результатом свободного выражения воли страхователя. В случае, если сделка противоречит закону, то нарушаются права потребителя.

Согласно выписке по лицевому счету № №, денежная сумма в размере 39960 рублей была перечислена Банком для оплаты страховой премии страховщиком.

Таким образом, условия кредитного договора, содержащиеся в кредитном договоре, в части перевода с открытого заемщику счета № № в качестве оплаты страховой премии по договору страхования не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, действия банка по перечислению страховщику страховой премии в одностороннем порядке без заявления заемщика свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без условия об оплате страховой премии и без заключения договора страхования. Тем самым, банк нарушил закон «О защите прав потребителей», обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (страхования).

Навязанная заемщику при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия договора в части перечисления страховщику страховой премии являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуге) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполненной работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполненной работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности условие п.3.1.5 кредитного договора № № от***, условиями которого предусмотрено, что КБ «РК» обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39960 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам», признать недействительным в силу ничтожности договор страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам» № № от *** года, взыскать с ООО СК «РЖ» в пользу истца страховую премию в сумме 39960 рублей, перечисленную Банком по договору страхования № № от *** года, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подготовки искового заявления за период с *** года по ***года в размере 8672 рублей 15 копеек, и с *** года по день исполнения решения суда по 9,16 рублей за каждый день, штраф в размере 24316 рублей 08 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель истца Щербакова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила, просила признать недействительным в силу ничтожности условие п.3.1.5 кредитного договора № № от *** года, условиями которого предусмотрено, что КБ «РК» обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39960 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам», признать недействительным в силу ничтожности договор страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам» № № от *** года, взыскать с ООО СК «РЖ» в пользу истца страховую премию в сумме 39960 рублей, перечисленную Банком по договору страхования № № *** года, с ответчика ООО КБ «РК» проценты, начисленных за период с *** года по *** года страховщику из расчету (21,81% годовых) в размере 20958 рублей 52 копеек, и с 10.03.2016 года по день вынесения решения суда по 23,98 рублей за каждый день, взыскать с ООО СК «РЖ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,69 % средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на день подготовки ходатайства об уточнении искового заявления за период с *** года по *** года в размере 8434 рублей 10 копеек, и с *** года по день исполнения решения суда по 9,65 рублей за каждый день, взыскать с ООО КБ «РК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ползу потребителя, с ООО СК «РЖ» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчики - ООО КБ «РК», ООО СК «РЖ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца Щербакова А.Г. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Как следует из положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 1 ст. 16 Закона предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Так, в своем обзоре Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиум Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указывает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ гласят, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что *** года между Наконечной Е.В. и ООО КБ «РК» заключен кредитный договор № № на сумму 187960 рублей сроком на 45 месяцев с выплатой 19,9% годовых. Пунктом 3.1.5 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Банка перечислить со Счета часть кредита в размере 39960 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (л.д. 11).

*** года между истцом и ООО СК «РЖ» заключен договор страхования № № по условиям которого договор вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя в КБ «РК» страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая сумма по договору составила 148000 рублей. Конкретный размер страховой премии не указан, приведена лишь формула расчета (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что заключенным кредитным договором предусмотрено не право, а обязанность истца заключить договор личного страхования, размер страховой премии определен Банком и не содержит сведений о конкретном размере страховой премии.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.168 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Требование банка о страховании заемщика и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В силу положений ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, исходя из указанных выше положений Закона, действия Банка по перечислению страховщику страховой премии в одностороннем порядке без заявления заемщика свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без условия об оплате страховой премии и без заключения договора страхования. Навязанная заемщику при заключении кредитного договора услуга по страхованию являются недействительными (ничтожными). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с условиями кредитного договора, страховая премия составила 39960 рублей (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика ООО СК «РЖ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 39960 рублей.

Доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи, с чем суд считает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика ООО КБ «РК» процентов за пользование неправомерно полученными денежными средствами за указанный истцом период с *** года по *** года в размере 20958 рублей 52 копеек, исходя из ставки кредита 21,81% годовых (21,81%/365 дней = 0,06% в день за 874 – количество дней с даты списания денежных средств до даты подачи ходатайства об уточнении, 39960 рублей * 0,06%/100% = 23,98 рублей * 874 дня = 20958 рублей 52 копейки); а с *** года по *** года (день вынесения решения суда) в размере 455 рублей 62 копеек (23,98 рублей * 19 дней); с ответчика ООО СК «РЖ» процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,69 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на день подготовки ходатайства об уточнении искового заявления за период с *** года по *** года в размере 8434 рублей 10 копеек, из расчета: 39960 рублей * 8,69% / 360 / 100 = 9,65 рублей за каждый день * 874 дня = 8434 рубля 10 копеек, и с *** года по день исполнения решения суда в размере 9 рублей 65 рублей за каждый день.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя установлен исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата ответчику, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ООО КБ «РК» в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 36404 рублей 12 копеек (39960 + 20958,52 + 455,62 + 8434,10 + 3 000) х 50%)

Таким образом, с ответчика ООО КБ «РК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18202 рублей 06 копеек и с ответчика ООО СК «РЖ» в пользу истца штраф в размере 18202 рублей 06 копеек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО КБ «РК» подлежат возмещению истцу расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и проделанной работы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО КБ «РК» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 142 рублей 42 копеек, с ответчика ООО СК «РЖ» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 1651 рубля 82 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительным в силу ничтожности условие п.3.1.5 кредитного договора № № от *** года, признать недействительным в силу ничтожности договор страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам» № № от *** года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РК» проценты, начисленных за период с *** года по *** в размере 20958 рублей 52 копеек, и с *** по *** года в размере 455 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 18202 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЖ» в пользу истца страховую премию в сумме 39960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 8434 рублей 10 копеек, и в размере 9 рублей 65 копеек за каждый день начиная с 10.03.2016 года по день исполнения решения суда, штраф в размере 18202 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1142 рублей 42 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЖ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1651 рубля 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 04 апреля 2016 года.

Судья Ю.Н.Кравцова

[Мурка 6 756]

Офигеть, я уже не думала, что остались такие пятиканропы, которые включают условия страхования непосредственно в кредитный договор, да еще и без отдельного заявления на страхование....  Представитель ответчика молодец, и проценты по кредиту слупила, и штраф двойной получила, и с банка и со страховой! Только плюсую!!! Единственный минус, вместо 395 надо было конечно неустойку ставить, ну если конечно претензию до этого писали. Но все равно респект!!!

[aizek 32]

14 минуты назад, Мурка сказал(а):

Представитель ответчика молодец

Да и представитель грамотный и судья адекватная и УФСН подсуеилась - но такие стечения бывают редко

[Мурка 6 756]

@aizek Ну, в случае включения условий страхования в КД выигрыш практически обеспечен, не в суде, так в апелляции, за редким исключением. Но тем не менее, это решение мне понравилось)

[Boyrus 15 627]

32 минуты назад, Мурка сказал(а):

Офигеть, я уже не думала, что остались такие пятиканропы, которые включают условия страхования непосредственно в кредитный договор, да еще и без отдельного заявления на страхование.

Всё там у Реника в порядке с отдельным заявлением. Просто свезло,что:

3 часа назад, aizek сказал(а):

Ответчики - ООО КБ «РК», ООО СК «РЖ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

 

[Мурка 6 756]

8 минут назад, boyrus сказал(а):

Просто свезло,что:

Это конечно тоже.

[aizek 32]

И еще один пинок Ренику  - не обжаловано и вступило в силу

12.04.2016 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя истца Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондубаевой ОН к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РК» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кондубаева О.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РК» (далее ООО «КБ «РК»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого на истца была возложена обязанность оплатить страхование жизни. По документам ей выдали кредит в размере 139600 рублей, на руки истец получила 100000 рублей. При этом денежные средства в размере 39600 рублей были списаны в счет оплаты страховой премии. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова удовлетворены исковые требования Кондубаевой О.Н. о признании условий договора ничтожными и взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял претензию истца с требованием о выплате переплаченных процентов, однако данное требование не было удовлетворено банком. Размер процентов, переплаченных за пользование кредитом составляет 30371 рубль 68 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика переплаченные проценты за пользование кредитом в размере 30371 рубль 68 копеек, проценты в соответствии за пользование чужими денежными средствами в размере 2932 рубля 73 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года поДД.ММ.ГГГГ года в размере 20042 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года на день вынесения решения и далее по день фактического исполнения решения суда в размере 911 рублей 15 копеек ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Кондубаева О.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Абрамова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КБ «РК» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Кондубаева О.Н. заключила с ООО КБ «РК» кредитный договор, в соответствии с которым истцом получен кредит в размере 139600 рублей на 36 месяцев, полной стоимостью кредита 27,94% годовых (л.д.10).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского районного суда г.Саратова отДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Кондубаевой О.Н. к ООО КБ «РК», признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части включения в сумму кредита страховой премии; с ООО КБ «РК» в пользу Кондубаевой О.Н. взысканы убытки в размере 39600 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 20050 рублей, а всего 65278 рублей 66 копеек (л.д. 29-30).

Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Из указанного решения следует, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. В связи с изложенным включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вышеуказанным решением в пользу Кондубаевой О.Н. взысканы денежные средства в размере 39600 рублей, которые направлены в счет уплаты страховой премии, то есть денежные средства, которыми истец фактически не воспользовалась.

Вместе с тем в связи с предоставлением кредитных средств в указанном размере банком удержаны проценты, в том числе за пользование денежной суммой в размере 39600 рублей. Расчет размера указанных процентов за пользование кредитными средствами в размере 39600 рублей представлен истцом и составляет 30371 рубль 68 копеек (л.д. 7-8).

Приведенный истцом расчет суд находит арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и уплате заемщиком комиссии за подключение к этой услуге решением суда признаны недействительными, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.167 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 30371 рубль 68 копеек.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных положений, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения кредита по день исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Волжского районного суда г.Саратова, то есть с 09.09.2013 года по 16.02.2016 года в размере 2932 рубля 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. подп. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял претензию истца с требованием о выплате денежных средств в размере 30371 рубль 68 копеек в счет возмещения переплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных требований истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона в сумме 30371 рубль 68 копеек, поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32338 рублей (30371,68+30371,68+2932,73+1000).

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера штрафа, неустойки, суд исходит из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащего взысканию штрафа, неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2410 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «РК» в пользу Кондубаевой ОН денежные средства в размере 30371 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2932 рубля 73 копейки, неустойку в размере 30371 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32338 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «РК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2410 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яремчук Е.В.

[Мурка 6 756]

2 минуты назад, aizek сказал(а):

в порядке заочного производства.

 

6 минут назад, aizek сказал(а):

не обжаловано и вступило в силу

Никогда не поздно, раз заочное...

[aizek 32]

30 минуты назад, Мурка сказал(а):

Никогда не поздно

У нас по области с этим тяжело особенно для организаций - такова практика сами судьи говорят, да и по сути человек уже в этот четверг получает свой ИЛ - а там хоть трава не расти.

[Мурка 6 756]

10 минуту назад, aizek сказал(а):

получает свой ИЛ

Счастливчик)))

[aizek 32]

Причем дважды - первый раз мировой полностью исполнен по страховке  и второй отдельный иск по переплате почти на туже сумму в районный.

Изменено Май 17, 2016 пользователем Фрекен Бок

[f.o.x 1]

кредит наличными + навязанная страховка при подписании заявления на страхование галочку не поставил и внизу рядом с подписью написал "не согласен" .ренессанс кредит и ренессанс жизнь вернули страховку без суда но банк списал эту сумму в частичное досрочное погашение од а в кредитном договоре все без изменения изменился только ежемесячный платеж. надо вносит изменения в сам кредитный договор там осталась начальная сумма од.

[Гость]

29 минуты назад, f.o.x сказал(а):

банк списал эту сумму в частичное досрочное погашение од а в кредитном договоре все без изменения изменился только ежемесячный платеж. надо вносит изменения в сам кредитный договор там осталась начальная сумма од.

Если уменьшился ежемесячный платеж, значит банк сделал досрочное погашение с уменьшением платежа, но срок кредита остался тем же. Естественно, что сумма ОД уменьшилась. Напишите заявление на предоставление вам нового графика платежей.  Должны предоставить в течении 2-ух недель. Там все и увидите.

[f.o.x 1]

Вопрос в том что в сам кредитный договор надо требовать от банка внесение изменений или дополнений об существенных изменениях в кредитном договоре т.е. суммы кредита и суммы платежей по кредиту ну и график платежей с новыми суммами...

[Гость]

2 часа назад, f.o.x сказал(а):

Вопрос в том что в сам кредитный договор надо требовать от банка внесение изменений или дополнений

Это вам зачем? Лучше проверьте все ли вам вернул банк по страховым платежам. Возможно, он вернул только страховку, но не вернул комиссию или агентские.

[f.o.x 1]

В 16.05.2016, 6:43:45, aizek сказал(а):

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ И НЕ ОБЖАЛОВАНО - может кому поможет

Вопрос в том что в сам кредитный договор надо требовать от банка внесение изменений или дополнений об существенных изменениях в кредитном договоре т.е. суммы кредита и суммы платежей по кредиту ну и график платежей с новыми суммами...

а исковое можно в личку... у меня похожая ситуация и возможно придется идти в суд...

Изменено Июль 18, 2016 пользователем Фрекен Бок
чрезмерное цитирование

[RomanSurikov 0]

В 10.07.2015, 16:21:27, maksim3d сказал(а):

Добрый день. Взял кредит в размере 170000 руб(выдали на руки), страховку в размере 45000 руб. включили в сумму кредита . На руках есть кредитный договор, страховой полис от некой "Согласие Вита". На днях в банке взял копию заявления о добровольном страховании и сделал выписку лицевого счета. Возможно вернуть страховку в моем случае?

Брал себе такую кредитку в ренессанс . Тоже страховку плачу. 
Когда задался вопросом зачем, обнаружил что это уже правило. И так делают все более менее надёжные банки.

Изменено Август 29, 2016 пользователем Фрекен Бок
удаление ссылки

[Мурка 6 756]

@RomanSurikov вопрос не в наличие или отсутствии страховки, вопрос в ее размере!!! И рЕник один из лидеров по этому показателю

[RomanSurikov 0]

Ага. И не помню чтобы давали выбор по цене страховки. У банков только одно предложение по страховкам - то, которое им выгодно.

Изменено Август 29, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Мурка 6 756]

@RomanSurikov потому что  страховка это вовсе не поддержка для клиента, это существенная добавка процентов к кредиту для банка. Какой нафиг выбор 

[Zapret 0]

Всем доброго времени суток! Взял в Ренессансе кредит, конечно же навязали страховку, "так как без нее не одобрят". В итоге, пришлось согласиться. По моему опыту в других банках я знал, что можно отказаться от страховки, и вернуть всю сумму.  В итоге, как я узнал позже, В договоре страхования прописано, что в случае отказа "сумма не возвращается". Прекрасно понимаю, что мой косяк и сам виноват. Но все таки, хотелось уточнить, может есть какая то возможность вернуть эту сумму. Заранее благодарю за ответ.

[Мурка 6 756]

@Zapret если вам выписывали полис, то можете отказаться от нее в течение 5 дней после заключения договора. А если коллективное страхование, то могут быть проблемы. Если 5 дней пропустили уже, то усе, если boyrus только подскажет

[Boyrus 15 627]

38 минут назад, Zapret сказал(а):

Взял в Ренессансе кредит,

Самый первый вопрос: когда? Точная дата.

[Zapret 0]

Взял буквально сегодня.

Изменено Январь 10, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 627]

Так пишите отказ от страховки,и в страховую. Не вижу никаких проблем.

Изменено Январь 10, 2017 пользователем Фрекен Бок