Налоги физ.лиц

[PIPkin_s 2]

таким образом с 29.01.2015 года сумма всех налогов,подлежащих взысканию, с учётом самого раннего требования за 2013, превысила 3000 рублей только согласно двух требований за 2013 и 2014 год по состоянию на 30.10.2015 согласно требования за 2014 год.

Так вроде понятно?

[PIPkin_s 2]

5 минут назад, Fee4ka сказал(а):

Может)) Не важно от какой даты требование и не важно за какой период (вы видимо даже не предполагаете, что налоговая вообще иногда их забывает выставлять, поэтому написанное выше вами я расценивала как то- налоговая вам выставила два требования за разные периоды, но срок исполнения один, т.к. вы сами акцент делали именно про 2013 и 2014 но дату ставили одну на 25.01.2016)

А вернее, даже, вы писали про октябрь 2015

согласно НК если в требовании не указана дата исполнения, то согласно ст.69 НК Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании

[Феечка 10 893]

2 минуты назад, PIPkin_s сказал(а):

если в требовании не указана дата исполнения

Я не об этом выше писала вы же меня внимательно читаете, тем более вы не писали от какого числа требование (тогда бы я еще засомневалась), а просто писали за 2013-2014 гг ) 

Сейчас не об этом. Я остаюсь пока при своем мнении, чтобы все собрать в кучу, и дальше дискутировать, мне надо теперь внимательно все изучить. 

[PIPkin_s 2]

могу выложить решение судьи...

[PIPkin_s 2]

[Феечка 10 893]

@PIPkin_s все же я остаюсь при своем мнении)

Согласно п. 2 ст.48 НК, заявление о взыскании подается налоговой в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пр.Здесь же установлены некоторые особенности течения срока исковой давности в отношении взыскания недоимки и пр. В частности, введено правило суммирования всех требований к физическому лицу за три года (у вас за два) с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пр.Если за трехлетний период (у вас этот период двухлетний) сумма требований превысила 3000 рублей, налоговая получает право обращения в суд для взыскания совокупной суммы по всем выставленным требованиям в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Все же ваша ситуация рассматривается по общему правилу, имхо 

[PIPkin_s 2]

Не стоит так жестоко подменять закон Если в течение трех лет, а не как вы пишите "Если за трехлетний период" .

Почувствуйте разницу: В ТЕЧЕНИИ 3-х лет и ЗА ТРЁХЛЕТНИЙ ПЕРИОД, совсем разные вещи...

Изменено Сентябрь 5, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

1 час назад, PIPkin_s сказал(а):

Почувствуйте разницу:

А я ее и чувствовать не буду) п.2 ст.48 НК установлены некоторые особенности течения срока исковой давности в отношении взыскания недоимки. В частности, введено правило суммирования всех требований к физическому лицу за три года с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. А вы все это никак понять не можете)

[PIPkin_s 2]

3 часа назад, Fee4ka сказал(а):

А я ее и чувствовать не буду)

Ваше право, не чувствовать. Благодаря нашей дискуссии я ещё более убедился в своей правоте....

А разница между вашими за три года (которого нет в законе) и согласно закона п.п.2 п.2 ст.48 в течении 3-х лет - большая. Это просто разные вещи...

Изменено Сентябрь 5, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

2 часа назад, PIPkin_s сказал(а):

я ещё более убедился в своей правоте

Этого мало) Осталось это доказать налоговой и суду

[PIPkin_s 2]

Судов у нас нет, есть рынки, где торгаши в мантиях торгуют законами и правосудием

 

Изменено Сентябрь 7, 2017 пользователем Фрекен Бок

[komrad 247]

поехала всё таки жена в суд получать отмену приказа. написала в заявлении - прошу выдать мне копию отмены судебного приказа №.... от такого то числа. 

секретарь - пишите заново и правильно! образца нет, а подсказывать не хочет, говорит - вас таких 12 000!

в нете образца не нашёл. и как быть? они же сами обязаны присылать письма, так чё выпендриваются? 

[Фрекен Бок 11 958]

5 минут назад, komrad сказал(а):

они же сами обязаны присылать письма, так чё выпендриваются? 

если вам не присылали это определение, то можно и жалобу председателю районного суда накатать

образец заявления тут посмотрите http://kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=102

[Boyrus 15 598]

3 минуты назад, komrad сказал(а):

и как быть?

Жалобу председателю вышестоящего районного суда.

Статья 129. Отмена судебного приказа

 

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

 

[Феечка 10 893]

В 08.09.2017 at 02:57, PIPkin_s сказал(а):

Судов у нас нет, есть рынки, где торгаши в мантиях торгуют законами и правосудием

Давно известный факт)

[Феечка 10 893]

@rudeg у вас опыта побольше будет, помогите плиз @PIPkin_s  

рассудите нас, кто прав?

Заранее спасибо)

[Vinni45 19 414]

28 минут назад, Fee4ka сказал(а):

кто прав?

Прав тот, у кого больше прав!

[Феечка 10 893]

@vinni45 знамо у кого)

В 08.09.2017 at 02:57, PIPkin_s сказал(а):

Судов у нас нет, есть рынки, где торгаши в мантиях торгуют законами и правосудием

Этим всё сказано)

[rudeg 246]

Всем доброй ночи! Почитал Ваш спор. Вы запутались в юридической казуистике пытаясь ее толковать и трактовать. Суды же руководствуются прямым цитированием в своих решениях как самих законов, так и комментариев к ним со стороны вышестоящих органов, а также по негласному правилу - иных документов и всяких "писем". 

Закон:

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

 

В судах гланым доказательством является документ. Документ, который подтверждает дату "учета и расчета" суммы, налоговая предоставила в виде Требования на общую сумму. Именно к этому доказательству аппелировала судья, определяя момент "когда указанная сумма превысила 3 000 рублей."

Другим стандартным документом в судах по таким делам является справка о камеральной проверке, справка о выявлении недоимки (что подходит под Ваш случай). Вам надо было требовать ее - она выносится более ранним числом чем требование, и тогда возможно был бы шанс поиграться с датами определения момента "превышения суммы в 3000 руб".

Все словесные пляски ведутся в отношении определения момента "превышения 3000". В налоговой терминологии "выявление недоимки" это и есть момент когда установлено документально, что сумма превысила. Апелляция к тому, что "налоговая должна была знать уже в 2014" разбивается легко  - "система выявления и учета задолженностей налогоплательщика ведется в режиме не постоянного мониторинга, а регулярных проверок, которые регламентированы внутренними инструкциям НИ".

Что касается подачи иска на основе сумм двух требований, то здесь всё правильно - иск подается в отношении всех сумм, которые не уплачены.

Апелляцию подавали? (Сорри, если уже писали об этом  - просматривал бегло посты). Если да, то чем аргументировали? Можно глянуть ее?

Изменено Сентябрь 13, 2017 пользователем Фрекен Бок
изменение цвета

[rudeg 246]

8 часов назад, Fee4ka сказал(а):

рассудите нас, кто прав?

Не имею полномочий судить.

Тут не в правоте дело - ваш спор очень полезен ибо только в таких баталиях на форуме рождаются схемы, шаблоны, которые форумчане применяют на практике в судах, ФССП, НИ и т.д. Чтение законов и попытка их трактовать всегда полезно.

В доисторические времена форума, когда такие баталии вели Чукча, Бегемот, Лис, спорили до хрипоты в написании. А сколько тогда зацепок нашли для защиты от произвола банков? Некоторые товарищи даже бизнес на этом сотворили, помогая тем, у кого мозг не заточен. Я сам, благодаря просветительской деятельности Бегемота, опустил 2 банка до голой суммы долга.

Поэтому спорим, дамы и господа, спорим до хрипоты. Это важно для всех форумчан и особенно для новичков. 

[PIPkin_s 2]

15 часов назад, rudeg сказал(а):

Апелляцию подавали? (Сорри, если уже писали об этом  - просматривал бегло посты). Если да, то чем аргументировали? Можно глянуть ее?

Вот апелляция...

 

 

Апеляционная жалоба налоговая2.docx

[rudeg 246]

В Вашей апелляции много эмоций и воды. После первого абзаца надо было оставить только то, что ниже. Далее  - прошу решение оменить и вынести новое решение.

Цитата из Вашей апелляции:

Согласно требованию №93080 от 16.12.2014 на сумму 2822,71 рубля, задолженность по налогам не превышала 3000 рублей. Поэтому налоговая инспекция не могла обратиться в суд с заявлением о взыскании. Но 30.10.2015 года общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000  рублей (5296,16 рублей). Данный факт доказывает требование №81683, представленное в суд истцом в качестве доказательства. В требовании №81683 на сумму 2475,48 рублейчётко указано, «по состоянию на 30.10.2015». Соответственно налоговой инспекции было известно, что сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов относительно двух требований №93080 и №81683 превысила 3000 рублей как минимум 30.10.2015г.

   Таким образом, в данной ситуации необходимо было руководствоваться абз.2 п.2. ст.48 НК РФ. Судья же взял за основу сроки для обращения в суд согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ. Тем самым применил закон, не подлежащий применению и, соответственно, не применил закон, подлежащий применению, нарушив нормы материального права. На основании изложенного также считаю, что выводы суда, изложенные в решении судьи Катасонова, не соответствуют обстоятельствам дела.

 

Помните - в судах не любят большие портянки. Из Вашей бумаги, после вводной части, сразу должно быть всё понятно и изложено в форме, которую можно сразу переносить в решение.

Подавайте кассацию, если апелляция уже прошла. Шансы есть. Уберите в жалобе мирвого судью, он не аргумент. И уж тем более не демонстрируйте незнание законов - судья в своем решении не связан доводами сторон, поэтому Ваше удивление почему он применил другую норму, когда ни Вы ни истец ее не упоминали, сразу выдает в Вас дилетанта (для судей -  нам все равно, мы тут все дилетанты).

Цитирование норм закона, ссылки на номера документов и их даты, обязательно указывать номера листов дела - никто в касации рыться  в поисках нужного документа не будет. Судье должно быть достаточно одного взгляда, чтобы понять суть дела, потратить 5 минут на проверку документов  в деле и найти нужный шаблон для резолютивной части. Далее все передается секретарю для подготовки решения.

И найдите судебную практику по таким делам. Упомяните ее и приложите к жалобе. У нас не прецедентное право, но судьи любят когда их решение уже кем то выносилось по подобным делам. Но в суде при этом грозным голосом указывают Вам, что тут не Америка.

Отпишитесь потом по результатам. Всем интересно.

Сорри за возможные ошибки - на парвой руке не работает средний палец.

[Феечка 10 893]

@rudeg Попробую еще раз)) Я уже не знаю, как объяснить свои мысли.

Истечение срок самого первого требования 29.01.2015 г. -это требование  за налоговый период 2013 

Выполнение условия 

Цитата

сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей

по мнению@PIPkin_s произошло 30.10.2015 г. Именно от этой даты он считает, определяется срок в шесть месяцев для похода с иском.
Но не учитывается один нюанс- 30.10.2015 г. (а именно 30 дней дается законом на выявление недоимки) была выявлена недоимка по налогу за 2014 год, т.к. срок уплаты имущественных налогов для физ лиц до 01.10.2015 г. Я согласна, что чисто арифметически превышение порога в 3 т.р. произошло именно 30.10.15 НО! Ну никак налоговая не могла пойти с иском без требования уплаты налога за 2014 год.

Вы верно заметили

19 часов назад, rudeg сказал(а):

"система выявления и учета задолженностей налогоплательщика ведется в режиме не постоянного мониторинга, а регулярных проверок, которые регламентированы внутренними инструкциям НИ".

Одновременно при камералке за 2014 год вылезла и недоимка за 2013, почему налоговая и выставляет новое требование и дает новый срок- 25.01.2016, от которого и идет потом отсчет шести месяцев.

Изменено Сентябрь 13, 2017 пользователем Fee4ka

[PIPkin_s 2]

4 часа назад, rudeg сказал(а):

Сорри за возможные ошибки - на парвой руке не работает средний палец.

т.е. "фак" не можете показать судьям - шутка....

по факту я уже прошёл и кассацию в области, осталось только ВС. Хотя надежды и на него никакой. Думаю подавать в ЕСПЧ. В ближайшее время выложу все определения и свою кассацию в область. Пока остаюсь на своём мнении, что срок пропущен, вот только не хватает юридических знаний так как я не юрист а инженер-электроник... Поэтому и ищу совета опытных юристов как все же утереть нос этим торгашам в мантиях...

Изменено Сентябрь 13, 2017 пользователем PIPkin_s

[rudeg 246]

13 часа назад, Fee4ka сказал(а):

 

Я согласна, что чисто арифметически превышение порога в 3 т.р. произошло именно 30.10.15 НО! Ну никак налоговая не могла пойти с иском без требования уплаты налога за 2014 год.

 

Одновременно при камералке за 2014 год вылезла и недоимка за 2013, почему налоговая и выставляет новое требование и дает новый срок- 25.01.2016, от которого и идет потом отсчет шести месяцев.

Толкование, не основанное на законе. В законе момент определен четко - с момента когда сумма превысила. Доказательством даты является документ - справка о проведении камеральной проверки или справка о выявлении недоимки, на основании которых (только на основании таких документов, а не от фонаря) формируется требование об уплате недоимки. Таким образом первичным документом, определяющем дату отсчета должна являться именно справка о выявлении недоимки. Даты же, указанные в требовании для погашения недоимки, не указаны в законе как точка отсчета. Ее там,  в привязке к моменту превышения 3000, нет ни в каком виде.

PIPkin_s по своему незнанию не запросил документ который подтвердил бы его правоту - справку о выявлении недоимки, и судья опирался на документ, который есть в деле - Требование. Следующие инстанции просто засиливали решение, потому что аргументация была размытая и не было апеллирования именно к доказательству (бумажному) начала момента отсчета. Еще раз напомню  - мнения сторон не имеют значения, если они не подкреплены доказательствами.

В касации необходимо было также ссылаться не неполное исследование обстоятельств дела и доказательной базы - в частности не истребована справка о выявлении недоимки, что привело к неправильному определению момента отсчета срока СИД.

PIPkin_s, если будете подавать в ВС, учтите, что Вам необходимо не свои права защищать, а правильное толкование законов. Верховному суду на Ваши права чихать, он защищает систему. И если систему нарушают (подрывают) члены системы (суды) он их поправляет. ПОэтому, отбросьте все эмоции, станьте в своей голове на позиции надзорного ведомства и с э той точки зрения пишите и редактируйте жалобу в ВС.

Не факт, что получится выиграть - мы не знаем какой "фас" пришел в суды по налоговым недоимкам, в связи с нехваткой средств в бюджете страны.

Я вспоминаю ГАИшные дела, которые вел в свое время - вот такая негласная команда с самого верха прошла  в суды всех уровней по встречке всех видов. Чихать было на закон, доказательную базу хоть в документах, хоть в схемах, хоть в видео. У меня было два дела, которые были наполнены доказухой железной в невионовности водителя. ПРотив были только два гашника, которые твердили - нарушил. Результат - " у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей  - сотрудников ГИБДД". Хотя по тому же закону они не имели права быть свидетелями  и как раз в деле было полно оснований не доверять.

Хотя в других случаях судьи выворачивались  - иногда переквалифицировали лишенку на другие статьи, а когда вышел закон о штрафе в 5000, если камерой зафиксировано, то все вздохнули с облегчением, в т.ч  гаишники.

Судопроизводство это большая и сложная пьеса, с кучей действующих лиц, шаблонными сценариями, но с определенной долей свободы режисера - истца или ответчика или их адвокатов.

Т.е. пьеса есть, а вот как  ты ее поставишь на судебных подмостках зависит и от мастерства режисера и от капризности зрителей (судей), а иногда просто от удачи.