• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
max666

Что делает пристав

1 415 сообщений в этой теме

Короче, поюзала, кто там у меня новый пристав. Оказалось, ооооочень новый . Из списка по результатам конкурса "Включить в кадровый резерв для замещения вакантных должностей федеральной государственной службы старшей группы должностей категории "специалисты"  и его ФИО. 

Стажёр, что ли? Ох, боюсь, он землю будет рыть....:-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Silva если из молодых, то как раз ничего, кроме электронных запросов и арестов, не будет! Это ж поколение пепси - они кроме смартфонов и компьютеров ничего не умеют и не хотят):-o лишь бы не бывший гаишник какой - вот эти звери. Все мозги за свою дольку малую вынесут((:twisted:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/15/2019 at 9:28 AM, Мария Колчина said:

комп и планшет ждала

а нет ли тут нарушения? На компе и на планшете может храниться личная информация, от персональных данных, которые по закону охранять положено, то хоум-порно-видео - мало ли, какие у вас увлечения? Включая данные третьих лиц.

И вот так вот просто забрать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Мария Колчина посмотрела его профиль вконтакте : танчики, танчики пиф-паф. Место работы указал : Обитель зла. Пухленький такой, щёчки булочками, напротив моего дома живёт))) 25 лет вьюноше

Изменено пользователем Silva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Мимоход вообще то на компе могут храниться пароли от банковских ячеек) пинкоды карт , паспортные данные лиц, не являющихся стороной исполнительного производства ... А фотографии пиписек охраняются правом на частную жизнь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камрады. Кто-нибудь сталкивался с таким:

...в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства на основании предъявленного заявителем исполнительного документа, оформленного и поданного в определенном законом порядке, судебный пристав-исполнитель проводит ряд мер, направленных на розыск имущества и активов должника, а так же призван обеспечить защиту гражданских прав заявителя... судебный пристав-исполнитель имеет право в рамках возбужденного в отношении должника ИП накладывать ограничительные меры в отношении имущества должника, в том числе имущества, уступленным или проданным должником третьим лицам по сделкам имущественного характера, заключенным должником в период действия кредитного обязательства с момента нахождения в кредитной просрочке.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В дополнение к предыдущему сообщению: это местные мфо подружке прислали 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Silva сказал(а):

. судебный пристав-исполнитель имеет право в рамках возбужденного в отношении должника ИП накладывать ограничительные меры в отношении имущества должника, в том числе имущества, уступленным или проданным должником третьим лицам по сделкам имущественного характера, заключенным должником в период действия кредитного обязательства с момента нахождения в кредитной просрочке.

Губозакаточная машинка в помощь.

39 минут назад, Silva сказал(а):

это местные мфо подружке прислали 

Статью закона только забыли указать. Какая досада.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus ой, Евгений, фантазии мфошников нет границ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus Евгений, а было такое, чтобы банк реально оспорил договор дарения недвижимости, заключённый в период кредитной просрочки? Т.е. договор дарения и свидетельство о собственности было получено до того, как банк подал в суд?

Изменено пользователем Silva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Silva сказал(а):

чтобы банк реально оспорил договор дарения

например сбер может и не то оспорить:-D

Гражданское дело № 2-252/2016

 

Решение



именем Российской Федерации

город Асино 11 мая 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

представителей истца Афанасьева Д.В., Власовой А.Г.,

ответчиков Калужского П.В., Калужской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Калужский П.В., Калужский А.П., Калужская Е.В. о признании сделки недействительной 
 

установил:



Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее ПАО « Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что между ПАО « Сбербанк России» и Калужским П.В. заключались кредитные договоры от /дата/ , /дата/ , /дата/ . В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО « Сбербанк России» обратилось в Асиновский городской суд Томской области с исками о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 819785,53, а также расходов по госпошлине в размере 11397,86 руб. (определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ , удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: Калужский П.В., Калужская Е.В. в размере заявленных исковых требований) кредитному договору от /дата/ в размере 1 186 708,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 133,54 руб. (определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ , удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Калужский П.В. в размере заявленных исковых требований, по кредитному договору от /дата/ в размере 297 699,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 176,99 руб. (определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ удовлетворены обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Калужский П.В., Калужская Е.В. в размере заявленных исковых требований По указанным определениям /дата/ были возбуждены исполнительные производства. Задолженность по указанным кредитным договорам была взыскана судебными решениями от /дата/ , от /дата/ и от /дата/ . В апреле 2017 г. банку стало известно, что /дата/ Калужский П.В. оформил договор дарения имущества № в нотариальной форме. Согласно указанному договору Калужский П.В. подарил Калужскому А.П. (своему несовершеннолетнему сыну, /дата/ г.р.), действующего с согласия его законного представителя - матери Калужской Е.В. предметы домашнего обихода и обстановки. По состоянию на /дата/ задолженность перед Банком не погашена и составляет 626 155,76 рублей. Какое-либо недвижимое имущество и/или доходы у должника Калужского П.В. отсутствуют. Соответственно, денежные средства могли бы быть получены от реализации движимого имущества, если бы оно не было подарено несовершеннолетнего сыну. ПАО Сбербанк считает договор дарения имущества от /дата/ мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также сделкой, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам. Указывает, что этот договор был совершен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - передача имущества от одного лица в обладание другого лица. Его единственными целями являются недопущение обращения взыскания на имущество, принадлежащее Калужскому П.В., сокрытие его имущества от взыскания, уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору . Истец просит, признать недействительнойсделкой договор дарения имущества от /дата/ , заключенный между дарителем Калужский П.В. и одаряемым Калужский А.П.. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представители истца Власова А.Г.и Афанасьев Д.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Указали, что оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой по признакам его мнимости и несоответствия требованиям закона в связи с злоупотреблением ответчиками своими правами. 

Ответчики Калужский П.В., Калужская Е.В. иск не признали. Из их пояснений следует, что определения о принятии обеспечительных мер от /дата/ по искам ПАО « Сбербанк » и постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о возбуждении исполнительных действий они получали. Однако арест на имущество по этим определения не накладывался, опись имущества судебным приставом-исполнителем не составлялась. О вынесении решений по искам ПАО « Сбербанк » от /дата/ и /дата/ этим ответчикам было известно, как и то, что в дальнейшем на основании этих решений были возбуждены исполнительные производства. В настоящее время долг по исполнительным производствам Калужским П.В. полностью не погашен. Калужский П.В. и Калужский А.П. являются отцом и сыном проживают по одному адресу, подаренное имущество находится в их квартире. Калужский П.В. давно хотел подарить какое либо имущество сыну. Это имущество подарено не с целью уклонения от исполнения судебного решения.

Ответчик Калужский А.П. и представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика Калужского А.П. и представителя третьего лица. 

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО « Сбербанк России» и Калужский П.В. были заключены следующие кредитныедоговоры : № от /дата/ ; № от /дата/ ; № от /дата/ . После обращения ПАО « Сбербанк » в суд с требованиями о взыскании долга по указанным договорам , определениями Асиновского городского суда от /дата/ приняты обеспечительные меры по искам в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам. Судебным приставом - исполнителем по указанным определениям возбуждены исполнительные производства №-ИП от /дата/ , №-ИП от /дата/ , №-ИП от /дата/ . В рамках указанных исполнительных производств фактически арест на имущество должников не накладывался. Решением Асиновского городского суда от /дата/ с ответчиков Калужского П.В. и Калужской Е.В. в пользу истца солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 815 785,53 рублей и расходы по госпошлине. Решением того же суда от /дата/ с ответчика Калужского П.В.. в пользу истца взыскана ссудная задолженность по кредитномудоговору от /дата/ в размере 1 166 208,49 рублей и расходы по госпошлине. Решением того же суда от /дата/ с ответчиков Калужского П.В. и Калужской Е.В. в пользу истца солидарно взыскана ссудная задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 297 699,43 рублей и расходы по госпошлине. По указанным судебным решениям были возбуждены исполнительные производства от /дата/ №-ИП, от /дата/ №-ИП, от /дата/ №-ИП. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением. Долг Калужского П.В. по исполнительному производству №-ИП на /дата/ составляет 706 533,03 рублей. /дата/ между Калужским П.В. ( дарителем ) и Калужским А.П. /дата/ г.р. (одаряемым), действующим с согласия матери Калужской Е.В., в нотариальной форме был заключен дарения имущества. Предметом указанного договора было следующее имущество: Телевизор , серия №,тумба под телевизор, цвет - коричневый, с двумя стеклянными дверцами, домашний кинотеатр , с пятью колонками, кожаный диван и два кресла, цвет – бордовый, круглый раздвижной деревянный стол с двумя стульями, два деревянных кресла, стенка пятисекционная, ковер бордовый с коричневым рисунком, утюг « 312104 №, пылесос «, №, ноутбук «» . Фотоаппарат №; Сумка под фотоаппарат «», музыкальный центр «», с двумя колонками, стеллаж для книг с пятью колками, цвет – бук, шкаф в прихожей для верхней одежды с двумя дверцами, цвет – бук, тумба в прихожей с двумя дверцами и двумя ящиками, цвет – бук, микроволновая печь «», № серия №, блендер «, №, часы настенные , посудомоечная машина «, кровать двуспальная с матрасом, ковер на стене, цвет - бордовый, 2x3 м., тумбочка с зеркалом, цвет – коричневый, телефон, , два компьютерных стола коричневого цвета, шифоньер с двумя дверцами с зеркалами, две прикроватных тумбочки, гардина 2,5 м., принтер «, Хргесс № №, Лампа настольная с белым абажуром, монитор «», №, компьютер «, №, две односпальных кровати, телевизор «, №, телевизор «, №, стиральная машина «, №, холодильник «, Плита четырехкомфорочная «», хрусталь: вазы-10 штук, график с пятью стаканами, люстра хрустальная, 8 рожков, растение пальма.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются приведенными документами, справкой судебного пристава-исполнителя от /дата/ и сторонами не оспаривались.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

То есть, согласно положениям закона, истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Истец имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной .

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаетсянедействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) установлено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Договор дарения от /дата/ по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Однако его наличие препятствует обращению взыскания на указанное в нем имущество, не входящее в ограничительный перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Суд пришел к выводу, что указанный договор носит мнимый характер, поскольку Калужскому П.В., Калужской Е.В. достоверно было известно о возложенной на них судом обязанности по возмещению убытков их кредитору ПАО « Сбербанк России» а также о том, что указанные решения суда на момент заключения договора дарения не исполнены, убытки истцу не возмещены. Следовательно, заключенная ответчиками, являющимися друг другу близкими родственниками, безвозмездная сделка совершена не с целью создать ей соответствующие правовые последствия, а направлена на освобождение от гражданско-правовой ответственности, от исполнения обязательств перед истцом путем уменьшения своего имущества, с целью избежания возможности обращения на него взыскания. Стороныдоговора приходятся друг другу отцом и сыном, проживают совместно, имущество, указанное в договоре , составляет предметы домашнего обихода и обстановки, находится по месту их проживания до настоящего времени. Сделка одаряемым совершена с согласия матери.

Суд так же считает обоснованными доводы истца о злоупотреблении правом ответчиками, так как ответчики знали о своих обязательствах перед истцом, однако заключив оспариваемый договор и дав согласие на его заключение, умышленно создали препятствия, для принудительного исполнения судебного акта в разумный срок, тем самым злоупотребили правом, нарушив права истца.

Суд учел так же, что сложившиеся в данной местности обычаи в сфере дарения предметов домашнего обихода и обстановки между лицами такой близкой степени родства, не предполагают облачения такой сделки в письменную, квалифицированную форму.

Исковые требования о признании недействительным договора дарения от /дата/ подлежат удовлетворению. Указанное соглашение должно быть признано недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 10 и п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ, 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 
 

решил:



Иск Публичного акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожной сделкой) договор дарения имущества от /дата/ , заключенный между Калужский П.В. и Калужский А.П. с согласия законного представителя-матери Калужская Е.В., удостоверенный нотариусом Асиновского района Томской области ФИО7, реестр №.

Взыскать с Калужский П.В., Калужская Е.В., Калужский А.П. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, montolit сказал(а):

Суд пришел к выводу, что указанный договор носит мнимый характер, поскольку Калужскому П.В., Калужской Е.В. достоверно было известно о возложенной на них судом обязанности по возмещению убытков их кредитору ПАО « Сбербанк России» а также о том, что указанные решения суда на момент заключения договора дарения не исполнены, убытки истцу не возмещены.

Тут ключевое, что договор дарения барахлишка был после решения суда. И уж точно после обеспечительных мер.

 

49 минут назад, montolit сказал(а):

приняты обеспечительные меры по искам в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам. Судебным приставом - исполнителем по указанным определениям возбуждены исполнительные производства №-ИП от /дата/ , №-ИП от /дата/ , №-ИП от /дата/ . В рамках указанных исполнительных производств фактически арест на имущество должников не накладывался.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus пожалуйста... Ответьте, такое вообще случалось при долгах в один банк /КА до 400 тыров? Доля1/5 приватквартиры, родственный договор дарения, в период просрочку, но до того, как банк подал в суд ( даже до ЗТ)

21 час назад, Silva сказал(а):

@Boyrus Евгений, а было такое, чтобы банк реально оспорил договор дарения недвижимости, заключённый в период кредитной просрочки? Т.е. договор дарения и свидетельство о собственности было получено до того, как банк подал в суд?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Silva сказал(а):

Доля1/5 приватквартиры

это им не интересно, вот если бы 1/14 балкона с видом на сосновый бор :-x

хватит кипишь устраивать, один знаток в ВК написал это 100 лет назад, якобы сам парфенчиков ему лично об этом сказал, а ты второй день свою плюшку из-за этого доесть не можешь))

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

хватит кипишь устраивать

действительно, надо вообще Сильве выписать что нить.  у тебя печать есть на рецепт, а то в аптеке не продадут? мечется тут со своим несчастным долгом в ноль пять муля в ужасных помойках, аж тяжело смотреть на ее мучения. а когда-то когда-то ... все шмотки свои переписала и комнату что ли замуровала. Ужас. Предлагаю принять посильное участие в трагедии нашей девушки, а то глядишь паранойя разовьется 

:-D

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, montolit сказал(а):

у тебя печать есть на рецепт, а то в аптеке не продадут?

волшебный пендаль без рецепта отпускают :-o

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit @Фрекен Бок да ладно... налетели чморить:-o уж и поволноваться нельзя) 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Silva сказал(а):

уж и поволноваться нельзя

боимся, что аппетит потеряешь)))

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 minutes ago, montolit said:

а то глядишь паранойя разовьется

паранойя - не заболевание, а здоровые сомнения в собственной безопасности

Вот была история про бывшего омоновца, который подготовился к встрече с коллекторами: холодное оружие, самодельный силовой экзоскелет...
Вот это уже перебор. Достаточно было бы кастета на полочке в коридоре.

А тут всего лишь опасения за имущество. Это нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Мимоход сказал(а):

А тут всего лишь опасения за имущество. Это нормально.

а у нее ничего нет, и взять нечего давным давно. У нее один кот. Вот мы и пытаемся принять как-то участие в ее судьбе

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня мужу пришли от Сбера два ЗТ, значит в июле ждать судебные приказы. Он стоит на учёте в центре занятости. Туда приставы отправляют запросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, kaprikor сказал(а):

Туда приставы отправляют запросы?

потом пусть возьмет справку в цзн и сразу приставов предупредит, показав справку что это специальный счет, на который приходит пособие, иначе на счет арест наложится.

 

 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, kaprikor сказал(а):

. Он стоит на учёте в центре занятости. Туда приставы отправляют запросы?

отправляют и частенько, деньгу ополовинят. Благодарите верховный

у вас наверное со сбером договор с цз, то и справки никакой не нужно. Они сами хорошо следят за этим. 

Вот же урюки и в этих деньгах надо покопаться

Изменено пользователем montolit
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit Пособие поступает не на счет Сбера. Думали в ЦЗН противиться будут, но нет, приняли реквизиты другого банка. А в Сбере, муж все счета закрыл прошлой осенью, когда просрочка началась.

@Rubel На счёт справки для пристава поняла, спасибо)) Меня интересует, пристав именно в ЦЗН запрос делает? Мы надеемся, а вдруг этот счёт не найдёт. :-o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу