2012 год - заочное решение суда. 2015 - рассмотрение по правилам первой инстанции в апелляции.

[Nikidance 0]

Здравствуйте! 

Не получилось самой найти ответ на мой вопрос в интернете, думаю, что моя ситуация не очень стандартна из-за давности решения.

Имеем: заочное решение суда от 2012 года по иску банка - частично удовлетворить.Решение очень хорошее, несмотря на заочку - судья проверил расчеты банка, нашел несоответствия в расчетах и решил данную ситуацию в пользу ответчика, снизил неустойку с 13000 до 700 руб, сам указал на незаконность взимания комиссии за обслуживание счета и уменьшил взыскиваемую сумму.

Банк обратился к судебным приставам только в 2015 году. Поскольку сейчас я уже натренировалась судиться, решила обжаловать. 

1) Получила в суде копию заочного решения

2) Подала апелляцию в Мособлсуд с заявлением о восстановлении срока. В апелляции ссылалась на следующее:

"суд отказал истцу в части требований о взыскании комиссии в сумме 3000 руб.

 

 

Но суд не учел того что,  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

 

 

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет."

 

 

На момент принятия судебного решения (2012год) срок исковой давности по взысканию комиссий не истек.

Суд первой инстанции в восстановлении срока отказал. Написала частную жалобу, особо не на что не надеясь...А в апелляции срок восстановили и вынесли определение о рассмотрении по правилам первой инстанции...

Теперь мои рассуждения и вопрос: 

Я могу подать возражения на иск, с тем, чтобы оспорить сумму задолженности и вернуть уплаченные мною комиссии, поскольку на момент вынесения решения срок исковой давности не прошел. Но нам то хочется большего - штраф за нарушение прав потребителя. Если я подам встречный иск, как будет считаться срок исковой давности, на настоящий момент или на момент рассмотрения иска банка в 2012 году?

Заранее спасибо за помощь!

[Boyrus 15 597]

2 часа назад, Nikidance сказал(а):

на настоящий момент

Именно. И я скажу,почему. Потому что это уже ваш иск,а вам никто не мешал подать его раньше.

[Nikidance 0]

Спасибо! Значит я все-таки правильно размышляла.

А могу я в возражениях написать, что суд помимо комиссий и штраф должен был САМ присудить в мою пользу, если Пленум ВС эту норму разъяснил только в июне 2012 года, а решение от января?

[Boyrus 15 597]

Дело не в ППВС,а в п.6,ст 13 ЗоЗПП. А тама сказано " в случае удовлетворения требований". А у вас не было никаких требований.

Изменено Ноябрь 19, 2015 пользователем boyrus

[Nikidance 0]

 ну проценты то хоть за пользование чужими деньгами можно взыскать и если да, то за какой период? 

[Nikidance 0]

Я наверное та еще жадина. Сделала для суда (к отзыву на иск) в экселевской табличке перерасчет процентов за пользование кредитом. Мне на комиссии процент не начисляли. Но если списать эти деньги в уплату основного долга, согласно дате фактического поступления на счет, то сумма долга существенно уменьшается.

Плюс еще проценты за пользование

Плюс уменьшенная госпошлина

А еще я часть долга, которую изначально не оспаривала, внесла приставу. И теперь, если удовлетворят мои хотелки, с учетом данной оплаты, банк мне будет должен. 

[Boyrus 15 597]

Только что, Nikidance сказал(а):

Но если списать эти деньги в уплату основного долга, согласно дате фактического поступления на счет, то сумма долга существенно уменьшается.

Это с какой такой стати?

[Nikidance 0]

ну на основании ничтожности условий об уплате комиссий и необоснованном обогащении банка

[Boyrus 15 597]

Только что, Nikidance сказал(а):

ну на основании ничтожности условий об уплате комиссий

Ааа. Я недопонял просто. А ничтожность надо доказать. И не расчетом.

[Nikidance 0]

ну факт ничтожности в обжалуемом мною решении судья уже зафиксировал...и на этом основании отказал банку во взыскании начисленных, но неоплаченных комиссий...ну и я еще раз это же прописала в возражениях

[Boyrus 15 597]

Вы этот самый факт ничтожности сами и отменили,отменив заочное.Теперь все заново,но дело то будут рассматривать уже другие судьи.И у них может быть отличное от вашего мнение.

[Nikidance 0]

Ну апелляция рассматривается в рамках апелляционной жалобы. Я не просила отменить решение, я, цитируя решение судьи", ссылалась на следующее:

"Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет."

ну а по ничтожности комиссий за обслуживание счета в судебных решениях целые поэмы написаны

[Boyrus 15 597]

Неважно уже,что вы там просили."По правилам первой инстанции"-это значит,всё заново.

[Nikidance 0]

Знаете, Вы меня этим не напугали...тем интереснее...

[Nikidance 0]

Если Вы имеете ввиду  , что 1 сентября 2013 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, то мой договор от 2009 года

[Boyrus 15 597]

Причем тут ГК вообще? Это чистой воды ГПК. Судья обязан не принимать в расчет никаких заочных предыдущих решений,и рассматривать все заново,со своей точки зрения.

[Nikidance 0]

Я прекрасно поняла, что суд все будет рассматривать заново. Но по взысканию комиссий за обслуживание счета обширная положительная судебная практика, включая ВС...Вас не могу понять, в чем Вы меня пытаетесь убедить? что я не права, обжалуя начисленные комиссии?