• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

500 сообщений в этой теме

В 02.07.2018 at 09:20, montolit сказал(а):

Львиная часть из собранных 528,7 тыс. рублей (зарплата плюс деньги от продажи ружей) — 448 тыс. 446 рублей было выплачено ему на жизнь (в размере прожиточного минимума) и на содержание несовершеннолетних детей (тоже в размере прожиточного минимума в месяц).

а разве так можно чтобы суд в процедуре банкротства оставлял деньги на содержание ребенка? может для "богатых" это и можно, а в практике у "простых" людей такого нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 07.12.2018 at 15:39, Фрекен Бок сказал(а):

ВС скажет, что делать банкроту, которому не нашли управляющего

сказал уже:

Цитата

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу № А28-3350/2017 отменить.


Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2018 at 14:39, Фрекен Бок сказал(а):

ВС скажет, что делать банкроту, которому не нашли управляющего

дополню сообщение @interlo

ВС РФ обязал суды искать финансовых управляющих для дел о банкротстве граждан

Суд должен направить в саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих запросы по поводу кандидатур для ведения дела о банкротстве гражданина, если его собственные попытки не дали результата. Об этом говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ по делу Юрия Котряхова. Дело о несостоятельности этого гражданина суды прекратили из-за отсутствия финансового управляющего.[...]

"Суды не приняли во внимание, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства", - говорится в определении коллегии, опубликованном в понедельник.

Суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, решил ВС РФ. "С согласия гражданина суд [обязан] одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации", - говорится в определении. При поступлении ответов из нескольких организаций суд утверждает финансовым управляющим того, чья кандидатура стала первой.

ВС РФ также указал на "организационный характер" трехмесячного срока, который отводится суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. "Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу", - говорится в определении.

ссылка

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, montolit сказал(а):

все на халяву

фантазер, ты меняяяяя называлааааа (ц) :-x

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Фрекен Бок сказал(а):

направить запросы

а если ответа не поступит ни от кого?

Скоро будет что-то вроде дежурного бесплатного адвоката которого назначают по уголовке, на чью смену выпадет, тот и будет управляющим твоим. :-o

Но тоже неплохой вариант будет. Все равно нет ни черта, так какая разница кто будет управлять. 

7 часов назад, montolit сказал(а):

все на халяву 

никакой халявы, все равно платить придется.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Rubel сказал(а):

, все равно платить придется.

ничего платить не будем. пускай  государство оплачивает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit я не возражаю. :-o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пробуждая мертвых

Зачем АСВ требует от ФНС вернуть в ЕГРЮЛ ликвидированных юрлиц

В одном из романов Стивена Кинга главный герой с удивительной настойчивостью оживлял умерших людей и кота, хотя уже после первого эксперимента было очевидно — это не лучшая идея. АСВ решило примерить на себя роль героя романа ужасов и с не меньшей настойчивостью пытается возвращать из небытия компании—должники банков-банкротов. И судится по этому поводу с ФНС. Суды встают то на сторону налоговиков, то на сторону агентства. Однако в любом случае результат один — в конкурсную массу не попадает ни копейки.

В подавляющем большинстве споров должники банков-банкротов по факту «умерли» еще до исключения из ЕГРЮЛ. Взять хотя бы последний спор АСВ с МИФНС №46 по поводу исключения из ЕГРЮЛ ООО «ПС-Хостелс». Согласно Kartoteka.ru, уставный капитал компании был минимальным, по ее юридическому адресу находилась еще 2191 компания, а учредитель и одновременно ее директор возглавлял еще три компании-однодневки. Принудительно из ЕГРЮЛ налоговики ее исключили из-за того, что она год не подавала признаков жизни — отчетность не сдавалась, движения по счетам не было. Однако АСВ со ссылкой на кредиторскую задолженность перед банкротом Анкор-банк сбережений требовало возродить ее.

Возникает резонный вопрос — для чего? Компании предъявить нечего, по субсидиарной ответственности с номинального владельца взыскать что-либо нереально. При этом каждый спор по возвращению в царство живых фирм-помоек по самым скромным расценкам на юруслуги может обходиться агентству в 200–300 тыс. руб., которые тратятся из конкурсной массы банков-банкротов. По запросу “Ъ” АСВ не мог назвать ни одного примера, когда восставший «мертвец» погасил задолженность.

При этом обе стороны спора не видят ничего предосудительного в подобной ситуации. В ФНС на запрос “Ъ” сообщили, что они ликвидируют не подающих признаков жизни в строгом соответствии с законом 129-ФЗ (о регистрации и ликвидации юрлиц). В АСВ же отметили, что действуют «в целях наиболее полного и оперативного удовлетворения требований кредиторов»: выявляют должников банков-кредиторов, при получении сведений о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ АСВ направляет в ФНС заявление об отказе от ликвидации в связи с нарушением интересов банков-банкротов. Если же ФНС не приостанавливает ликвидацию — судится. И все это было бы верно и правильно, если бы в итоге деньги в конкурсную массу все же поступали. Но по факту они лишь уходят на оплату юристов.

Создается впечатление, что АСВ просто получает необъяснимое удовольствие от заведомо безрезультатных судебных споров, за что расплачиваются кредиторы банка-банкрота. И мы с вами, так как вторая сторона — ФНС — на эти никому не нужные процессы тратит бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВС заставил суд найти банкроту управляющего

Гражданин подал заявление о собственном банкротстве, но добиться этого банкротства не смог: после отстранения управляющего никто не согласился занять его место. Как быть в такой ситуации, решал Верховный суд.
Из банкротного дела Алексея Александрова отстранили управляющего. Другие члены МСРО «Содействие», в которой состоял отстраненный управляющий, не согласились вступить в это дело. Тогда суд попросил кредиторов предоставить другие СРО, но те этого не сделали. 

В итоге сложилась ситуация, когда должнику просто не смогли найти управляющего. Из-за этого суды закрыли дело. Они исходили из того, что финансовый управляющий должен обязательно участвовать в деле, а также указали, что суды приняли «исчерпывающие» меры по разрешению вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих (дело № А41-90239/2016).

Александров пожаловался в Верховный суд и указал, что при таких обстоятельствах у судов не было оснований для прекращения дела. Экономколлегия прислушалась и направила дело на пересмотр.

ссылка

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер! Всех с Праздником! Днем Великой Победы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто есть отзывы банкротов, что они не просто не исчезают, а ещё и увеличиваются и числятся как активные :shock: Их даже перепродают и новым коллекторам приходится всё объяснять

Изменено пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так они и отвечают, что нет закона, который бы предписывал закрывать договоры, есть только освобождение от исполнения обязательств

Изменено пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВС РФ: гражданину не откажут в списании долгов при банкротстве, если банк выдал непосильный кредит

У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее.

Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.

Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю. Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства.

С учетом этих разъяснений дело рассмотрят заново.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429

Источник - КонсультантПлюс

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Фрекен Бок о, щас банкротиться попрем всем форумом! Раз признали нас добросовестными, с 10 кредитами и столько ж МФО:-o

Всё правильно - это банки сами виноватые

Изменено пользователем Silva

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.01.2019 at 14:16, interlo сказал(а):

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу № А28-3350/2017 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Суд признал законным изъятие единственного жилья должника
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение о продаже единственного жилья банкрота в рамках взыскания задолженности перед кредитором. Суд установил, что квартира стала таковой в результате его недобросовестных действий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Фрекен Бок "...трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 кв. м..." - как бы всё понятно стало. Странно другое - что суд решил в личной жизни покопаться и поучить кому куда когда переезжать и как делить имущество между бывшими супругами. Такое решение в суд по правам человека надо обжаловать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Минэкономразвития выступило против изъятия апартаментов у банкротов-физлиц
Это может нарушить право гражданина на жилище, говорится в ответе ведомства на поправки в закон о банкротстве, разработанные Минюстом.
Минэкономразвития предлагает не продавать апартаменты в рамках банкротной процедуры, если другого жилья у гражданина нет, пишут «Ведомости». Сейчас такой запрет действует лишь применительно к жилым помещениям. Апартаменты же включаются в конкурсную массу, реализуются с торгов, а деньги распределяются между кредиторами.

Средства, вырученные от продажи единственного жилья, тоже должны попадать под иммунитет, считает министерство.

Еще одна идея – обязать регионы конкретизировать, что является роскошным жильем. Законопроект Минюста позволяет изымать такое жилье, даже если оно единственное. Критерии «роскошности» не названы, но отмечено, что они не применимы к жилью дешевле 30 млн руб. или площадью менее 30 кв. м на человека. У гражданина должна быть возможность заранее узнать, могут ли у него забрать единственное жилье, а не в последующем состязательном процессе в судебном заседании, возражает Минэкономразвития.

В проект вносятся изменения концептуального и технического характера, после доработки его направят в правительство, сообщил представитель Минюста.

Апартаменты уже расцениваются полицией, почтальонами и коммунальными службами как жилье, так что поправки Минэкономразвития уравняют их собственников в правах с теми, кто живет в квартирах, говорит арбитражный управляющий Евгений Семченко. По его словам, потери для конкурсной массы будут небольшими. Как правило, апартаменты на 20% дешевле квартир. Представитель Альфа-Банка указывает на необходимость четкого определения понятия апартаментов, чтобы нововведение не стало лазейкой для вывода должниками более значимого имущества.

ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Орешкин предложил в 20 раз снизить стоимость банкротства физлиц

Минэкономразвития РФ предлагает кратно снизить стоимость процедуры банкротства физлиц, которая сейчас доходит до 200 тысяч рублей, готовит соответствующие поправки в законодательство, сообщил глава министерства Максим Орешкин в интервью РИА Новости в кулуарах Восточного экономического форума.
"Сейчас стоимость процедуры банкротства достигает 200 тысяч рублей, соответственно для большинства должников это просто неподъемная сумма. Мало того, что эта процедура дорогая, она еще и очень сложная. Мы говорим о ее упрощении. Мы хотим снизить стоимость процедуры банкротства до 10 тысяч рублей и тем самым сделать ее более доступной, для того, чтобы те люди, которые находятся действительно в непростой ситуации, могли через нее пройти", - сказал министр.

По его словам, банкротство накладывает отпечаток на кредитную историю человека и несет убытки для банка. "Здесь моя позиция очень четкая: банки должны нести ответственность за то, какие продукты клиентам они предлагают. Они должны понимать, что уровень финансовой грамотности не всех клиентов достаточный, поэтому ответственность полностью лежит на банковской системе" , - сказал Орешкин.
Если человек попадает в ситуацию высокой долговой нагрузки, банк должен понимать, что для него это будет убытком, и это - дополнительный материальный стимул для банков не доводить ситуацию до критической. "С человеком нужно работать, ему нужно объяснять все финансовые последствия, в каких-то ситуациях его нужно даже убеждать не брать кредит. Не просто отказывать, а именно убеждать не брать кредит, говорить, что не надо идти в другой банк", - пояснил министр.
Позиции Минэкономразвития и ЦБ по поправкам в закон о банкротстве физлиц близки, и они будут совместно его продвигать.

отсюда

ну-ну, ждем-с..

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Фрекен Бок сказал(а):

снизить стоимость процедуры банкротства до 10 тысяч рублей

справедливо было бы доплачивать потенциальным банкротам какую-то копеечку. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Фрекен Бок сказал(а):

Орешкин предложил в 20 раз снизить стоимость банкротства физлиц

За чей счет он это собрался делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Госдуме предложили ввести внесудебный порядок признания граждан банкротами
По мнению автора законопроекта, предлагаемый подход поспособствует снижению нагрузки на суды, росту эффективности банкротства для граждан.
Депутат Николай Николаев внёс в Госдуму законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Согласно пояснительной записке, на сегодня ситуация такова, что 65–75% кредиторов не получают по итогам банкротства ничего. И это происходит на фоне ежегодного роста количества дел о банкротстве граждан, следует из пояснительной записки. 

«Число реабилитационных процедур уменьшается, а это значит, что доходы граждан не позволяют реструктуризировать долг. Указанное свидетельствует, что в большинстве своем судебное рассмотрение таких дел о банкротстве является трудоемким, малоэффективным и дорогостоящим», – считает автор инициативы.

В связи с этим Николаев предлагает ввести внесудебный порядок признания гражданина банкротом. Сопровождение этой процедуры возложат на арбитражного управляющего. 

«Последствия возбуждения внесудебного порядка сопоставимы с последствиями введения реструктуризации долгов. В частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина», – говорится в пояснительной записке.

Гражданину дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы. Наладив положение дел, он должен будет известить об этом арбитражного управляющего и кредиторов. Внесудебный порядок при таком раскладе прекратится, в противном случае гражданин станет банкротом. Предлагаемая процедура будет бесплатной. Вознаграждение арбитражному управляющему выплатят из фонда поддержки внесудебного банкротства граждан. Сопровождать банкротство смогут только те арбитражные управляющие, которые входят в саморегулируемую организацию из национального объединения СРО.

ссылка

новости все чудастее и чудастее... что за фонд такой и кто в него денюжку закидывать будет? :-x

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физлицам-банкротам разрешат не платить дорожные штрафы
Сейчас с гражданина, которого признали несостоятельным, списывают займы и прочие долги, но, например, штрафы ГИБДД и неуплаченные налоги он все должен заплатить. Законопроект эту ситуацию исправляет.
Комиссия правительства по законопроектной деятельности рассмотрела инициативу, которая позволит обнулить задолженности по штрафам и налогам граждан-банкротов. Об этом пишет «Российская газета».

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс расширяют перечень случаев, когда недоимки по налогам признают безнадежными и списывают, пояснил изданию председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. 

Сейчас процедура несостоятельности к таким случаям не относится. С банкрота списывают займы и прочие долги, но, например, штрафы ГИБДД и неуплаченные налоги он все должен заплатить. 

По данным Судебного департамента, за год несостоятельными признали 41 800 граждан, с них списали 153,7 млрд руб., при этом у 18 500 банкротов имущества вообще не обнаружили, то есть кредиторы с них не получили ничего.  

ссылка

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.09.2019 at 13:44, Штольцман сказал(а):

За чей счет он это собрался делать.

Арбитаржникам урежут малину)) унифицируют и автоматизируют процесс, ну и пожальте соточку пациентов на одного фу) у терапевта нынче лимит на прием 15 минут, так что не о чем печалится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу