Банкротство. Обзор.

[anna80 10]

08:07 (мск)

источник: "Российская газета"

Первые на Урале банкроты-физлица избавились от кредитного бремени

Первые уральцы, объявившие себя банкротами по новому федеральному закону, сейчас проходят стадию избавления от имущества.

Кто-то доволен, что принял это решение, кто-то разочарован. Как работает вступивший в силу 1 октября прошлого года закон о банкротстве физических лиц, выяснял корреспондент «РГ».

История Татьяны, одной из первых в Свердловской области решившейся пройти через процедуру личного банкротства, типична. Семь лет назад она решила открыть частный детский сад, взяв кредит — два миллиона рублей на пять лет. Два года дело шло в гору, затем застопорилось, оплачивать кредит Татьяна уже не могла, а долг рос. «Ликвидация бизнеса, две маленькие дочки», — на эти ее жалобы банковские служащие ответили предложением на год заморозить, а после реструктурировать долг. На деле череда реструктуризаций обернулась новым кредитом с кабальными условиями: долг вырос практически вдвое.

Татьяна лишилась коттеджа, где еще недавно с таким старанием обустраивала детсад, продала бизнес, переехала к родственникам. Поправки в законодательство, допускающие возможность банкротства физических лиц, она восприняла как освобождение. И, как только закон вступил в силу, сама обратилась к юристам с просьбой оформить банкротство. В ноябре подала заявление в суд, который признал ее неплатежеспособной. Татьяна с нетерпением ждет лета, когда закончится процедура изъятия имущества и ее освободят от всех долгов.

Банки инициируют процедуру банкротства заемщиков только в отношении тех граждан, у которых есть что отнять.

— Могу спокойно думать о будущем, а не о том, где бы наскрести денег. Просто камень свалился с души. Могу дышать свободно, — говорит она. — Из этой истории я сделала один вывод: больше в кредит не полезу.

Не столь радужно настроена самая первая банкрот-«физик» страны, жительница Челябинска Дарья. Она накопила 14 миллионов рублей долга по кредиту, взятому на развитие бизнеса и покупку дома.

— Сейчас мне нужно оплачивать пошлины, возмещать судебные издержки и еще на что-то жить с тремя детьми. Человек, который остается буквально без всего, не в силах потянуть связанные с банкротством расходы. Процедура идет очень медленно, на нее нужны деньги — около ста тысяч. К тому же арбитражный суд пока не готов к «физикам» — опыта нет, — говорит Дарья и предостерегает: — Нельзя уповать на банкротство и слепо верить, что оно решит все ваши проблемы. Нужно искать другие варианты, если это возможно. Мы, первые банкроты, не знаем, что с нами будет потом, как банкротство скажется на нашей будущей жизни и жизни наших детей.

Долги по частным кредитам в Челябинской области превышают 250 миллиардов рублей, однако очередей к оформляющим банкротства юристам нет. В одной из таких фирм, например, 65 заявлений от граждан, имеющих долги от 300 тысяч до 70 миллионов рублей.

— Новый закон в качестве выхода из долговой ямы предусматривает не только банкротство, — разъясняет юрист Никита Ростовщиков. — Можно заключить мировое соглашение с кредитором или реструктурировать долг. Это совсем не та процедура, которую предлагают банки, чтобы досуха выжать должников. Назначенная судом реструктуризация будет учитывать реальное финансовое положение заемщика, при этом сумма долга, как правило, уменьшается. Можно попросить у суда рассрочку — до пяти лет и без процентов.

Услуги по расторжению кредитных договоров стоят не так дорого — около пяти тысяч рублей, зато обращение к Фемиде поможет избежать пени и судебных санкций. Дело о банкротстве обойдется намного дороже.

— Сейчас банки сами начали инициировать процедуру банкротства заемщиков, но только, как мы заметили, в отношении тех граждан, у которых есть что отнять — если у них залог или ипотека, — отмечает юрист общественной антиколлекторской организации Иван Сяглов.

— Если мы понимаем, что наши затраты не окупятся, потому что не найдем имущества, не сможем оспорить сделки и вернуть активы в конкурсную массу, то такая трата денежных средств бесполезна, — подтверждает заместитель председателя крупнейшего уральского банка Ольга Никитина. — Поэтому мы применяем данный инструмент осторожно. Возбуждено всего 23 дела о несостоятельности в отношении наших должников-граждан, которые являются поручителями по кредитам юридических лиц. Из них только половина исков подана банком, остальные — самими должниками и другими кредиторами. Для нашего бизнеса это немного.

Юристы призывают отбросить предубеждения и относиться к банкротству как к оздоравливающей процедуре, возможному выходу, подчас единственному, из финансовой кабалы. Генри Форда, мол, тоже признавали банкротом, ничего позорного в этом нет. Как хирургическая операция — сначала поболит, но после станет легче.

Мнения PRO

Ольга Дунаева, специалист отдела взыскания проблемной задолженности банка:

— Несмотря на все ограничения прав должника, считаю, что процедура банкротства граждан проводится в его интересах: должник более заинтересован в банкротстве, чем его кредиторы. Им она может быть выгодна только в том случае, если у должника есть имущество или им совершались сделки по распоряжению имуществом, которые могут быть оспорены. В противном случае кредитор получит лишь признание задолженности безнадежной к взысканию. Должник же полностью освобождается от долговых обязательств, причем это не всегда означает потерю всего имущества, так как далеко не все включается в конкурсную массу. В частности, взыскание запрещено обращать на единственное пригодное для проживания жилое помещение (за исключением случаев залога), вещи индивидуального использования, деньги в размере прожиточного минимума и другое.

Кроме того, хотя и с ограничениями, но гражданин-банкрот сохраняет право заниматься бизнесом — вести предпринимательскую деятельность в статусе ИП. Однако если он проходит банкротство как предприниматель, то его регистрация утрачивает силу, лицензии аннулируются.

CONTRA

Андрей Малых, юрист:

— Гражданину, решившемуся признать себя банкротом, нужно быть готовым к расходам (на вознаграждение финуправляющему, пошлину, опубликование сведений о деле), а также к ряду ограничений в правах. Он лишается права свободно заключать некоторые сделки, распоряжаться своим имуществом, составляющим конкурсную массу, своими денежными средствами. Более того, он обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. По усмотрению суда, он также может быть лишен права выезжать за границу.

После признания банкротом гражданин три года не вправе участвовать в управлении юрлицом, в течение пяти лет после реализации имущества он не может скрывать данный факт при обращении за кредитом. Это же правило действует, если до реализации имущества дело не дошло и банкротство завершилось реструктуризацией долга: тогда об этом факте придется уведомлять при покупке товаров в рассрочку.

Выбор в любом случае остается за должником. Прежде чем приступать к процедуре, я бы все-таки рекомендовал сначала рассмотреть другие способы решения проблемы, попробовать договориться с кредиторами.

 

[Фрекен Бок 11 958]

Апелляция отменила банкротство основателя компании АСТ Тельмана Исмаилова

Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Московской области, который признал несостоятельным бывшего владельца Черкизовского рынка, основателя группы АСТ бизнесмена Тельмана Исмаилова, передает РАПСИ.
Судья Валерий Быков, рассмотрев материалы дела № А41-94274/2015, отказал в удовлетворении заявления гражданина Бориса Зубкова, выступавшего одним из кредиторов Исмаилова.
В декабре минувшего года АС МО по иску Зубкова, которому основатель АСТ задолжал 15 млн рублей, признал последнего банкротом и ввел в отношении него на полгода процедуру реализации имущества. Согласно представленным сведениям, общий доход должника за 2015 год составил 3,3 млн рублей, а сумма задолженности перед кредиторами Исмаилова превышает 20 млрд рублей. Также должник представил суду справки 2-НДФЛ за минувший год, где указано, что он получал доход в 400 000 рублей ежемесячно, а последняя выплата произведена ему в августе 2015 года.
В качестве ответной меры бизнесмен в конце декабря 2015 года подал заявление о собственном банкротстве, Арбитражный суд Московской области отложил рассмотрение дела на 21 марта. "Банк Москвы" (входит в группу ВТБ) также добивался банкротства Исмаилова, но его заявление о несостоятельности должника, поданное в АСГМ, оставлено без рассмотрения, поскольку бизнесмен зарегистрирован в подмосковной деревне Сколково и дело должен рассматривать областной арбитраж. В решении суда от 21 декабря говорится, что Исмаилов имеет задолженность по обязательствам в размере $213,2 млн перед "Банком Москвы" и $2 млн долларов долга компании Tandum Limited.
В начале марта стало известно, что общая сумма исковых претензий к Исмаилову превысила 160 млрд рублей. Крупнейшими кредиторами, кроме "Банка Москвы", являются кипрские компании "Акила Трэйдинг Лимитед" (сумма претензий – 48,3 млрд рублей), "Первелок Инвестментс Лимитед" (26,6 млрд рублей) и Pentecost Limited (13,7 млрд рублей).

ссылка

 

[Rubel 3 088]

НАКАНУНЕ СВОЕГО БАНКРОТСТВА БЫВШИЙ ВЛАДЕЛЕЦ ЧЕРКИЗОВСКОГО РЫНКА ТЕЛЬМАН ИСМАИЛОВ НЕОЖИДАННО ОБНИЩАЛ

 

 

 

«Совершенно секретно»: 21 марта Арбитражный суд Московской области до  19 мая отложил на рассмотрение заявления бывшего владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова о собственном банкротстве.

Во время заседания представитель одного из основных кредиторов Исмаилова — «Банка Москвы» — Марина Сизова подала ходатайство для уточнения финансового состояния Исмаилова и подтверждения его неплатёжеспособности. Было заявлено, что «опись имущества, которая была представлена должником первоначально, является лишь формально заполненной формой, и есть сведения, что у должника имеется иное имущество, в том числе находящееся за пределами Российской Федерации; имеются другого рода активы». По заявлению Сизовой, предоставление полной информации о своих активах является прямой обязанностью должника. Также она отметила, что  «непредставление должником полной информации  является намеренным уклонением от раскрытия активов и не должно поощряться судом».

Заседание суда было отложено для сбора ряда документов по ходатайству «Банка Москвы». Судья Дмитрий Пономарев согласился с этими требованиями банка и обязал должника представить документы, которые подтверждают его неплатёжеспособность. Кроме того, суд обязал должника представить к следующему заседанию свидетельство о браке, брачный договор (при наличии), список кредиторов, а также опись имущества с документальным подтверждением.

Заявление Исмаилова о собственном банкротстве подано в Арбитражный суд Московской области 19 ноября 2015 года. При этом по делу о банкротстве ведётся несколько процессов в различных судах, и дело серьёзно запутывается. 21 декабря 2015 года Арбитражный суд Московской области по заявлению физлица Бориса Зубкова уже признал несостоятельным (банкротом) Тельмана Исмаилова. Однако Десятый арбитражный апелляционный суд 16 марта по итогам рассмотрения жалобы «Банка Москвы» отменил это решение.

21 декабря 2015 года в отношении Исмаилова была введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев — до 21 июня 2016 года. Финансовым управляющим должника утверждён Дмитрий Андреев. Несмотря на то, что Десятый арбитражный апелляционный суд полностью отменил решение о банкротстве, и  полномочия Андреева были приостановлены, суд допустил представителя финансового управляющего к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Впрочем, на повестке дня по-прежнему остаётся главный вопрос: как Тельман Исмаилов будет рассчитываться с долгами? Как уже отмечалось на прежних судебных процессах, на момент рассмотрения обоснованности требования со стороны кредитора Исмаилов «постоянного места работы и источника доходов не имеет». Известно, что у должника был земельный участок в Московской области кадастровой стоимостью 13,9 млн рублей. Кроме того, у него обнаружены три банковских счёта с несолидными для такого солидного гражданина суммами  — 25 тыс. рублей,  88,79 рубля и 28,77 долларов. Понятно, что эти суммы несоизмеримые с размером его задолженности. Напомним, что только «Банку Москвы» Исмаилов должен 19,2 млрд. рублей.

Служба информации «Совершенно секретно»

Источник →

[s s 3 309]

ИНТЕРФАКС-АФИ - Минэкономразвития РФ разрабатывает законопроект, устанавливающий пошлину в размере 300 рублей для физических лиц за подачу заявления о признании должника несостоятельным, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" источник в финансово-экономическом блоке правительства.

Сейчас в Налоговом кодексе установлена пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом в размере 6 тыс. рублей.

Законопроектом предлагается отдельно определить пошлину для физических и юридических лиц, установив их в размере 300 рублей и 6 тыс. рублей соответственно.

С 1 октября 2015 года вступил в силу закон о банкротстве физлиц. В связи с этим предлагается установить размер госпошлин в зависимости от лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением, отметил источник.

ссыль

[Главный редактор 2 825]

В 17.03.2016, 8:31:58, anna80 сказал(а):

проходят стадию избавления от имущества.

Что только не приснится ночью (с) 

[ily2947 299]

2 часа назад, s s сказал(а):

Законопроектом предлагается отдельно определить пошлину для физических и юридических лиц, установив их в размере 300 рублей и 6 тыс. рублей соответственно.

Наоборот было бы логичнее... Если законодатели не стремятся "задавить" ЗоБФЛ пошлиной в 300 тыров...

[s s 3 309]

@ily2947 , вы сайте АУ  бываете?

Изменено Март 31, 2016 пользователем Фрекен Бок
удаление ссылки

[ily2947 299]

Нет, т.к. банкротство мне пока не грозит...

[Milich 716]

Суд впервые отказался списать долги у гражданина-банкрота

В постановлении говорится, что истец поступал недобросовестно, когда оформлял на себя крупные кредиты при низкой зарплате.

Опасный прецедент создан в Новосибирский области. Суд отказался списать остаток долга перед банками даже после того, как гражданина признали банкротом. В результате, потратившись на недешёвую процедуру, истец, с одной стороны, расписался в своей финансовой несостоятельности, а с другой — остался обязан выплачивать долги по-прежнему.

Фигурант этой истории — грузчик местной компании Валерий Овсянников — при зарплате немногим больше 17 тысяч рублей остался должен различным банкам свыше 630 тысяч. Ежемесячный платеж превысил 23,6 тысячи в месяц, что для должника оказалось неподъёмной суммой.

Объявленная судом процедура реализации имущества ничего гражданину не дала: в результате проведённой инвентаризации выяснилось, что никакого имущества, которое можно было бы включить в конкурсную массу, выявить не удалось. При этом, согласно закону о банкротстве физлиц, у судьи не было бы другого варианта, как списать все долги перед банками, а отказать в этом суд мог только в случае, если бы было доказано, что должник совершал какие-либо иные незаконные действия, например, предоставил ложные сведения.

Однако суд пришёл к выводу, что закон можно трактовать более широко.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, — отмечается в решении суда. — Овсянников принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, он преследовал цель освобождения его от долгов.

Теперь на гражданина Овсянникова распространяются все ограничения, которые закон накладывает на лица, признанные банкротами. Так, в течение пяти лет он не сможет брать новые кредиты или обращаться в суд с заявлением о банкротстве, но старые долги при этом остались.

К слову, юристы отмечают, что Новосибирский суд в данном случае неверно применил нормы закона о банкротстве гражданина.

 Если указанный судебный акт устоит в вышестоящих инстанциях, будет выработан опасный прецедент, который во многом сможет свести на нет многолетнюю работу по созданию в нашей стране «потребительского банкротства», — говорит партнёр коллегии «Барщевский и партнёры» Павел Хлюстов. — Суть идеи банкротства физического лица крайне проста — дать возможность начать жить с «чистого листа». Целебный эффект заключается в том, что добросовестный должник признаётся освобождённым от долгов и при этом у него остаётся часть имущества, необходимого для продолжения нормальной жизни. Следовательно, общим правилом процедуры банкротства как раз и является освобождение гражданина от долгов, и лишь в исключительных случаях, вызванных недобросовестным или незаконным поведением должника, долги продолжают существовать.

По мнению Хлюстова, суд не установил в деле каких-либо незаконных действий гражданина, которые могли бы привести к отказу от списания долгов. Теперь оспорить решение первой инстанции будет нелегко.

http://lifenews.ru/news/193858

[Furok 797]

Тогда это никому не нужно!Узнать бы подробности!

Изменено Март 31, 2016 пользователем furok

[whisper 661]

Никакой это не прецедент, а просто показательное решение, что может быть по-другому. Апелляция расставит все по своим местам. Грузчик в миг стал звездой.

Подробности дела на сайте АС Новосибирской области

Изменено Март 31, 2016 пользователем whisper

[Фрекен Бок 11 958]

ФНС предъявила в суде претензии к Владимиру Кехману

Федеральная налоговая служба (ФНС) подала ходатайство в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о включении своих требований в реестр кредиторов Владимира Кехмана в рамках дела о его банкротстве как физического лица.

Судом зарегистрировано заявление ФНС «о включении требований в реестр требований кредиторов», говорится в информации в карточке дела на сайте арбитража. Других подробностей пока не сообщается.

В декабре 2015 года суд признал обоснованным иск Сбербанка и инициировал процедуру банкротства Кехмана как физического лица — реструктуризацию долгов. Он также утвердил требование Сбербанка к Кехману в размере 4,3 млрд рублей. Финансовым управляющим утвержден Михаил Бологов. Позднее бизнесмен подал апелляцию на это решение. Представители Кехмана заявляли, что решение суда первой инстанции незаконно в связи с тем, что британский суд уже признал бизнесмена банкротом. Сторона Сбербанка настаивала на том, что «налицо злоупотребление правом, а решение британского суда не имеет законной силы на территории России».

Позднее требования к бизнесмену заявили и другие кредиторы, в том числе ЮниКредит Банк (1,07 млрд рублей), Промсвязьбанк (1,7 млрд), Райффайзенбанк (420 млн), Росбанк (231,6 млн). Они пока не подтверждены судом.

ссылка

[Milich 716]

Юрист: Петербурженка, задолжавшая 20 млн, возможно, мошенница

Обращаясь к очередному кредитору, она не могла не понимать, что не сможет погасить долг своим доходом.

Юрист Анатолий Пальмский прокомментировал действия жительницы Петербурга, иск о банкротстве которой рассматривает Арбитражный суд.

 

- На мой взгляд, здесь безусловно усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159.1, то есть мошенничество в сфере кредитования. Мы объективно видим, что лицо, данная гражданка, на протяжении достаточно длительного времени получала в займ кредиты. Как от микрофинансовых организаций, от банков, так и от иных кредиторов. Очевидно, что произошел момент, когда она понимала, что более не может отвечать по обязательствам перед новыми кредиторами, перед старыми посредством того дохода, который у нее имелся по состоянию на текущий момент. Так, например, если у человека зарплата 30 тысяч рублей. Очевидно, что при получении новых кредитов она достоверно понимала, что вся эта сумма давным-давно должна быть затрачена на погашение своих старых обязательств перед кредиторами. Однако она тем не менее не мешала брать новые кредиты, что прямо свидетельствует о наличии у нее умысла. Она достоверно понимала, что лишена возможности отдать данные кредиты, долги как физическим лицам, так и кредитным организациям и вместе с тем она продолжала свои деятельности, - считает юрист.

Однако, по его мнению, уголовное дело в данном случае, вряд ли поможет вернуть долги.

- Встает вопрос вообще о разумности и объективности к уголовной ответственности. Ввиду того, что все преступления в сфере кредитования относятся к категории преступлений небольшой тяжести, где в качестве максимального наказания может быть назначено наказание в виде ареста. Вместе с тем, такой вид наказания не применим на территории Российской федерации ввиду того, что у нас отсутствуют арестные дома. И фактически мы придем к тому, что даже если гражданка будет привлечена к уголовной ответственности по данной статье, то суд назначит ей наказание в виде штрафа. Однако она не сможет выполнять сои обязательства по данному наказанию и платить данный штраф. Поэтому мы приходим в какой-то процессуальный тупик, - прокомментировал эксперт.

http://lifenews78.ru/news/196028

 

[Furok 797]

Да,у нас порой все переворачивают с ног на голову!Для кредитора отсутствует ответственное кредитование, когда он четко знает,что не получит обратно свои деньги,а дает как подорванный!

 

[mihailsemin 1]

Банкротство физических лиц статистика

Институт банкротства физических лиц в России заработал с 1 октября 2015 года. Спустя полгода действия закона о банкротстве граждан можно подвести первые итоги.

По данным подведенного анализа экспертов, в настоящее время в арбитражных судах РФ находятся в производстве 5127 дел о банкротстве физических лиц. В Кировской области на 30 марта зафиксировано 27 дел о банкротстве физических лиц. Из них процедуры реализации имущества – 21. И процедуры реструктуризации задолженности – 6.

В целом по России процедура реализации имущества утверждена в 3438 случаях (67%), в оставшихся 1689 (33%) случаях применяется реструктуризация долга. Как показывает практика, реализация имущества дает возможность должнику быстрее завершить процедуру банкротства и списать задолженность. В то время как реструктуризация позволяет сохранить имущество, но действует только в течение 3 лет.

Статистика показывает, что инициаторами банкротства в равной степени выступают как сами должники, так и кредиторы. Из 5127 дел 2591 дело было инициировано самим должником, а 2503 дела инициировано кредитором. При этом должники, выступающие инициаторами банкротства, в 74% случаев выбирают процедуру реализации своего имущества.

К настоящему времени только семь человек полностью прошли процедуру банкротства и смогли списать долги. В одном случае должнику, полностью прошедшему процедуру банкротства, не удалось убедить суд в необходимости списать долг.

Что касается географии применения банкротства, то распределение крайне неравномерное. Больше всего дел рассматривается в Новосибирской и Московской областях, Москве, Санкт-Петербурге и области. Наименьшее количество дел в Дагестане, на Чукотке, в Крыму и Севастополе.

По федеральным округам применение закона о банкротстве физических лиц распределилось так:

ЦФО – 1088

СЗАО – 777

ЮФО – 453

СКФО – 118

УФО – 453

ДВФО – 161

СФО – 1396

ПФО – 1048

По прогнозам экспертов к концу 2016 года в арбитражных судах будет порядка 15-20 тысяч завершенных и рассматриваемых дел о банкротстве. Как показывается статистика, прогнозы о том, что волна заемщиков, желающих стать банкротами и списать задолженность законным путем, не оправдались.

Уже сегодня мы имеем недовольных арбитражных управляющих и жалобы на них, поступающие на разные тематические форумы, прецедентное и очень спорное решение суда о распродаже имущества должника и последующем не списании его долгов и другие проблемы граждан, которые желают очиститься от непосильного бремени долгов, — отмечают эксперты.

 

Изменено Декабрь 17, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 628]

Ну а как народ хотел? Набрать,и чтоб потом все списалось? Тут сама постановка вопроса неправильная.Люди думают,что это они решают,быть им банкротами,или нет. Позвольте,господа. Это,как раз,не вы решаете,а судья.

Иначе бы хватило просто ФУ.Без всяких судов.А судья должен,все ж таки,действовать "согласно своему внутреннему убеждению". Именно поэтому,кстати,не банкротят бывшего главу Черкизона. Ну какой он банкрот,если там все белыми нитками шито?

[Likys 2 265]

Дайте списать

Как проходят и чем завершаются дела о банкротстве граждан

За полгода с вступления в силу поправок к закону в суды поступило свыше 15 тыс. заявлений о признании гражданина банкротом, примерно столько же, сколько по юридическим лицам. Общее число потенциальных граждан-банкротов в России приближается к 600 тыс. Как правило, процедура занимает продолжительное время, но несколько дел суды уже успели завершить. "Ъ" разбирался, с какими проблемами в новых для них делах сталкиваются кредиторы и чего стоит опасаться должникам, не платящим по долгам

http://kommersant.ru/doc/2963584
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2963584

[Boyrus 15 628]

@likys одной местной алкашке вот это очень понравится:

 

 

Цитата

адвокатов РФ Василий Раудин. Сложности возникают уже в самом начале. "Значительную часть заявлений кредиторов суды оставляют без движения. Например, не приложены доказательства места регистрации гражданина,
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2963584

 

[Likys 2 265]

@boyrus Статья без заносов в крайности. А по поводу регистрации скажу только, что длительное отсутствие постоянной прописки очень аукается потом при  контактах с госорганами.Причем в очень неожиданных местах. Я при всем своем раздолбайстве стараюсь не шутить на этой поляне

[Vinni45 19 414]

2 минуты назад, likys сказал(а):

стараюсь не шутить на этой поляне

Зайди в Ясли.Там накрыта поляна,на которой можно пошутить.

[s s 3 309]

@likys , )) помниться, мне ребенка не регистрировали, пока свидетельство о рождении не оформили, типа, человек однозначно есть и ест, а зарегистрировать фиг. Кто-то вам что-то наплел о регистрации, что придаете ей излишнюю важность.

[ily2947 299]

13 часа назад, s s сказал(а):

Кто-то вам что-то наплел о регистрации, что придаете ей излишнюю важность.

В ЗоБФЛ прописано:

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185181/3/#block_300#ixzz4683p2PFt

Таким образом, не имея места жительства - нельзя подать заявление на свое банкротство...

Статья 20. Место жительства гражданина

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 20 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ в пункт 1 статьи 20 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 марта 2013 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/3/#ixzz46860g7m8

По месту жительства "свидетельства соседей"  не прокатят, даже наоборот, т.к. в КоАП есть статья за проживание без регистрации с ответственностью и для собственника жил. площади (штраф 2-5 т.р. для регионов и 5-7 для МСК и СПб), и для проживающего (штраф 2-3 т.р. для регионов и 3-5 для МСК и СПб) ... И штрафовать могут хоть каждый день...

[Фрекен Бок 11 958]

Банкроты просят обязать управляющих вести процедуры за 10 000 рублей

18 апреля должники опубликовали в сети видеообращения к Владимиру Путину с просьбой поправить закон о банкротстве физлиц, сообщили "Право.ru" в Общероссийском профсоюзе арбитражных управляющих. Поводом для этого стали массовые отказы арбитражных управляющих вести процедуры за предписанные 10 000 рублей. Причем сами управляющие считают, что принудительное назначение на процедуры за такую цену равносильно рабству.
Одна из обратившихся к президенту – многодетная мать из Челябинска Дарья Расторгуева, которая в октябре 2015 года одна из первых в стране подала заявление о несостоятельности. Однако возникла проблема – арбитражные управляющие отказались вести процедуру банкротства за предусмотренные законом 10 000 рублей. "В реальности они просят не меньше 110 000, а у меня таких денег нет, – говорит Расторгуева в видеообращении. – Оказалось, что закон работает только для миллионеров, а основная масса людей не может воспользоваться этой возможностью". Автор видеопослания просит Путина инициировать поправки в закон о банкротстве, чтобы каждый арбитражный управляющий был обязан вести определенный процент процедур физлиц.

полностью тут

[Фрекен Бок 11 958]

хочу напомнить нашим говорунам, что эта тема для новостей

разговоры переехали сюда ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

ГД разрешила видеозаседания арбитражей и СОЮ по делам о банкротстве

Депутаты в ходе пленарного заседания 19 апреля проголосовали за принятие в третьем чтении закона, который позволит использовать видеоконференцсвязь для проведения совместных заседаний арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о банкротстве физлиц.
Законопроект был внесен в нижнюю палату парламента Верховным судом РФ в октябре 2015 года. После вступления в силу поправок в закон о несостоятельности, благодаря которым в России появился институт банкротства физлиц, возникли определенные проблемы с доступом граждан к правосудию, поскольку далеко не все жители РФ проживают близко к арбитражным судам.
ВС предложил разрешить судам общей юрисдикции проводить заседания с арбитражными судами с помощью видеоконференцсвязи. Соответствующие поправки будут внесены в ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как объясняется в пояснительной записке к документу, такое нововведение необходимо для того, чтобы "обеспечить надлежащий доступ к правосудию по делам о банкротстве физических лиц". Кроме того, по словам авторов документа, законопроект будет способствовать сближению гражданского и арбитражного процессов.

ссылка