Займы в МФО

[Ta_ni_ta 947]

Я должна быть внутренне готова) все-таки, благодаря форуму успокоилась, но знаю, что впереди еще много сюрпризов будет. Переживем...

Изменено Июнь 10, 2019 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Lisa69 8 779]

21 час назад, Ta_ni_ta сказал(а):

Переживем...

Без вариантов

[Димоныч 33]

Решил отписаться, вести с моих полей.

Имею ряд давно просроченных займов в МФО, все онлайн, сроки 2+ лет, но до СИДа не один не дотягивает пока. Навскидку: Честное Слово, Займер, Кредито24, СМС-финанс, Е-капуста, ВебБанкир, ПэйПС, может кто-то еще.

Не плачу никому. Жизнь не портит никто. Мне позванивают, бывает, не беру. На работе не достают, была пару-тройка звонков на секретаря по общефирменному телефону и все, никакого шума. Родственникам звонить отстали, особо и не наседали.

Маме по месту моей прописки время от времени приходят грозные письма, с ней давно поговорил, она успокоилась - выбрасывает. Читаем только судебные письма. Судебные приказы шлют от кого непонятно, какие-то коллекторы, отменяю. Насчитал сейчас в папке 6 отмененных СП.

Из нестандартного.

Одно письмо содержало два СП, т.к. договор с МФО был разбит на два. Я написал две заявы на отмену, а на одной НЕ поставил подпись, забыл. Заяву мне вернули, СП оставили в силе, но там есть срок возражения на возврат заявления. Возражение написал. Главным аргументом привел то, что в одном конверте отправлял два заявления, на одном из которых была подпись. Так и изложил, что расписаться на втором заявлении просто забыл. Возражение приняли в качестве уважительной причины, срок отмены СП восстановили, СП отменили. Но он уже успел уйти судебным приставам. От которых тоже пришло письмо на взыскание. Написал возражение и туда, приложил в конверт оригинал полученного решения об отмены СП. Судебные приставы отстали.

И самое интересно. Честно Слово подали в суд, в феврале этого года. Почти сразу после отмены СП, примерно через 2 года после договора (не платил им вообще). Но с ними ситуация такова, что от них денег я не получал))) Так как по ошибке указал в качестве реквизитов онлайн-счет, который оказывается в тот момент был уже банком автоматически закрыт. После переписки на эту тему с судом, упрощенный порядок производства не принят, дело переведено на общее рассмотрение. Вызывают в суд, в понедельник иду. Собираюсь его выиграть, все подтверждающие документы из банка собрал, свои пояснения изложил.

[montolit 6 738]

11 минуту назад, Димоныч сказал(а):

Имею ряд давно просроченных займов в МФО, все онлайн, сроки 2+ лет, но до СИДа не один не дотягивает пока. Навскидку: Честное Слово, Займер, Кредито24, СМС-финанс, Е-капуста, ВебБанкир, ПэйПС, может кто-то еще.

пишите уж полностью правду, что имею еще в загашнике пяток кредитов в банках 

[Димоныч 33]

Две кредитные карты, ВТБ и Сбер, которые погашаю по графику) Точнее, кредитка ВТБ это реструктуризированный кредит после полугода просрочки.

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Rutha 15]

Всем доброго дня. Прошу помощи в составлении возражения по начислению процентов. В понедельник уже крайний срок для подачи документов ( так почта сработала, что получила письмо лишь в пятницу, и даже в суд слетала, но сроки оставили без изменений).Веббанкир пошёл с иском: сумма иска 65000.96, из них по основному долгу 20000, по процентам 40000, по штрафам 5000,96 и ещё сверху госпошлина 2150,03. Договор от 22.09.2016 на 30 дней под 1,2% в день (439,2% годовых)  пролонгирован 21.10.16 до 28.10.16 и оплачен 1 раз, следующий платеж 16.11 уже не смогла внести и с 17.11.16 вышла на просрочку.Указано, что эта сумма за просрочку с 17.11.16 по 11.07.18. Будут рассматривать поупрощенному производству. Может можно уменьшить проценты ? Помогите, пожалуйста! 

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Rutha
Ошибки

[Rutha 15]

А с 28.10.16 по 16.11.17 они процентами оставили, видимо, на потом ещё раз...и договор расторгнуть бы не помешает, только как? Направьте меня в нужное русло, плиииз!

[Silva 972]

@Rutha в понедельник подавайте ходатайство, чтобы вам предоставили материалы дела для ознакомления и время для обращения за юридической помощью. Сразу пишите, что против иска возражаете. Судья должен вам это время дать, хотя бы неделю

[Rutha 15]

Так всё выслано, 23 листа.

[Silva 972]

@Rutha значит, время для обращения за юридической помощью. Ссылайтесь, что документы из суда получили только в пятницу, приложите конверт с печатью. 

[Aira 486]

@Rutha , похоже у Веббанкира политика такая. Может они, как трастики, частями долги высуживают. У меня их нет, но помогала составлять возражение по иску с такими же требованиями, как у Вас. 

[Rutha 15]

Я выше писала, что ходила в суд и с судьёй говорила, письмо показала, но она не пошла на встречу моей просьбе (( надо составить документ, текст возражения, а до 3 июня можно предоставить дополнения и пояснения по существу заявленного.

2 минуты назад, Aira сказал(а):

@Rutha , похоже у Веббанкира политика такая. Может они, как трастики, частями долги высуживают. У меня их нет, но помогала составлять возражение по иску с такими же требованиями, как у Вас. 

А мне не можете помочь, с чего начать, как написать, чтоб потом расчёты делать и в суд их позже отдать?

[Aira 486]

@Rutha , я сброшу Вам в личку возражения, которые писала. Но я ни на капельку не юрист, не ручаюсь за правильность. Всего нахваталась здесь, на форуме.

По нашему иску тоже была упрощёнка, тоже поздно пришли доки, не укладывались в сроки, определённые судьёй. Он вынес решение "удовлетворить" в первоначально назначенный день. Мы отправили АЖ в краевой суд (через районный)

[montolit 6 738]

54 минуты назад, Rutha сказал(а):

Будут рассматривать поупрощенному производству.

в определении должны стоять две даты. Первая - предоставить возражения сторонам. Вторая- дополнительные возражения.

Ничего лишнего веббанкир не просит. Но попробовать можно.

54 минуты назад, Rutha сказал(а):

так почта сработала, что получила письмо лишь в пятницу,

можно приложить конверт и ко второму сроку, что суд косячит, но тут надо ориентироваться на время получения судом. Электронкой лучше продублировать в суд с указанием трека заказного возражения 

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем montolit

[Aira 486]

@Rutha , в принципе, лучше здесь выложу. Если что, думаю, более опытный народ подправит, чтобы вы не повторяли ошибок. Да, ещё - документы были отправлены судом всего лишь за неделю до второго срока, указанного в определении о принятии иска, получены за три дня. 

В конце месяца рассмотрение АЖ в краевом. Результат сообщу

Цитата

 

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 В производстве ----------------------- районного суда ------------------------- края находится дело №--------------------------------------по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к--------------------------------- о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в размере 66 050 рублей, 2 181,5 рублей государственной пошлины.

С исковыми требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» я согласна частично.

1. Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

05 июля 2016 года на банковскую карту ответчика  истцом перечислена сумма 20 000 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

2. Установив высокий процент за пользование займом, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан заём, в приложениях к исковому заявлению не предоставлено.

Истцу стало известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде 04 августа 2016 г., однако он обратился в суд значительно позже, что свидетельствует о его умышленном затягивании процесса обращения в суд с целью увеличения суммы процентов за пользование займом.

3. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору № 1603146996/8 от 05 июля 2016 года срок предоставления потребительского займа был определен до 03 августа 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с п. 6 Договора № 1603146996/8  ответчик обязалась не позднее последнего дня срока возврата займа уплатить единовременным платежом полученную сумму займа  в размере 20000 руб. и проценты за его использование в размере 7 200 руб., всего 27 200 руб.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № 1603146996/8  от 05 июля 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Данной позиции придерживается также Верховный суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.02.2018 года N 81-КГ17-25; Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., в которых ВС РФ отметил, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, а начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора займа нельзя признать правомерным).

Считаю, что за период с 00 августа 2016 года по 00 июля 2018 года  (605 дней, дата окончания периода заявлена истцом), с ответчика в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,47% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль  2016 года, в размере 7448,96 руб. (20 000 * 22,47 % / 100% / 365 * 605 дней).

05 августа 2016 г. ответчиком была уплачена истцу сумма 6000 руб., что подтверждается истцом в расчёте задолженности, приложенном к исковому заявлению. Данная сумма была направлена на погашение процентов.

Следовательно, общий размер задолженности по договору займа № 1603146996/8  должен составлять 28 648,96 руб., в том числе:

сумма основного займа - 20 000 руб.

плюс проценты за пользование займом с 05 июля 2016 года по 03 августа 2016 года 7200 руб. плюс проценты за пользование займом с 04 августа 2016 года по 11 июля 2018 года  7448,96 руб.

минус уплаченные ответчиком 6000 руб.

Кроме долга по договору займа истец просит взыскать с меня неустойку в сумме 6 050 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Процентная ставка неустойки составляет по договору 20% годовых, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в период пропуска платежей и несоизмеримо с определённом в ст. 395 ГК РФ и ст. 21 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» размером ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Полагаю, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения мною обязательств. Кроме того, прошу учесть, что истец является экономически более сильной стороной, чем гражданин.

ПРОШУ:

1.      В случае, если сроки подачи Возражений были мною пропущены, восстановить сроки, т.к. это произошло по независящим от меня обстоятельствам, что подтверждается прикладываемой распечаткой с сайта «Почта России» отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  000000000000000000000000.

2.      Снизить сумму исковых требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа № 2016-0000000 от 0000 июля 2016 года до 28 648,96 руб.

3.      На основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с меня неустойки.

4.      В случае моей неявки в судебное заседание рассмотреть дело в моё отсутствие.

5.      Все документы по делу высылать мне по адресу -----------------------------------:

Перечень прилагаемых к возражению документов:

1.      Копия Возражений на исковое заявление для истца.

Распечатка с сайта «Почта России» отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  00000000000000000000000000

 

 

 

 

 

 

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Aira

[Rutha 15]

Спасибо, буду пробовать!

[Aira 486]

3 минуты назад, montolit сказал(а):

суд косячит

Часто суды косячат с отправкой документов. Увы, не в пользу ответчиков

[montolit 6 738]

Только что, Aira сказал(а):

. Увы, не в пользу ответчиков

ничего страшного

[Rutha 15]

Особенно наш суд, самый косячный косячник в стране(( мировой судья выносит решение, роясь в консультант плюс прямо при ответчике!

[Aira 486]

@Rutha , ага, ещё у секретаря совета спрашивает))

[Rutha 15]

Спрашивает! И такой умный и серьёзный вид строит, говорит, чтоб в коридоре подождала, а он почитает и скажет, что там написано .... Божечки, кто судьбы наши решает!

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[montolit 6 738]

@Rutha вот почему дублировать на электронку если не успеваете к первому сроку по причине позднего получения документов

не забудьте, что вы еще и веббанкиру должны возражения отослать заказным и предоставить квиток почты суду, указав его в приложениях

25. При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215641/1d8b2575b566822806d79645bb220fefc9d48e1b/

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем montolit

[Rutha 15]

То есть, если я должна возражения в суд до 17.06.19 представить, то вэбу поздно их отправлять? Суд на 03.07.19 назначен.

Эти дурачки не смогли даже отчёт по начислениям и платежам нормальный сделать! Ошибки в суммах...

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Rutha

[Rutha 15]

Вот, смотрите!

[Rutha 15]

А, нет, поняла, это частичное погашение для пролонгации

Изменено Июнь 16, 2019 пользователем Rutha