• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
AVR32

Суд по иску Росбанка, автокредит

38 сообщений в этой теме

 

Доброе время суток! 

Ситуация наверное вполне типичная на данном форуме, тем не менее различия все же есть.

В декабре 2010 года в Росбанке был взят автокредит сроком на 5 лет. До декабря 2014 года исправно выплачивался, экономическая ситуация изменилась  и кредит платить стало нечем. В феврале деньги появились, внесли в банк деньги покрывающие все задолженности на текущий момент. Банк в первую очередь списал деньги на штрафные санкции, в конечном итоге на погашения кредита пошло чуть более трети всей суммы.

Как обычно по кредитному договору, комиссия за выдачу кредита, самостоятельный порядок списания поступающих сумм. 

В ноябре 2015 года банк подал иск в суд.  Пока перенесли по подсудности,  16 февраля состоялось судебное заседание.

Было подано возражение на иск, о ничтожности указанных пунктов договора и собственный расчет. Банк на судебном заседании представил  отзыв на возражения, где отразил свои доводы о законности. Ходатайство о переносе судебного заседания для возможности посоветоваться с юристом и принести дополнительные доказательства по данному вопросу суд отклонил.  

В решении суд ни слова не сказал что были возражения о законность условий договора с доводами  и ссылками на ПП ВС и Информационной письмо ВАС, расчет не принят, также указал что ответчик никаких самостоятельных требований не выдвигал. В свою очередь расчет банка признан допустимым доказательством с весьма сомнительной формулировкой "Указанный расчет соответствует условиям кредитного соглашения". По решению немного снизил штрафные санкции по 333 (заявляли в возражении), в остальной части требования банка удовлетворил.

Предстоит апелляция. Посмотрел судебную практику обл. суда по применению  ст.319 ГК РФ и ужаснулся, в лучшем случае «Доводы о незаконности взыскания в первую очередь штрафных санкций несостоятельны и не противоречат ст. 319 ГК РФ »  до  «Информационное письмо ВАС №141 не является для суда НПА и суд не обязан принимать его во внимание»

Понимаю, что при старой стратегии добиться каких либо положительных для меня решений не представляется возможным, в связи с этим решил пойти немного другим путем.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ есть замечательная статья 61, в ч.3 которой говорится «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.» .  При изучении решение арбитражного суда  региона, было обнаружено несколько дел «росбанк  vs роспатребнадзор»,  дела вступили в законную. В нескольких говорится о вынесении предписаний роспатребнадзора о прекращении нарушений прав потребителей. Суд признал эти предписания,  жалобы росбанка отклонил.  Пункты договора которые признаются незаконными присутсвуют в моем договре.

Насколько я правильно понимаю росбанк не мог доказывать законность пунктов договра, а суд был обязан признать эти пункты договора не законными. Или я что-то не правильно понимаю?

Прошу высказаться! Если у кого были случаи применения ст.61 ГПК РФ в реальных кредитных делах, буду премного благодарен за нюансы.

Заранее благодарен!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, AVR32 сказал(а):

Прошу высказаться!

Уже обсуждалось. Если вы не сторона в арбитражном процессе,вас это не касается. Я тоже поначалу понял этот пункт,как вы.Благо,слов "те же лица" там не наблюдается. Реальность,как обычно,значительно хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пояснения или решения по этому поводу есть ??? Я как бы не про себя, дело в том что Росбанк был стороной в арбитражном процессе, и арбитраж установил что пункты договора противоречат законодательству, в гражданском деле Росбанк опять заявляет что  пункты договора законны.

ГПК прямо говорит "При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом."  Ас был?? был !! Росбанк являлся стороной? Являлся! Таким образом их доводы о законности не могут приниматься судом. Или опять не прав???  

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AVR32 Если до вас с первого раза не дошло,я повторяю,СОЮ примет такое решение,как доказательство,только если в арбитражном процессе участвовали и вы и Росбанк.

Можете проверить на собственном опыте. Вы что думаете,вы умнее других,и никто не пробовал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял, спасибо, печально :

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AVR32 У вас один выход,коли практика такая- идти в кассации до Верховного. Глядишь,чего нить да обломится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Да практика жуткая, похоже так и придется идти до ВС

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Это надо было делать сразу. Теперь арбитраж элементарно не успеет за СОЮ,ибо у вас уже стадия апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это верно, но после вынесения решения арбитражном, решение СОЮ должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

но после вынесения решения арбитражном,

У арбитража в АПК есть своя ст.61.:-DПравда,номер другой.И Росбанк будет тупой,Если ее не заявит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вполне возможно, но суть дел будет разной, встречный иск о признании пунктов договора незаконными, не заявлялся.

да, система правосудия у нас еще та... вроде все понятно , ВС РФ дает разнесение на основании ст. 128  Конституции , и нижестоящие суды должны этим руководствоваться http://rg.ru/2003/12/26/sud.html , на практике сплошная подтирка 

   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, AVR32 сказал(а):

на практике сплошная подтирка 

Я еще больше скажу...В последнее время уже несколько раз столкнулся с таким....Указываю в апелляционной жалобе на явный прокол суда.И в деле появляется перед отправкой в апелляцию определение суда об исправлении "технической ошибки",которая якобы имела место быть при наборе текста решения...И областной это принимает на Урааааааа.....

Изменено пользователем vinni45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

встречный иск о признании пунктов договора незаконными, не заявлялся.

Да какая разница? Обстоятельства дела одни и те же. И потом,Роспотребнадзор никаких исков не подает. Он штрафует,и,если банк не согласен,то может обжаловать этот штраф в арбитраже.

Изменено пользователем boyrus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну как вариант. Единственное что может сыграть на руку, представитель который ходит в суд вообще с банка "Русфинанс кредит", представителем в арбитраже он не встречается. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

ну как вариант

Вы путаете доказательства и обстоятельства. АПК гласит ( по аналогу с ГПК),что обстоятельства,установленные в СОЮ,не доказываются вновь. Так что никаких "вновь открывшихся" не будет. СОЮ сказал,что 319ая диспозитивна,в вашем случае,значит,так оно и есть.:wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

районный суд ни слова ни сказал о 319ГК, оно в решении вообще не упоминается. ПО областному еще неизвестно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

районный суд ни слова ни сказал о 319ГК

А вы? В возражениях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в возражениях указывалось на нарушения 319ГК 

Даже приобщили информационное письмо ВАС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

Да в возражениях указывалось на нарушения 319ГК 

Ну и всё.:neutral2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой вы злой :)  а суд не должен был мотивировать мои доводы ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AVR32 сказал(а):

а суд не должен был мотивировать мои доводы

Я вашего решения в глаза не видывал. Может,и мотивировал. А вы не так поняли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ничего он не мотивировал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня позвонил в роспотребнадзор, объяснил ситуацию, рассказал  про арбитраж и 61ГПК. Сказали приходить, приносить копии документов  и писать заявление. Завтра схожу узнаю какие дальнейшие действия. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AVR32 Я вам уже говорил. Арбитраж вам ничего не даст.

 

АПК РФ, Статья 69. Основания освобождения от доказывания
Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>
 

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 7 марта 2016 г., 14:11:32, AVR32 сказал(а):

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Да практика жуткая, похоже так и придется идти до ВС

 

 

Привет. А Вы не могли бы выложить это решение арбитража? Либо в личку, пожалуйста....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу