Совкомбанк подает в суд

[Мурка 6 756]

@Aлекс По ним он может заплатить набежавшие проценты, но договор будет расторгнут. А вопрос был именно об этом. ОД погашен - всё, проценты начислять не на что..

Изменено Апрель 1, 2016 пользователем Мурка

[Aлекс 267]

у меня ИП - почти год - уже два раза индексировал сумму долга и по 395 - все по закону, если банки с этим не связываются - не значит что нет права - просто не до этого - я имел в виду ТОЛЬКО это

[Мурка 6 756]

Только что, Aлекс сказал(а):

уже два раза индексировал сумму долга

И оба раза, уже после того, как полностью выплачена задолженность по ИП???

И что значит - индексировал, если за новой суммой им нужно снова идти в суд?

Изменено Апрель 1, 2016 пользователем Мурка

[Aлекс 267]

выплаты нету хотя ИП открыто - сч уд против пристава проверка идет - индексация - на сумму долга что не выплачена накручиваются проц по ставке ЦБ - и также по ним ИП - даже если выплата растягивается остаток все равно индексируются + % по 395 - мелочь? как сказать - сумма долга 400 000 - индекс + 395 -почт расходы + юр услуги еще около 100 шт тем более даже если по ИП ничего не будет - впарю ИЛ если иск от банка будет - пристав имеет право - денег все равно нет

[Cowson6 439]

21 часа назад, boyrus сказал(а):

Это что же за волшебный такой пункт? А,все. Прочитал. Только односторонне расторжение ничтожно,потому что такой пункт противоречит закону.

На дату подписания моего договора да, хотя потом внесли в ГК статью, которая это разрешила при определённых условиях. Но я напираю на то, что раз банк прислал мне ЗТ, то в соответствии с этим пунктом он таким образом (пусть и неявно) заявил также и о намерении договор расторгнуть, а раз я с этим согласен - то это уже не одностороннее расторжение.

@alekse0608 - тебе надо найти другие общие условия - про кредитование, кредитные карты, овердрафт (типа того) и там найти пункт про досрочное истребование полного погашения задолженности. У Советского было написано про это вместе с расторжением договора. потому и требую расторжения.

[alekse0608 8]

Добрый вечер, уважаемые форумчане. Продолжу свой рассказ про суд с банком. Заседание суда было назначено на 26.04, за 15 минут до начала заседания банк прислал выписку с 2012 г. (по ходатайству), заседание перенесли на 13.05, поскольку не успели ознакомится с документами.

Теперь у меня на руках две разных выписки: с 2012 г. и с 2014 г. Начиная с 2014 г. выписки отличаются суммам внесения фактического платежа и суммами списания. Например: в первой выписке сумма фактического платежа 3800, во второй 2792,14; в первой списана сумма страховки, во второй суммы страховки вообще нет… Причем, расчет сделан на основании второй выписки, но платежи вносились круглыми суммами, а не 2792,14, т.е. первая выписка точнее… Существует еще один нюанс – в первой выписке, в графе назначение платежа нет вообще ничего, кроме слов покупка, списание процентов и пополнение – ни номеров транзакций, ни банкоматов, ничего вообще…

Как обратить на это внимание суда? И вообще, что это? Халатность при подготовке расчетов или умышленное введение суда в заблуждение?

 

[Boyrus 15 619]

@alekse0608 может,вы покажете пару листков из выписок?

[alekse0608 8]

первая выписка

Скрытый текст

вторая выписка

Скрытый текст

ну и далее то же самое

[Boyrus 15 619]

@alekse0608 Чего- так далее? Ни черта не открывается.

[alekse0608 8]

Скрытый текст

Скрытый текст

Что-то картинки пропали в моем сообщении постом выше

[Boyrus 15 619]

@alekse0608 все,что я вижу выше,относится к 2014ому году.И что это еще за комиссия по ссудному счету,и почему она до сих пор у банка не отсужена?

Изменено Май 11, 2016 пользователем boyrus

[alekse0608 8]

а как быть с разными суммами фактического платежа? я вижу две совершенно разные выписки.

За 12-й год, самое начало так называемой выписки имеет еще более интересный вид, это то, что дополнительно прислали по электронке. И остатка после отражения операций нет.

Скрытый текст

Комиссия по ссудному счету - спасибо, что ткнули носом, не обратил внимания.

[Boyrus 15 619]

29 минуты назад, alekse0608 сказал(а):

Комиссия по ссудному счету - спасибо, что ткнули носом, не обратил внимания.

Так поздно пить Боржоми. СИД по 181ой ГК давно тю-тю. Я потому и спросил,почему она еще не отсужена?

@alekse0608 что касается кредитного лимита. Тут вам надо брать выписку по ссудному счету. Вот там четко будет видно,если он повышался. А из выписки по лицевому ни черта не поймешь.

Изменено Май 11, 2016 пользователем boyrus

[alekse0608 8]

Вот, накидал, получилось то, что получилось

Скрытый текст

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств

 

В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (Истец) к хххххххххх. (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №ххххххххх от ххххххххг.

В связи с изменившимися обстоятельствами при рассмотрении граданского дела ПАО «СОВКОМБАНК» к хххххххххх., а именно предоставление Банком после запроса Суда дополнительной выписки по лицевому счету с октября 2012 года, обращаю внимание Суда на то, что данная выписка не соответствует Положению Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а именно разделу 2 пункту 2.1

«В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.»

Для обоснования исковых требований о взыскании задолженности по кредиту выписка по счёту Договора является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, Истец не предоставил все необходимые доказательства для обоснования своих требований, и их надлежит истребовать дополнительно.

Так же обращаю внимание на то, что в двух предоставленных Суду в качестве доказательства

 выписках по счету  отличаются суммами фактического платежа и суммами списания. Так же нигде не отражено изменение кредитного лимита и процентной ставки. Это является явным нарушением и препятствует составлению мной контррасчета.        

Из представленных истцом материалов невозможно проверить правильность и соответствие действующему Законодательству расчета задолженности. Истец предоставил движение денежных средств по карточному счету и расчет задолженности не соответствующий данной выписке. Однако для проверки необходимо иметь детализированную выписку по счету ответчика за период с даты открытия счета по дату подачи иска, так как сумма задолженности зависит и рассчитывается от данных баланса счета, который формируется исходя от операций по нему.

Банковский счет ответчику был открыт истцом хххх.2012г., а исковые требования заявлены ххххх.2016. За этот период по данному счету неоднократно проводились различные операции, как внесения денежных средств, так и их перечисления. Истец, в свою очередь, тоже осуществлял операции по данному счету ответчика, начислял комиссии и пр. действия. Чтобы проверить их соответствие Законодательству и условиям Договора необходима детализированная выписка по счету ответчика.

В связи с тем, что указанные доказательства необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Истребовать с истца ПАО  «Совкомбанк» доказательства правильности исчисления заявленной исковой суммы - Детализированную банковскую выписку по счету ответчика, по форме, определенной законодателем и имеющей набор обязательных реквизитов (Положение Банка России № 385-П) ,с указанием остатка денежных средств на счете после каждой операции, а так же расшифровкой назначения каждого платежа .

Включить данное ходатайство в материалы рассмотрения Иска.

«______»____________20____ года

_______________________________ ФИО

 

[Boyrus 15 619]

8 минут назад, alekse0608 сказал(а):

Так же нигде не отражено изменение кредитного лимита

Оно и не может быть там отображено,я вам уже сказал. Запрашивайте дополнительно выписку по ссудному. Лимит изначально находится на ссудном. Целиком. И уж дело заемщика,снять 5000,скажем,от 100 000,или все сто.Поэтому,по лицевому счету вы ни черта не увидите.

[alekse0608 8]

 boyrus, спасибо Вам, что уделяете свое внимание моей проблемме. Вот, посмотрите пожалуйста, с 5-го абзаца и до конца, так пойдет?

Скрытый текст

Так же обращаю внимание на то, что в двух предоставленных Суду в качестве доказательства

 выписках по счету  отличаются суммами фактического платежа и суммами списания. Это является явным нарушением и препятствует составлению мной контррасчета.        

Из представленных истцом материалов невозможно проверить правильность и соответствие действующему Законодательству расчета задолженности. Истец предоставил движение денежных средств по карточному счету и расчет задолженности не соответствующий данной выписке. Однако для проверки необходимо иметь детализированную выписку по счету ответчика за период с даты открытия счета по дату подачи иска, так как сумма задолженности зависит и рассчитывается от данных баланса счета, который формируется исходя от операций по нему.

Банковский счет ответчику был открыт истцом 03.10.2012г., а исковые требования заявлены 14.03.2016. За этот период по данному счету неоднократно проводились различные операции, как внесения денежных средств, так и их перечисления. Истец, в свою очередь, тоже осуществлял операции по данному счету ответчика, начислял комиссии и пр. действия. Чтобы проверить их соответствие Законодательству и условиям Договора необходима детализированная выписка по счету ответчика.

Так же нигде не отражено изменение кредитного лимита и процентной ставки. Изменение кредитного лимита и процентной ставке можно увидеть в выписке по ссудному счету. То есть только предоставив выписку по ссудному счету Банк может доказать изменение кредитного лимита с 30000 до 65000 рублей.

В связи с тем, что указанные доказательства необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Истребовать с истца ПАО  «Совкомбанк» доказательства правильности исчисления заявленной исковой суммы - Детализированную банковскую выписку по лицевому счету ответчика, по форме, определенной законодателем и имеющей набор обязательных реквизитов (Положение Банка России № 385-П) ,с указанием остатка денежных средств на счете после каждой операции, а так же расшифровкой назначения каждого платежа .

Выписку по ссудному счету ответчика, по форме, определенной законодателем и имеющей набор обязательных реквизитов.

Включить данное ходатайство в материалы рассмотрения Иска.

 

[Boyrus 15 619]

Пойдет.

@alekse0608 я написал сначала гораздо больше. Но поскольку админу плевать,что форум виснет,то и мне плевать. По 30 раз переписывать одно и то же не буду из принципа.

[alekse0608 8]

Посоветуйте вот еще какой момент. Судья, похоже, старается уложиться в срок 2 мес., с даты подачи искового заявления... Может и не принять ходатайство. Имеет ли смысл предоставить контррасчет задолженности, исходя из данных, имеющихся в движении денег по картсчету? 

[Лэйла 503]

9 минут назад, alekse0608 сказал(а):

Может и не принять ходатайство.

Подадите через канцелярию, никуда не денется - обязан принять.

[Irissa 2 614]

@alekse0608  У меня приняли в канцелярии суда ходатайство без проблем. Милые люди там работают)
 

[alekse0608 8]

Да, сайт действительно очень глючит. Набираю второй раз сообщение. Сегодня состоялось судебное заседание.  За час до начала было подано ходатайство через канцелярию, и отнесено в приемную судьи (но в дело не попало).  Судья была настроена вынести судебное решение, сказала, что ее поджимают сроки. Тут мною было заявлено ходатайство об истребовании выписки по ссудному счету (спасибо cowson6 за «рыбы» документов и boyrus за тактику действий). Изначально хотели делать упор на расхождение фактических сумм платежей в двух выписках, но судья этот довод не приняла, а вот разная сумма договора и сумма расчета ее остановила. Нигде в документах она не нашла увеличение суммы кредитного лимита. Наш упор делался на том, что суммы лимита она увидит только по ссудному счету. И еще – банк указывал сумму выплат 91 600, по контррасчету выходило 110 000, плюс 80 000 долг. Т.е. 190 000 на заем в 65 000…

 Итог: она старалась уложиться в 2-х месячный срок, ей нужны были основания это сделать, основанием послужило участие в деле третьего лица – страховой компании. Вообщем, привлекла к делу страховую, и отложила заседание на 22.06. Чем грозит участие страховой?  Спасибо вам всем большое. Дальше за советами опять к вам…  

[Boyrus 15 619]

22 минуты назад, alekse0608 сказал(а):

Чем грозит участие страховой?  

А вы что,оспаривали страховку?

[alekse0608 8]

Нет, не оспаривали. Вообще не заикались. Когда выявляли разницу по двум выпискам об уплаченных суммах, судья увидела расхождения в виде страховых выплат. Мы заявили, что к страховой у нас будут отдельные вопросы. Судья очень долго перелистывала дело и искала зацепки, чтобы отложить дело, сроки выходят, и решила привлечь страховую как третью сторону как основание для продления дела. Нигде в ходатайстве страховая не участвовала, текст ходатайства в точности как здесь выложил.

[Boyrus 15 619]

8 минут назад, alekse0608 сказал(а):

Судья очень долго перелистывала дело и искала зацепки,

Вам бы в подмосковный суд. У меня влегкую судья полгода дело тянул,без всяких причин.

[alekse0608 8]

Вот и состоялся суд. Ни страховая, ни банк не предоставили никаких документов. А я подготовила новый конррасчет задолженности, опираясь на снятые и внесенные суммы, процент (по договору) на списание суммы основного долга и проценты по кредиту.

Заседание длилось 40 мин, я упирала на огромные суммы, которые и так уже выплачены банку и еще остались их хотелки... В результате судья сказала, что она пошла считать и решение будет утром... В результате считала она еще день и вечер, но думаю, что не считала, а проверяла внесенные и списанные суммы. И согласилась с моим расчетом. Как только появится решение выложу, пока знаю только по телефону. Итого, вместо хотелок банка  около 85000 руб. суд присудил 40 000 руб (может чуть больше) вместе со штрафами, пенями и госпошлиной.

Спасибо Вам огромное и этому сайту. Не нашли бы Вас, так и продолжали бы дрожать, боятся и платить немыслимые суммы, не уменьшая задолженности.