Поручительство прекратилось или нет?

[прайв 1]

Здравствуйте. Ситуация. В 2015г суд выносит заочное решение и обязывает в солидарном порядке выплачивать заемшику и поручителям. В 2016г отменяю решение суда. Банк меняет по 39ГПК исковые требования и судья в одно заседание принимает аналогичное решение не глядя на наши доводы. Эта практика понятна. Сейчас апелляция на носу. По мимо пропуска срока  1 од по 367 ст для поручителей есть такая мысль. В суде мы выяснили, что банк в 2015г  не брал исполнительный листок с момента вынесения того, старого решения . Так и не взял так как мы его отменили. Вопрос. подходит ли данный факт к тому той норме ст 367 ГК как то, что кредитор не воспользовался тем, что ему было предложено забрать или взыскать поручителями и по-этому поручительство прекратило свое действие? Как Вы думаете, подходит или нет? По идее банк же должен был получив решение взять ИЛ и арестовать средства, имущество, продать все и получить свои денежки. Но не воспользовался этим по своей воле. Отказался для того, чтобы, наверное процентов по более небежало потому как КД не расторгли, а лишь долг требовали. Ваши мнения или практику сторожилы форума хотелось бы посмотреть, обсудить.

[Boyrus 15 597]

14 минуты назад, прайв сказал(а):

По мимо пропуска срока  1 од по 367 ст для поручителей

Я правильно понимаю,что срок поручительства в договоре поручительства не прописан? Что то меня сомнения берут,по этому поводу.

[Штольцман 1 703]

1. ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5183/14,Касаемо срока исковой давности, если действительно срок в договоре не установлен.

2. САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 октября 2014 г. по делу N 33-10073/2014
В случае если процент вверх "плавал" или еще что нибудь, что ухудшало положение поручителя,но по идее это по 1 инстанции встречный иск должен был быть на расторжение договора, хотя может и выкрутитесь в апелляции как нибудь с этой инфой.

3. То предлагаете обосновать, что банк не принял от Вас исполнение обязательства не прокатит. Вы ему ни чего не предлагали. 
 

[Rubel 3 088]

7 часов назад, прайв сказал(а):

подходит или нет?

нет, не походит.

Нужно было до вынесения решения ссылаться на эту статью и то, только в том случае, если банк в течение года не предъявлял требование к поручителю, с того момента, как заемщик прекратил выполнять свои обязательства, т.к. у вас солидарно прописано в договоре, к тому же банк обязан был известить вас об ухудшении финансового состояния заемщика. 

А то, что банк Исполнительный лист не предъявлял год, так он имеет на это право.

[прайв 1]

Мы сосдадись на нее в первой инстанции но на положение где срок не установлен и год прошел. Там все подходит. Срок больше года с момента начала просрочки до  подачи иска. Это все заявили и практику приложили. Плюс в процессуальных обязанностях и суд и банк накосячили. В деле нет  выписки и прочего. Нет даже графиков платежей и  приложений к договорам. Банк Россельхозбанк. Но судья  практически сразу. не дав  слова сказать  отдала готовое решение и все. Ходатайства по 333ГК заявили и про 367 сказали  и много чего еще но увы. Спасибо за примеры практики, пригодятся.  Моя задача вывести поручителей из этого. заемщику это нужно.  Первое заседание было по апелляции. Перенесли на 18ое. Посмотрим что там скажут.

[прайв 1]

Еще нюанс. Заемщик  на момент  заключения Кд был Ип. 2013г. В 2014ом после года платежей закрыл ИП и перестал платить.  икого естественно не уведомил. В феврале 2014ого. Иск же банк подал только в июне 2015ого.. а должен был к поручителям до февраля 2015ого почесаться по 367ст. Так ведь? Но вот еще вопрос. То что  заемщик перестал  быть ИП и никого не уведомил о закрытии, перестал платить что привело к явному увеличению суммы требования - это не негативные последствия для поручителей? Они же поручались за ИП а не за гражданина без ком деятельности. Ситуация и гарантии заработка поменялись в сравнении с первоначальными. Есть ли смысл за это цепляться? Так же есть такой косяк. Банк сделал самого заемщика ИП Иванов еще и поручителем Иванов за Иванова. Бред. Но суд на вопрос этот ничего не ответила. По идее мы просили признать договор поручительства ничтожным в силу его ничтожности которую и не надо доказывать так как Иванов не может за себя поручаться так как  у нас ИП и гражданин не разделяются разными правами - это один человек.

[прайв 1]

Банк не только не предьявлял лист. Он его просто не получал в суде даже. Разве это не нарушение? Коли ты выиграл суд. Возьми то что положено ИЛ и подай приставам. Возьми то что можешь взять. Но Банк  не взял и не просил выдать И в суде. Т.е. он даже не выписывался судом. Разве это не отказ от получения средств в нарукшении закона по отношению к поручителям? Это возможно  некое злоупотребление правом своим?

[Штольцман 1 703]

@прайв О том, что он перестал быть ИП предполагается, что знают об этом все ст. 5 или 6 Закона о регистрации ООО и ИП, то есть с момента внесения в ЕГРИП, так что смысл за это цепляться нету. Как он сам за себя поручился вообще ничего не понял. А пока "жив" лист банк его может подать в любое время это не нарушение, это право.

 

[Rubel 3 088]

15 час назад, boyrus сказал(а):

срок поручительства в договоре поручительства не прописан

Я думаю прописан, и прописан где нибудь в приложении или в Общих условиях обслуживания кредита. Примерно так: «срок поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».  

[Rubel 3 088]

1 час назад, прайв сказал(а):

а должен был к поручителям до февраля 2015ого почесаться по 367ст. Так ведь?

Нет, не так.

Вернее на половину так, а точнее, Банк должен был предъявить к поручителю сначала требование оплаты за заемщика, но только не по этой статье 367, а на основании абзаца 2 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". В котором отчетливо сформулирована правовая позиция:  Если поручитель и должник отвечают солидарно (а они отвечают солидарно), то для предъявления требования к поручителю достаточно одного лишь факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. 

А то что банк не предъявлял требований больше года, можно указать на то, что действовал к своей выгоде злоупотребляя правом и продолжая начислять проценты, комиссии и штрафы, тем самым способствуя увеличению размера убытков. 

1 час назад, прайв сказал(а):

перестал платить что привело к явному увеличению суммы требования - это не негативные последствия для поручителей?

нет, не негативные.

Негативные, это то, что банк сразу не предъявил требование, как я уже выше написал.

[Rubel 3 088]

1 час назад, прайв сказал(а):

поручались за ИП а не за гражданина

ИП и гражданин, это одно лицо и отвечает всем своим имуществом.

1 час назад, прайв сказал(а):

Банк сделал самого заемщика ИП Иванов еще и поручителем

т.е. как это?

Я беру кредит и за себя иду поручителем?

[Rubel 3 088]

1 час назад, прайв сказал(а):

Ситуация и гарантии заработка поменялись в сравнении с первоначальными

Это нужно было делать еще до суда в Уведомлении (на которое всем наплевать).

1 час назад, прайв сказал(а):

Он его просто не получал в суде даже

радоваться надо, в чем тут нарушение? Это его право. 

[Rubel 3 088]

1 час назад, прайв сказал(а):

он даже не выписывался судом

никто не просил, поэтому никто и не выписывал.

1 час назад, прайв сказал(а):

Это возможно  некое злоупотребление правом своим?

Не торопится получить, какое тут злоупотребление? 

Получит, куда торопитесь?

[Rubel 3 088]

1 час назад, прайв сказал(а):

Банк сделал самого заемщика ИП Иванов еще и поручителем Иванов за Иванова. Бред.

Бред. Согласен. Но какой-то менеджер банка нашелся умный и чтоб получать себе премии, увеличивал показатели выдачи кредитов таким способом. 

Вот и потребуйте наказать этого менеджера. 

1 час назад, Штольцман Изя сказал(а):

знают об этом все

те, кому следовало это знать в свое время, так и не знают до сих пор. Нужно было в свое время уведомить всех.

[Штольцман 1 703]

@Rubel  не так, с момента внесения сведений в реестр (ЕГРИП, ЕГРЮЛ) - эта информация считается общеизвестной, т.е с момента внесения в реестр тупо считается, что все уведомлены

[Rubel 3 088]

Только что, Штольцман Изя сказал(а):

считается, что все уведомлены

не нужно забывать про условия кредитного договора, в котором должно быть прописано, что в случае изменения адреса, прописки, и т.д. Заемщик (или поручитель) обязан информировать Кредитора не позднее 10 рабочих дней и т.д.........все изменения должны быть подписаны сторонами.......ну и т.д..... 

[Штольцман 1 703]

@Rubel абсолютно согласен - это прямая обязанность

[Kirsber 4]

Уважаемые люди, скажите, а можно вывести поручителя на основании этой статьи?

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

 

Дело в том, что поручитель был включен при реструктуризации кредитного договора и он (поручитель) был уверен (заемщик не зная так убедил), что становится им только на период реструктуризации в несколько месяцев.

А оказалось согласно договору, без срока, т.к пока долг не погасится.

Без вариантов вообще или цена вопроса адвокату?:)

Изменено Ноябрь 1, 2017 пользователем Kirsber

[Boyrus 15 597]

9 минут назад, Kirsber сказал(а):

был уверен

 

9 минут назад, Kirsber сказал(а):

А оказалось согласно договору,

То есть, поручитель договор вообще не читал,что ли?

[Vinni45 19 414]

@boyrus А нафиг надо глаза утруждать и голову всякой фигней забивать!

[Kirsber 4]

@boyrus

Честно, да

Да я как заемщик тоже был уверен в этом. А потом когда почитали, увы..(

Изменено Ноябрь 2, 2017 пользователем Kirsber

[Boyrus 15 597]

3 часа назад, Kirsber сказал(а):

А потом когда почитали,

И где же здесь "введение в заблуждение"? Впрочем,нужно видеть договор поручения. Смотря как там все прописано.

[Kirsber 4]

@boyrus

Договор как договор, читать надо было поручителю вот и все, отказался бы и хорошо.

Теперь голову ломаем, по сути человек на 3 мес вписался, а получил пока все не выплатим.

Выход знаю только одни официальный, если кто-то на себя возьмет договор и тогда поручитель отвалится, но это из области фантастики))

 

[Boyrus 15 597]

1 минуту назад, Kirsber сказал(а):

Договор как договор,

Это по вашему мнению. Как,дословно,там прописан срок поручительства?