• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

150 posts in this topic

10 минуту назад, horse888 сказал(а):

не помешает для начала? 

но и не поможет, роспотребнадзор тоже не поможет вам договор расторгнуть, по вашей жалобе им, они могут только проверить насколько законны, включенные в договор условия

 

@horse888 не цитируйте предыдущий пост, внизу есть окно для ответа или нажимайте на @ возле ника того пользователя, которому хотите ответить, и его ник появится в окне для ответа

Share this post


Link to post
Share on other sites


Могу я выложить свое возражение ? может оно коряво написано, что с ним и апелляцию не подать...) Глянете опытным глазом. Приму любые дельные советы)

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites

@horse888 выкладывайте) личные данные затрите, кто сможет - подскажет... еще и в решении нужно будет глянуть, как там про возражения ваши написано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот только то, что банк распределяет платеж на три месяца вперед , я увидела после суда, следовательно, в возражении об этом не сказано. В возражении я писала все подряд, навдругпрокатит,. Так что не закидывайте помидорами сильно. (Возражение прикреплено)

Возражение.docx

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites

проверьте кто-нибудь, плиз, файл из предыдущего поста можно скачать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

@Фрекен Бок нет  Код ошибки: 2C171/1

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если не получается файлом, значит так выложу:

В __________________________________

                            (наименование суда)

 

 

районный (городской) суд

Краснодарского края,г . Сочи

 

от __________________________________

                             (Ф.И.О., адрес,

 

_____________________________________________

                     процессуальное положение по делу)       

 

Возражение

на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки

 

В производстве _____________________________________ районного (городского) суда находится

 

дело  №   _____________________________________________________________________        

       

Истцом по делу № _______________________________________предъявлен иск к

________________________________ (Ответчик) о взыскании задолженности 113255,49 руб.  в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» (Истец).

Судебное заседание по данному делу назначено на "12" мая 2016 г. на  10 часов, 20 минут.

                                                             

Акционерное Общество «БИНБАНК Кредитные Карты»(Истец), обратился  с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору  № SAMMCPB000500449381 от 11.05.2007 г. заключенным с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», где:

1)  исковое заявление Истца не соответствует  требованиям абзацев 4, 5 ст. 132  Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приложенные к иску копии доверенности  №507  на имя Силуковой Ксении Валерьевны,  подписавшей, соответственно,  исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также копии иных документов надлежащим образом не заверены, кроме того, не представлены документы, за исключением расчета для ответчика,  выписка по лицевому (ссудному) счету заемщика, а предоставленные копии выписки из условий и правил предоставления банковских услуг и  копия тарифов действительны с 24.07.2007 г., тогда как договор между Истцом и Ответчиком был заключен  11.05.2007г 

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В силу абзацев 4, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 

Исходя из указанных положений закона с учетом приведенных выше положений ст. ст. 131, 132

ГПК РФ, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса , письменные доказательства не предоставлены, согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

2)   01.04.2014 года Банком была списана сумма 5000 рублей с моей дополнительной карты №5267687322745739 и полностью направлена на погашение неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита. В добровольном порядке должник вправе уплатить неустойку, иные санкции за просрочку, как до, так и после погашения основных требований кредитора. Кредитор не вправе направить сумму сначала на погашение санкций.

Так же, согласно клиентской выписке с лицевого счета, за период 11.05.2007 по  28.01.2016 г, очередность погашения требований по денежному обязательству, при недостаточной сумме для исполнения денежного обязательства полностью, происходила в следующем порядке, например:  депозит поступил 26.06.2014 года, а 01.07.2014 г. произвелось списание в следующей очередности:

1.     % за кредит

2.     % за просроченный кредит

3.     комиссия (штраф)

4.     комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа

5.     % за кредит

6.     % за пользование кредитным лимитом

где неустойки,  % за просроченный кредит , комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа (штраф),  были погашены раньше требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  При этом,  под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). (Информационное письмо Президиума ВАС РФ№ 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»  Москва, от 20 октября 2010 года)

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 11 которого , при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.) . (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).  Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка за нарушения при исполнении денежного обязательства не может погашаться до суммы основного долга. Уплата неустойки (пеней) в первоочередном порядке является незаконным, так как противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства, поскольку препятствует исполнению основного обязательства, и искусственно увеличивает размер ответственности. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".)

По разъяснению Пленума ВС РФ и ВАС в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 , В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 сказано: если кредитор неправильно применил положения ст. 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Из выписки с лицевого счета за период 11.05.2007 по 28.01.2016 г. видно, что Банк регулярно нарушает очередность погашения требований  ст. 319 ГК РФ.   Взыскание в первую очередь неустойки, штрафа затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Согласно ст. 404 ГК РФ  Вина кредитора:

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон договора по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, нарушив очередность списания средств, при недостаточной сумме для погашения платежа, Банк существенно нарушил: условия Договора, п.6.7.1  (Очередность и размер погашения Долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ), что привело к увеличению сумм кредита,  в следствии чего на Ответчика легли дополнительные расходы, на которые он не рассчитывал, и, следствием данного нарушения со стороны Банка явилось то, что Ответчик не справился со своими обязательствами, что отрицательно отразилось на его качестве жизни и моральном состоянии. А так же на качестве жизни малолетнего иждивенца Ответчика.

 

Кроме того, последние выплаты по кредиту, в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей были сделаны 19.11.2014г., исковое же заявление в суд Истцом было подано лишь в феврале 2016 года, то есть по прошествии 1 года и  3-х месяцев. А согласно п. 1 статьи 404 ГК РФ «Вина кредитора» «Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных

 

неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». И таким образом в данном случае явно прослеживается содействие со стороны Истца увеличению размеров убытка. И, следовательно, взыскание суммы процентов по просроченному кредиту является нарушением моих прав.

 

Банк, нарушая очередность списаний, умышленно увеличив срок от последнего платежа до суда,  существенно увеличил размер долга Ответчика, что повлекло за собой отрицательные последствия для Ответчика и его семьи. Прошу Суд учесть,  так же, те обстоятельства, что Ответчик, ранее, пытался урегулировать с Банком вопрос мирным путем и просил  Банк о реструктуризации долга, на что получил отказ.

Прошу суд:

расторгнуть кредитный договор № SAMMCPB000500449381 от 11.05.2007г.  в одностороннем порядке, с момента подачи искового заявления Истцом, на основании ст.450 ГК РФ, существенных нарушений Истцом:  ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа; так же кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению;

взыскать с Истца сумму списанной с нарушениями очередности погашения неустойку (штраф 5000 руб.) в счет погашения основной задолженности;

отменить неустойки, штрафы на основании ст. 404 ГК РФ  Вина кредитора;

обязать Банк произвести перерасчет задолженности (процентов за пользование кредитом), на момент подачи искового заявления , согласно очередности погашения требований установленных Законодательством ст. 319 ГК РФ.

Истребовать у Истца:

выписки из Условий и правил предоставления банковских услуг на момент подписания заявки на выдачу кредита и заключения договора;

тарифы, утвержденные и действующие на момент заключения договора;

справки об условиях кредитования на момент заключения договора;

документы, удостоверяющие право требования долга, оформленные с соблюдением требований законодательства.

полную выписку по движению средств по лицевому счету  № 40817810499900449381 кредитного договору № SAMMCPB000500449381 с расшифровкой порядка сумм списания платежей по карте карты 4627830132180196, а так же по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций весь период действия договора.

Приложения:

выписка по штрафному счету кредитной карты;

выписка по счету дополнительной карты;

копия заявления о реструктуризации;

копия отказа в реструктуризации.

 

                                                                 Дата                                  Подпись

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

@horse888 выкладывайте) личные данные затрите, кто сможет - подскажет... еще и в решении нужно будет глянуть, как там про возражения ваши написано

в понедельник-вторник выложу решение

@Фрекен Бок понятно,  не цитировать)

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гарант и Роспотреб имеют выход на суд: Гарант в случае начисления незаконных процентов (за ведение счета и пр.), Роспотреб, как я понимаю, при нарушении пунктов договора. По моему вопросу какая организация может быть полезна?  Кого можно призвать к экспертзе ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, horse888 сказал(а):

По моему вопросу какая организация может быть полезна?

Никакая. Роспотреб занимается нарушениями,которым не более года.Из за сроков исковой давности по административным нарушениям.А гарант- это вообще,кто? Президент?:-D

Share this post


Link to post
Share on other sites

@boyrus  "Гарант, краевая общественная организация по защите прав потребителей"  видимо, она только в Краснодарском крае есть)

Edited by horse888

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, horse888 сказал(а):

краевая общественная организация по защите прав потребителей"

Понятно. Но они за денюжку работают. На крайняк,за штраф по ЗоЗПП. Только я очень сомневаюсь,что они потянут такое дело,как по ст.319ГК.Преимущественно,там одни ослы сидят,за редким исключением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@boyrus не спорю, восторженных отзывов о них не слышала. Мне они сказали что занимаются только неправомерными процентами... А Сочинский Роспортеб сказал, что этим делом тоже не займутся. Только платно, около 50 тыщ озвучили выход в суд... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, horse888 сказал(а):

Только платно, около 50 тыщ озвучили выход в суд... 

Вот, блин.Некисло.:-D Я вашим местным ОЗП вообще диву даюсь. Только позавчера выиграл в Москве довольно простенькое дело,клиентка как раз из Краснодарского края. Местные отказывались браться,по ее словам.

Edited by boyrus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чет все молчат по поводу моего возражения((

Share this post


Link to post
Share on other sites

@boyrus так ведь и в Сочи то живем!!! У нас тут все не кисло, кроме зарплат...))) Все красиво, круто, смотрю по телевизору на олимпийские объекты, больницы, парки развлечений и диву даюсь, как у нас тут не кисло)))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@horse888 а чего говорить? Во первых,договор вам не расторгнут. Во вторых,выкиньте все ППВС от 1998,и вставьте то,что я вам сказал. В третьих,вина кредитора фиксируется судом,только если у должника была полная сумма для исполнения обязательств (не ваш случай)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@boyrus чет я пропустила...Вы про пункт 49?

@boyrus Вы разбиваете все мои надежды... мне нету смысла апелляцию подавать?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минуты назад, horse888 сказал(а):

.Вы про пункт 49?

Да,про него. Почему нету смысла? Я лишь сказал,что договор не расторгнут,и просрочки кредитора тут нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, boyrus сказал(а):

Да,про него. Почему нету смысла? Я лишь сказал,что договор не расторгнут,и просрочки кредитора тут нету.

п. 49 у меня как раз был включен в претензию , а по поводу просрочки кредитора в возражении не сказано...

Я , так понимаю, обратить внимание при апелляции на : нарушение очередности погашения, ст 404 Вина кредитора-  что-то сможет решить на этом фоне? а договор на каком основании возможно расторгнуть? И в каком порядке -апелляционном или потом опять в суд подавать- что-то я совсем запуталась... Простите за пытливые вопросы)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, horse888 сказал(а):

ст 404 Вина кредитора

Статья 406. Просрочка кредитора
Позиции высших судов по ст. 406 ГК РФ >>>
 
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
 
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
5 минут назад, horse888 сказал(а):

а договор на каком основании возможно расторгнуть?

Ни на каком.

6 минут назад, horse888 сказал(а):

И в каком порядке -апелляционном

Если такие аргументы вами использовались в суде первой инстанции,но были отвергнуты судом,вы можете подать апелляцию. Если нет,только новый иск.

7 минут назад, horse888 сказал(а):

ст 404 Вина кредитора-

Можно потребовать от банка только пересчитать долг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минуту назад, horse888 сказал(а):

на каком основании возможно расторгнуть?

Вы его не сможете расторгнуть. Его Банк расторгнет, если захочет. Без вариантов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.