Цессия. Переуступка права требования

[Silva 972]

@НиколайII оооой... Вы же подавали ходатайство на восстановление сроков на отмену ЗР. А теперь подаёте ходатайство на восстановление сроков подачи АЖ и ее же, жалобу то есть сразу подаёте. Андестенд?

[Vinni45 19 419]

@НиколайII Я ничего по этому поводу Вам сказать не могу.

[НиколайII 49]

2 минуты назад, Silva сказал(а):

Андестенд?

 Андестенд! Но ведь оба ходатайства рассматриваются в районном, значит тот же судья будет проводить заседание о рассмотрении ход-ва. Не так ли?

[Vinni45 19 419]

1 минуту назад, НиколайII сказал(а):

Не так ли?

Так,если ничего не произойдет.

[Kerl 52]

@НиколайIIДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2020 г. N 88-1323/2020

Цитата

11 июля 2019 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ООО "Капитель" С. с заявлением об отмене заочного решения суда от 3 апреля 2018 года, восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав на ненадлежащее уведомление о дате и месте судебного заседания.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2019 года отменено. Ответчику ООО "Капитель" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Ш. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока.

Конкурсный управляющий ООО "Капитель" С. подал возражения на кассационную жалобу Ш., в которых указал о соблюдении судебной коллегией норм процессуального права при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению

 

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 11 июля 2019 года с просрочкой более чем на один год, при этом копия заочного решения была получена представителем ответчика ООО "Капитель" К., действующей на основании доверенности, лично 20 апреля 2018 года, в связи с чем пришел к выводу, что уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что судом не учтено, что судебное решение по данному делу постановлено в судебном заседании 3 апреля 2018 года в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Установив, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, с приложением соответствующего заявления, подано конкурсным управляющим ООО "Капитель" С. в суд первой инстанции 11 июля 2019 года, то есть в разумные сроки после того, как ответчик узнал о принятом заочном решении (конкурсный управляющий назначен решением от 13 марта 2019 года), пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 109 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости

Удовлетворяя поданное конкурсным управляющим ООО "Капитель" С. заявление, судебная коллегия обоснованно учла то, что до момента признания 13 марта 2019 года ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом), введения процедуры конкурсного производства, у заявителя отсутствовала возможность для совершения необходимых процессуальных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал, поскольку соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано конкурсным управляющим ООО "Капитель" С. после вступления решения суда в законную силу, не влечет отмену судебного постановления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанные выше правила для исчисления срока вступления в законную силу решения суда применяются в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок

Поскольку о судебном решении конкурсный управляющий узнал после признания 13 марта 2019 года ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом), соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить права общества, вывод судебной коллегии о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, необходимо восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный суд определил: апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.В.СОЛОВЬЕВА

 

 

@НиколайII частник пишите

 

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от.pdf

Изменено Декабрь 3, 2020 пользователем Kerl

[Rubel 3 088]

12 минуты назад, Kerl сказал(а):

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ

десять страниц объяснений не хватает для понимания.

осталось всю базу вместе с архивом сюда выложить чтоб вообще с ума сошел от всяких определений да решений. 

Я это к тому, что эти выложенные определения, решения ему ума не придают, а только запутывают.

Ему нужно конкретно написать, что ему нужно написать.

 

уже тема потеряла интерес.

Изменено Декабрь 3, 2020 пользователем Rubel

[Vinni45 19 419]

Только что, Rubel сказал(а):

Ему нужно конкретно написать, что ему нужно написать.

Дать звонарю звание,чтоб звонил воззвание.

[Kerl 52]

9 минут назад, Rubel сказал(а):

Ему нужно конкретно написать, что ему нужно написать.

 

что не понятного, что в его сутуации надо написать частную жалобу на определение суда,  т.к. судьи кассационной инстанции решили, что это разъяснения верховного от 15 года относятся только к надлежащему уведомлению ?

Для топикстартера она не потеряла интерес, так как он всеравно в ней не понимает нихера

Изменено Декабрь 3, 2020 пользователем Kerl

[Vinni45 19 419]

4 минуты назад, Kerl сказал(а):

судьи кассационной инстанции решили,

А другие судьи решат по-другому.

[Kerl 52]

1 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

другие судьи

этим и займется апелляция, а не первая инстанция снова

[Vinni45 19 419]

@Kerl Как бы Вам сказать...суды опираются на позицию Верховного.И решение кассационного общей юрисдикции по другому делу им по-барабану.

[Kerl 52]

Только что, Vinni45 сказал(а):

И решение кассационного общей юрисдикции по другому делу им по-барабану.

не хочу  спорить о единообразии практики и разносах в судах,  но суд ему пишет, что делать- велком на костер в верховный татарстана, там позиция та жа

[НиколайII 49]

Скажите, при подаче частной жалобы, по ст. 333 ГПК РФ (согласно изменений  от 01.10.2019 года) надо ли мне рассылать копии ЧЖ сторонам? Или суд сам им рассылает? В инете противоречивые мнения..

[Kerl 52]

20 минут назад, НиколайII сказал(а):

В инете противоречивые мнения..

нет никаких противоречивых мнений, частной жалобы изменения не коснулись

обязанность ее выслать стороне обязанность суда

Цитата

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/2d06c7b66029a2b16e4975e1462b29041d872abd/

 

Изменено Декабрь 6, 2020 пользователем Kerl

[Kerl 52]

@НиколайII госпошлину тоже не нужно платить за нее

[Оно 0]

Я до них доберусь! Я им покажу!

[Таранька 0]

@Оно   Через суд?

Изменено Декабрь 21, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Санал 36]

Доброе утро, форумчане!

Прошу вашего мнения по такой ситуации:

У меня был долг в банке ВТБ по договору персонального займа. в 2017 году банк подал в суд иск на сумму 850 тыс., иск удовлетворили, выдали исполнительный лист.

ИЛ был передан в службу судебных приставов, приставы удержали некоторую сумму. В декабре 2019 года исполнительное производство закрыто на основании ст. 46. ч. 1. п. 3.

Затем выясняется, что банк в августе 2019 года (ИП закрыто было в декабре 2019) продал задолженность по договору коллекторскому агентству на сумму 1 370 000 рублей (видимо просуженная задолженность плюс проценты).

Подскажите, в договоре цессии просуженный долг по исполнительному листу должен как-то выделяться в общей сумме, проданной коллекторам.

Или суду для замены взыскателя достаточно, что в договоре указана общая задолженность по договору, уступленная коллекторам, а исполнительный лист вообще не упоминается?

[Vinni45 19 419]

29 минут назад, Санал сказал(а):

в договоре цессии просуженный долг по исполнительному листу должен как-то выделяться в общей сумме, проданной коллекторам.

Это надо договор цессии смотреть.

 

30 минут назад, Санал сказал(а):

суду для замены взыскателя

Вот не прозевайте этот суд. Если попросят замену на большую сумму, чем просужено, подавайте возражения.

[Rubel 3 088]

1 час назад, Санал сказал(а):

ИП закрыто было в декабре 2019

значит продал на стадии ИП и ничто не  мешало замениться стороне. Извещение было о продаже по цессии?

1 час назад, Санал сказал(а):

1 370 000 рублей

в исполнительном прописана сумма. Если хотят больше чем указано в исполнительном, пусть топают в суд.

А пока что эта запись соответствует записи на заборе.

1 час назад, Санал сказал(а):

суду для замены взыскателя достаточно

молитесь чтобы исполнительный потерялся, поскольку приставом был отправлен первому кредитору в то время когда уже ваш договор был продан.

Изменено Январь 28, 2021 пользователем Rubel

[Санал 36]

29 минут назад, Rubel сказал(а):

значит продал на стадии ИП и ничто не  мешало замениться стороне. Извещение было о продаже по цессии?

 

В письменной форме извещение не получал. Коллекторы звонили, я им ответил по всем своим хотелкам топать в суд.

31 минуту назад, Rubel сказал(а):

молитесь чтобы исполнительный потерялся, поскольку приставом был отправлен первому кредитору в то время когда уже ваш договор был продан.

Прошу пояснить, а что будет если первоначальный взыскатель потерял ИЛ?

[Фрекен Бок 11 958]

42 минуты назад, Санал сказал(а):

если первоначальный взыскатель потерял ИЛ?

новый взыскатель может обратиться в суд за выдачей дубликата ИЛ

срок предъявления ИЛ к взысканию - 3 года и он теперь тикает с даты возврата ИЛ взыскателю

[Rubel 3 088]

57 минут назад, Санал сказал(а):

а что будет если первоначальный взыскатель потерял ИЛ?

еще нужно доказать что исполнительный действительно был утерян, а не лежит в тумбочке.

Изменено Январь 28, 2021 пользователем Rubel

[Леска 8]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Нужен совет по такой проблеме.

В 19-м году прошел суд с АТБ. Было решение о применении СИД и долг снизили с 68 тыс. до 10 тысяч.

Через полгода исполнительное производство, и, вдруг, сумма снова 68 тыс. Мой визит к приставу - как будто бы разобрались , подняли исполнительный лист - там сумма 10 тысяч. Пообещала исправить, но дальше- тишина. Весна 20- года, карантин, никуда не попасть. Пристав меняется, сумма висит неверная. Отправила заказное письмо, реакции никакой. Через два месяца закрыли по 46 ст.

И вот вчера получила письмо из суда о том, что вскоре состоится заседание о замене стороны в исп. пр-ве.

АТБ продал долг ЕОС. Каоей теперь они должны требовать долг? Как в решении суда? Постановление пристава скорее всего так и осталось с неправильной суммой.

Как-то можно оспорить передачу, просто опасаюсь, что с коллекторами потом ещё сложнее все будет доказать?

Там эти с ЕОСа ссылаются на определение ВАС РФ 04.12.2007 о допустимости процессуального правопреемства. Но там же есть и условие, что уступка не должна ухудшать положения должника.

Не знаю, как правильно написать возражение, описать ситуацию подробно? Или идти на заседание. Посоветуйте.

[Boyrus 16 106]

@Леска заменят на 10 тыр. Не переживайте. Это косяк пристава , не суда. У суда все в порядке.