Цессия. Переуступка права требования

[Boyrus 16 112]

8 минут назад, Inga79 сказал(а):

Там точно нигде им права на кредитные проценты не передавали

Ну вот видите, как замечательно.

[Inga79 7]

@Boyrus это да. А с договором что? Судья в определении пишет - истцу предоставить факт заключения договора между ОТП и ответчиком. Его нет в материалах дела, я ходила, знакомилась

[Boyrus 16 112]

1 час назад, Inga79 сказал(а):

Судья в определении пишет - истцу предоставить факт заключения договора между ОТП и ответчиком.

Ну, раз пишет, он и решать будет. Что.

[Lisa69 8 907]

1 час назад, Inga79 сказал(а):

@Lisa69 ну это надо навык иметь там рыться. Как то пыталась, еще больше тупить начинаешь

Ну а как иначе то, в суде сочинение на тему не прокатывает, надо аргументировать, я вам и накидала всякие варианты, ситуаций так чтоб один в один это вряд ли, Боурус вам направление дал, я решений разных накидала, чтобы можно было где так, где от обратного пробуйте

[Inga79 7]

@Boyrus @Lisa69 в общем, я все перерыла, все прочитала, весь мелкий шрифт в материалах дела, у меня все полностью сфоткано, и, вроде, не нашла каких то подводных камней.

Узнала, что права требования могут добавляться после цессии. В моем случае, по договору, в течении 3 лет. Искала, может есть какое то доп.соглашение, нашла только уточнение по спискам через год.

Как я поняла, передали только право требования фиксированной суммы долга. Может я что то не поняла, прошу поправить.

[Inga79 7]

[Boyrus 16 112]

@Inga79 а где приложение №1?

[Inga79 7]

31 минуту назад, Boyrus сказал(а):

@Inga79 а где приложение №1?

Никаких приложений в материалах дела нет. Но это вроде просто общий реестр должников.

Нет даже Приложения №2. Оно случайно у меня сохранилось с первого суда.

Есть вот такой пункт в договоре.

[Boyrus 16 112]

14 минуты назад, Inga79 сказал(а):

Но это вроде просто общий реестр должников.

Нет, не просто.

[Inga79 7]

12 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Нет, не просто.

А где ж его взять? Они никогда его не давали, там больше 100 страниц.

@Boyrus не достаточно того, что приоритет имеет Приложение №2?

[Boyrus 16 112]

2 минуты назад, Inga79 сказал(а):

А где ж его взять?

Приложите то, что у вас есть. Там тоже указан объем требований.

[Inga79 7]

@Boyrus это уж обязательно приложу. А они видимо нарочно его в материалы дела не вложили.

Думаете для суда достаточно будет, если Предмет договора в возражении изложить?

 

[Boyrus 16 112]

1 час назад, Inga79 сказал(а):

Думаете для суда достаточно будет

Толкование договора осуществляется судом буквально. Безо всяких "если предположить".

[Inga79 7]

16 часов назад, Boyrus сказал(а):

Толкование договора осуществляется судом буквально. Безо всяких "если предположить".

Понятно, что без если. Думаю, на ст.384 ссылаться, и дальше вписать пункты договора Цессии.

[Inga79 7]

@Boyrus @Lisa69 подскажите, пожалуйста, что можно возразить на ст.208. Как то странно она заявлена. Расчета нет, в цену иска не входит, в просительной части нет. Вот и думаю, может судья сам должен рассчитать и проиндексировать? Или они  еще раз в суд подадут, уже по этой статье, по ней же нет СИДа. Или это зацепка для апелляции? Скорей всего, какой то злой умысел в этом есть, просто так они ничего не пишут.

 

Изменено Март 15 пользователем Inga79

[Boyrus 16 112]

21 минуту назад, Inga79 сказал(а):

подскажите, пожалуйста, что можно возразить на ст.208.

А что тут возразишь?

[Inga79 7]

5 минут назад, Boyrus сказал(а):

А что тут возразишь?

Так я не пойму, надо возражать или нет. В просительной части не просят, значит судья не будет присуждать, так? Или без просительной части судья сам расчитает?

[Boyrus 16 112]

@Inga79 мне вот что интересно. Почему вы всё время меня спрашиваете, чего будет делать судья?

Разве я судья, и ваше дело досталось судить мне?

[Inga79 7]

@Boyrus Наверное, просто я не так выражаюсь. Имею в виду, как это по закону. Может ли судья присуждать то, чего нет в просительной части?

Отсюда вытекает вопрос, если истец не просит, то как ответчик может просить судью не делать индексацию, если истец и не просит. 

[Boyrus 16 112]

Только что, Inga79 сказал(а):

Может ли судья присуждать то, чего нет в просительной части?

За переделы исковых требований судья выходить не имеет права. Только если это напрямую связано с нарушением закона, тогда может. Здесь не связано.

[Inga79 7]

@Boyrus спасибо, понятно. Но мне все таки надо это как то в возражении упоминуть или опровергнуть? Поскольку в иске это все таки есть 

[Boyrus 16 112]

8 минут назад, Inga79 сказал(а):

Поскольку в иске это все таки есть 

В иске есть. А в требованиях нет. Если что, апелляция поможет.

[Inga79 7]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

В иске есть. А в требованиях нет. Если что, апелляция поможет.

Апелляция чаще всего оставляет решение без изменений

[Boyrus 16 112]

Это смотря по какому поводу апелляцию подавать.

[Inga79 7]

@Boyrus посмотрите, что я нарыла.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"

постановил:

1. Признать статью 208 ГПК Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2, абзац первый пункта 5, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118

. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами