Цессия. Переуступка права требования

[Lisa69 8 779]

@Boyrus ну чего ты глумишься, итак она на нерве, лучше похвали за бойцовский характер 

[Inga79 7]

4 часа назад, Boyrus сказал(а):

Четче просто некуда.

Сразу за пунктом 8.3.4 идет пункт 8.4.4.3  У вас как с математикой в школе было? Там целая глава должна начинаться с пункта 8.4. И называется эта глава " Банк имеет право".

Да говорю же вам, это не у меня, а у судьи. Это он так прочитал Условия, что банк обязуется.

Дело в том, что у меня есть старый экземпляр этих Условий, еще с первого суда. Там более четкий шрифт, и нет пропущенных пунктов. Я писала возражение по нему, и ссылалась на пункты 8.4.1 и  8.4.6 как на права банка, которые он осуществил еще до цессии, прекратив действие Правил и начисление всех платежей, что видно по выписке.

А судья посмотрел в своем экземпляре, и сам сказал, что банк обязуется ничего не начислять на 91-ый день.

Мне оставалось только сказать, ну тем более, если банк обязуется. Подумала,  что это я что то не так прочитала. 

[Lisa69 8 779]

@Inga79

32 минуты назад, Inga79 сказал(а):

8.4.1 и  8.4.6 как на права банка, которые он осуществил еще до цессии, прекратив действие Правил и начисление всех платежей, что видно по выписке

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

[Boyrus 15 597]

3 часа назад, Inga79 сказал(а):

это не у меня, а у судьи. Это он так прочитал Условия, что банк обязуется.

Значит, не такой уж он и въедливый.

[Inga79 7]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Значит, не такой уж он и въедливый.

Въедливый, и при этом упёртый на своей точке зрения. Он сразу говорил, найдите в договоре или в цессии хоть какие то ограничения прав цессионария. Вот я и искала, а он это принял.

[Inga79 7]

3 часа назад, Lisa69 сказал(а):

@Inga79

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Вот именно)

 

[Boyrus 15 597]

15 минут назад, Inga79 сказал(а):

Въедливый

Будь он въедливый, сразу бы заметил то, что заметил я. Несоответствие ( отсутствие) нумераций пунктов правил.

4 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

[Boyrus 15 597]

4 часа назад, Lisa69 сказал(а):

Тем более банк воспользовался своими правами и этому есть доказательства, а права это или обязанности  какая теперь разница

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

[Lisa69 8 779]

2 часа назад, Boyrus сказал(а):

Большая разница. Право, это право. Хочу -не начисляю. Хочу, передумаю. И буду начислять.

А как же заключительное требование? Это же право банка а не обязанность,  в законе такого понятия вроде как и нет, но...все  суды  признают и считают, при его наличии,  срок именно от него потому что так решил Верховный,  и подход хочу выдвигаю, а потом передумаю здесь не работает. Есть право и им воспользовались, все....умерла так умерла

[Boyrus 15 597]

29 минут назад, Lisa69 сказал(а):

 в законе такого понятия вроде как и нет,

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

[Lisa69 8 779]

3 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

А я разве  сказала что отменили, но и никто в законе не написал как этот момент востребования должен выглядеть в обязательствах с неопределенным сроком исполнения, и это ведь право банка, обязанности такой нет, если не прописали в договоре?!

[Inga79 7]

3 часа назад, Boyrus сказал(а):

Будь он въедливый, сразу бы заметил то, что заметил я. Несоответствие ( отсутствие) нумераций пунктов правил.

Вы заметили сидя на диване. А будь вы в таком цейтноте как судья, вряд ли бы стали тщательно изучать эти Условия, которые специально написаны так мелко, чтобы их никто не читал.

Судье приходилось наводить камеру телефона на текст, и таким образом читать. Естественно, он читал только те пункты, на которые я ссылалась. 

Тем более заседание началось минут за 10 до обеденного перерыва, и длилось час. В конце судья посетовал, что секретарша осталась без обеда. Про себя не сказал.

[Inga79 7]

24 минуты назад, Boyrus сказал(а):

 И как давно отменили статьи 810 и 811 ГК РФ?

А относятся ли эти статьи к цессионарию? Какой он заимодавец? Он займ не давал. Приобрел право требования на конкретную сумму. Соответственно, может требовать только проценты по ключевой ставке, и индексировать долг.

[Inga79 7]

1 час назад, Lisa69 сказал(а):

А как же заключительное требование? Это же право банка а не обязанность, 

Вот-вот. Банк выставил ЗТ, реализовал свое право, всё, потек СИД. Повернуть вспять не получится.