Возврат долгов без суда. Исполнительная надпись нотариуса

[Boyrus 16 106]

11 минуту назад, Чернуха сказал(а):

Да никто и не будет обжаловать эти комиссии и страховки,

Еще как будут. Далеко не все,конечно,но люди бывают разные.

[ily2947 299]

18 час назад, YellowLedbetter сказал(а):

так на допнике подпись должна быть заемщика, ст. 310 ГК РФ никто не отменял

Договоров-то полноценных "днем с огнем не сыщешь"... И условия на сайте банка периодически меняются, без уведомления заемщика... И на каждой странице уже давно никто не расписывается... Неужели банку будет трудно в одну из этих бумаг доп. соглашение воткнуть или 1 страничку заменить, где будет прописана возможность взыскания через нотариат (даже в старые договора, даже в ущерб каким-либо процентам, если по абзацам "сходиться" не будет)?... 

Изменено Июль 1, 2016 пользователем ily2947

[borron 6]

Насколько я помню у меня на всех договорах на всех страницах была моя подпись. А иначе могло быть, как вы сказали. Нет подсовывать я думаю не будут. 

[SkitsVicious 44]

банки могут обращаться напрямую к приставам для взыскания долга заемщика, если на кредитном договоре стоит исполнительная надпись нотариуса. Само это право будет применяться к заемщику с просроченной задолженностью более двух месяцев, если он неоднократно нарушал график платежей. Под закон не подпадают долги старше двух лет.

 

отсюда - http://www.banki.ru/news/columnists/?id=9037502

[SkitsVicious 44]

И ТАМ ЖЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ КОММЕНТАРИЙ:

 

Чисто волюнтаристское решение ВС.
"Суды загружены? Давайте загрузим нотариусов"

Что банки приобретают? Да практически ничего - бесспорное требование распространяется только на тело долга и процент, то есть все штрафы, пени - списываем сразу. Единственное, что судебная тяжба длится не годами.
Далее - судьи у нас независимы и практической ответственности за принятые решения не несут, нотариус ответственность несет, если не туда подпись ляпнет.
Вывод - нотариусы будут требовать у банков в 100 раз больше документов, чем суды. Изучать их под лупой. Подписи и печати. А главное всю первичную документацию (что суды делают крайне редко, а банки крайне неохотно предоставляют).
Нотариат пытались уже прижать установив максимальные гос. пошлины, нотариат сразу же нашел выход и начал косить капусту на "технических работах". Вот и прикидывайте, сколько будет стоить для банка такая "техническая работа" + государственная пошлина.
Что выигрывает или проигрывает клиент? Да ничего, его право, а не обязанность заключать дополнительные соглашения.
Смотрим далее - приставы от этого работать быстрей не будут, скорей медленней - больше дел - больше времени на обработку.

Теоретически нотариусы могут вздрогнуть от этой поправки, но как сказано выше - эти ушлые ребята выход найдут, да и деваться им будет просто некуда.
Банальная ситуация - нотариус ставит свою подпись, заемщик нанимает адвоката и выигрывает суд. В данном случае весьма вероятно, что банк пожмет плечами, а все судебные издержки лягут на плечи именно нотариуса.
Теоретически ,если следовать логике Верховного суда, можно разослать циркуляр а-ля "Нотариус всегда прав", но опять таки приставы от этого быстрей работать не станут.

Так что решение Государственной думы это не "про банковская поправка" это "Чисто ВС попросил"

В общем в этой поправке очень много неясностей. Надо смотреть как применять будут.

Ну как пример, требование должно быть бесспорным - это написано черным по белому, за две недели заемщик получает от банка такое "письмо счастья" и тут же подает потребительский иск, (госпошлина 100 рублей) к банку (причину найти не так сложно, во многих договорах есть нарушения, как пример нарушения по 319 ГК). Требование перестало быть бесспорным, но банк уже оплатил нотариусу "технические работы", которые "возврату не подлежат", то есть они уже сделаны.... А взаимодействие с судами? Опять таки как пример иск к банку подан за сутки до истечения 2-х недельного срока.... А если нет взаимодействия и пристав уже успел приступить к реализации имущества? А суд выигран заемщиком? Пристав обратно его выкупать будет? Вот и решайте загадки... Тут много написать можно.

 

 

[IslandBear 25]

Хороший комментарий!

ТОлько хотел его перенести в тему!

Вообще складывается такое ощущение что с законотворчеством у наших депутатов совсем плохо, как не закон так полный бардак.

Думаю на данный момент это не актуально для старых долгов!

Да и нотариусы пока будут опасаться, пока разработают схемы и как обдирать банки пройдет время.

Да и потом наверное главный вопрос как опротестовать действия нотариуса?

[Viktor83 68]

Интересно, будет ли обращение к нотариусу прерывать СИД?

[vladj 5]

Мля, реально напуган. Это получается, что в любой момент в мою квартиру, где я не живу, а живет 90 летняя бабка жены, могут ввалится приставы и начать описывать имущество? Тут то ей конец и придет....

И кстати, я не очень понимаю фразу - старые договора. Имеется ввиду 2 года с момента заключения или с последнего платежа?

[IslandBear 25]

Не стоит пока так переживать!

[SkitsVicious 44]

Лично у меня договора 12-13 годов, последний платеж - 2013. Как-то так.

Пока что нет информации нигде по сути. Как будто речь об успешных испытаниях новейшего вооружения (причем не переделанного танка Т-72, а тектонического оружие или боевых нанороботов).

[Гость]

В 30.06.2016, 10:04:08, Мурка сказал(а):

По большому счету это мало чем отличается от судебного приказа.

В корне отличается. Судебный приказ выносится судьей и вступает в законную силу с молчаливого согласия ответчика и легко отменяется письменным несогласием. А этот закон делает кредитный договор априори законным. Нотариус устанавливает подлинность документа, а не его законность. На мой обывательский взгляд, этот закон нарушает Конституцию. Как может государственный орган (СП) производить взыскание по договору заключенному между двумя лицами без решения суда?

Изменено Июль 1, 2016 пользователем Чернуха

[vladj 5]

1 час назад, Чернуха сказал(а):

 может государственный орган (СП) производить взыскание по договору заключенному между двумя лицами без решения суда?

А меня еще крайне интересует, как быть со статьей 35 пункт 2 Конституции РФ? 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Или нашим депутатам Конституция не указ?

 

[IslandBear 25]

Значит при уведомлении Вас что нотариус собирается поставить подпись, подаем в суд на нотариуса и на банк в том что их действия нарушают Основной закон РФ.

Интересно а можно подать в суд за нарушение Конституции?

Тем долее если не ошибаюсь Конституция главнее всех законов, а исполнительное производство предполагает  отчуждения имущества.

Или после того как по такой надписи приставы возбудят ИП, подавать жалобу о нарушении Конституцией и  подавать в суд на действия приставов.

Изменено Июль 1, 2016 пользователем IslandBear

[Boyrus 16 106]

13 минуты назад, IslandBear сказал(а):

Интересно а можно подать в суд за нарушение Конституции?

Можно. В Конституционный Суд. Можете уже начинать писать запрос. Там как раз оспариваются сами законы,которые,на взгляд граждан,противоречат Конституции. Решения же нотариусов или судов общей юрисдикции там не оспариваются.

[Гость]

12 минуты назад, vladj сказал(а):

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ну вот, вы и статью в Конституции нашли, подтверждающую, что закон нарушает право частной собственности. Кароч, все движется к беспределу. Когда государство не может установить законы, в права вступает закон джунглей.

[IslandBear 25]

Про конституционный суд я знаю!

То есть статья конституции не может быть аргументом в суде общей юрисдикции?

[Мурка 6 757]

36 минуты назад, Чернуха сказал(а):

В корне отличается

В этом посте три отдельных предложения, практически не связанные по смыслу. Видимо этим ввела в заблуждение. По приказу имела ввиду, что так же легко может быть приведен в исполнение. Однако на нотариуса как раз и пытаются возложить обязанности судьи в том плане, что он предварительно должен проверить именно законность. А чтобы облегчить ему задачу в разрешенном требовании банку оставляют только долг и договорные проценты

 

44 минуты назад, Чернуха сказал(а):

взыскание по договору

Именно, по договору. Сами договорились, сами и расхлебываем.

[IslandBear 25]

Но получается, если получая уведомление от нотариуса, я подаю в суд на банк не по процентам, а по самому кредитному договору, придираясь к какому нибудь пункту или порядку исполнения.

И потом еду к нотариусу и заявляю что данные договор не является беспорным и по нему предстоит судебное разбирательство.

И тогда нотариус уже не может ставить свою подпись?!

[Гость]

5 минут назад, IslandBear сказал(а):

И тогда нотариус уже не может ставить свою подпись?!

Ответ в самом законе.

В 30.06.2016, 3:11:13, iloveworld21 сказал(а):

Если заемщик не согласен с суммой взыскиваемой задолженности, он может попытаться оспорить ее в суде, говорит Овеснов, но само по себе это несогласие процесса взыскания не остановит.

 

[vladj 5]

Статья 91. Условия совершения исполнительной надписи

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Исполнительная надпись совершается, если:

 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Получается с момента последнего платежа?

[IslandBear 25]

1 минуту назад, Чернуха сказал(а):

Ответ в самом законе.

 

Там говорится о беспорном долге, таковым являются только основной долг и проценты.

Если я протестовываю основной долг или проценты, то по закону нотариус не может ставить свою подпись!

А при умении некоторых банков начислять проценты на проценты и включать в основной долг штрафные санкции, то тут получается что основной долг и договорные проценты не являются беспорными.

А по вашей логике получается что какую сумму банк не принесет нотариусу, он все подписывает и вы потом должны доказывать что должны 100 тысяч а не 100 миллионов?

[Boyrus 16 106]

23 минуты назад, IslandBear сказал(а):

То есть статья конституции не может быть аргументом в суде общей юрисдикции?

Может. Толку то.Вам там скажут,что и я,выше. Идите в Конституционный и оспаривайте закон. А мы судим по ГК,и НПА.

[Гость]

11 минуту назад, Мурка сказал(а):

в разрешенном требовании банку оставляют только долг и договорные проценты

Как раз долг и является очень спорным. Почти все заемщики сталкивались с тем, что в договоре прописана одна сумма долга, а фактически, на руки получают меньшую сумму. Часть ОД уходит на не законные комиссии и страховки. Получается, что с этим законом все это становится законным. И наверняка, банки этим воспользуются и увеличат комиссии и страховки. Не удивлюсь, что при получении кредита в 300 тыр., в договоре будет написан ОД - 600 тыр. И именно эта сумма будет подлежать взысканию одним росчерком пера сранного нотариуса.

[IslandBear 25]

Исполнительная надпись совершается, если:

 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

 

Значит нужно до того как нотариус поставит подпись нужно опротестовать кредитный договор!

 

Самое плохое что не сказано какой нотариус это делает? какой нибудь нотариус на Чукотке будет подписывать московские банки и хрен чего докажешь!

[Boyrus 16 106]

4 минуты назад, Чернуха сказал(а):

И именно эта сумма будет подлежать взысканию одним росчерком пера сранного нотариуса.

Я вам уже вчера всё по этому вопросу сказал.Впрочем,я уже привык,что вам надо четырежды повторить,как заядлому прапорщику.