Банк требует зачесть пошлину за СП в счет Иска

[LLIYT 4]

Добрый день. Прошу юр. консультацию..

 

Убрир  25/05/2015 подавал на СП. Я СП отменил. Теперь он подал иск, уплатил 944,07 руб и в иске просит:

Взыскать с меня гос пошлину 1626,01 руб

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет пошлины за СП в размере 681,94 руб в счет пошлины за исковое заявление

НК РФ Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Но в определении о отмене СП же не написано, что  это отказ в принятии в рассмотрении. Он был подан, выписан и отменен на основании моих возражений.. Как далекий от юриспруденции человек - я считаю что это две разные разницы. 

Просветите - это общепринятая практика теперь, зачитывать пошлину за СП в пошлину за иск? или можно за это зацепиться на суде.

 

 

 

[Boyrus 16 132]

@LLIYT на хер пусть банк идет. Суды указывают,что подавая на приказ,банк должен осознавать,что оный приказ может быть отменен,а пошлина профукана. Там ведь половинная пошлина,никто банку не мешал сразу подать исковое,а не на приказ.А он решил сэкономить. Ну,раз решил,теперь вот пусть тунца лососнет,а не пошлину за приказ.

Изменено Август 27, 2016 пользователем boyrus

[LLIYT 4]

У меня УБРиР в мировой подал.

хм. вот тут на противоположное мнение суда наткнулся:

http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=91

8. Вопрос:  В случае отмены вынесенного судебного приказа судьей подлежит ли возврату уплаченная государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Статья 333.40. НК РФ предусматривающая основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В данном случае отмена судьей по заявлению должника судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ может ли толковаться как одно из оснований, перечисленных в данной норме, для возврата государственной пошлины? (Мировые судьи г. Салехард)

 

ОТВЕТ: Статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат и зачет государственной пошлины осуществляется с учетом специфики, установленной главной 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ.

Согласно  подпунктам 1-3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченным на то органами и (или) должностными  лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесенеия предудыщего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В статье  123 ГПК РФ и статье 333.40 НК РФ отсутствуют  положения  о том, что в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа,  а также в случае отмены судебного приказа в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина  при предъявлении иска к должнику в порядке искового производства подлежит возврату либо засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины. 

Вместе с тем, по смыслу подпункта 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае отмены  судебного приказа в связи с возражениями должника (ст. 129 ГПК РФ),  государственная пошлина подлежит возврату либо засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

Основания для отмены судебного приказа по существу совпадают с предусмотренным п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления о выдаче приказа.

 

но мля , как то заковыристо - где вывод то: да возвратить, или нет не возвращать??? 

 

[Мурка 6 758]

@LLIYT Вы совершенно правы в своих рассуждениях, это совсем не отказ в принятии к рассмотрению заявления о вынесении суд. приказа, а отмена самого суд. приказа.

Изменено Август 27, 2016 пользователем Мурка

[LLIYT 4]

В общем как я понял - все зависит от практики мирового суда. Но ходатайство я напишу на эту тему...

 

[Мурка 6 758]

@LLIYT

Государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются.


Отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.


Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и не подлежит возмещению ответчиком.

 

http://www.zakonrf.info/nk/333.40/

[Boyrus 16 132]

@LLIYT это не ходатайство. Это возражения на исковое,так как вы не согласны с общей суммой иска.

[LLIYT 4]

Гм. Предлагаете упаковать все возражения на иск в один документ?

А если я получается хочу требовать:

1) отказа в иске на основании того, что лицензия банка  за 2015 год вместо 2014

2) отказа в иске на основании того, что банк не доплатил пошлину

3) уменьшения суммы на основании незаконности пунктов договора?

Получается, надо возражения подать отдельно, а встречный иск отдельно? 

[Boyrus 16 132]

9 минут назад, LLIYT сказал(а):

отказа в иске на основании того, что лицензия банка  за 2015 год вместо 2014

??????????????

 

9 минут назад, LLIYT сказал(а):

2) отказа в иске на основании того, что банк не доплатил пошлину

А он ее не доплатил? То бишь,попросил включить пошлину за приказ в пошлину за иск?

 

10 минуту назад, LLIYT сказал(а):

3) уменьшения суммы на основании незаконности пунктов договора?

Например,каких?

[Milich 716]

БРС просил в иске взыскать с меня пошлину за отмененный приказ. Написала возражение. Уменьшили требования банка. А у друга суд оставил все как есть. Суды разных районов в одном городе. Зато у нее появился повод для апелляции. 

[Boyrus 16 132]

5 минут назад, Milich сказал(а):

Суды разных районов в одном городе. Зато у нее появился повод для апелляции. 

Надо сразу региональную практику зырить.

@LLIYT какой регион у вас?

[LLIYT 4]

1) Банк сменил название с ОАО "УБРиР" на ПАО КБ "УБРиР" и приложил новую лицензию на новое название. Старой на дату договора нет. Когда ТКС сделал такое и я заявил об этом - судья проигнорировал меня.

2) Именно: Он попросил включить пошлину за приказ в пошлину за иск, и приложил две платежки.

У меня Железнодорожный район г. Красноярскка

[Boyrus 16 132]

6 минут назад, LLIYT сказал(а):

судья проигнорировал меня.

И правильно сделал. По приказу сейчас гляну практику.

[Boyrus 16 132]

@LLIYT На региональном уровне чего то такой практики не нашел. Но мыслите вы правильно. Такой иск ( с не до конца оплаченной пошлиной) подлежит или сразу возврату,или оставлению без рассмотрения.Хотя бы потому,что зачет пошлины за приказ-вопрос очень спорный,и решается судом. Ты заплати полную,а уж потом требуй. А не сразу -половину.

[LLIYT 4]

Нет, похоже банк в своем праве с этого года:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.08.2016)

НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

(пп. 13 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 48-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

А банк подал в суд - 21-07-2016

 

Изменено Август 27, 2016 пользователем LLIYT

[Мурка 6 758]

@LLIYT Ну, по любому вы ничего не теряете, это банк сэкономил малехо. 

[Мурка 6 758]

1 час назад, LLIYT сказал(а):

3) уменьшения суммы на основании незаконности пунктов договора?

этого значит нет?

[Vinni45 19 419]

49 минуты назад, LLIYT сказал(а):

13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Очередной пример крышевания "бедных" банков на государственном уровне.

[Boyrus 16 132]

6 минут назад, vinni45 сказал(а):

Очередной пример

Не говори. Надо иметь ввиду. Но вначале то ТС написал,что банк хочет пошлину за приказ. Я так понял,что именно в иске хочет,отдельной строкой,заплатив пошлину сполна..

Изменено Август 27, 2016 пользователем boyrus

[LLIYT 4]

1) Я извиняюсь за то что, возможно в первом посте  непонятно написал суть вопроса. 

2) По пунктам договора - сейчас начну смотреть. Там банк в любом случае заявит СИД, потому что договор банковского счета с возможностью его кредитования заключался 25 июня 2012г. Срок возврата кредита - 25/06/2015 года (так банк написал в исковом, пока не вникал в договор, что это значит). По сути это была кредитная карта.

Мне важно время тянуть до последнего =) Там или ишак сдохнет, или визирь.

3) Почему судья вправе игнорировать отсутствие лицензии банка, как доказательства? Для дела достаточно договора?

4) Банк насчитал 29692,02 - основным долгом и 11365,19 процентов. Проценты насчитывались с 25/06/2014 по 25/06/2015 - до СП. Есть ли возможность заявить, о том что банк намеренно тянул год и попросить судью уменьшить проценты?

 

Изменено Август 28, 2016 пользователем LLIYT

[Boyrus 16 132]

1 час назад, LLIYT сказал(а):

игнорировать отсутствие лицензии банка,

У банка есть лицензия,с чего вы взяли,что ее нет,я никак не пойму?

 

1 час назад, LLIYT сказал(а):

Есть ли возможность заявить, о том что банк намеренно тянул год и попросить судью уменьшить проценты?

Можете заявить даже,что в банке все козлы. На решение суда это не повлияет.

[LLIYT 4]

Пока писал первые возражения - нашел в договоре про срок. Действительно УБРиР выдал мне кредит со сроком погашения.

п. 7.7. Дата закрытия кредитного лимита: 25/11/2014 

[LLIYT 4]

Я не юрист, именно поэтому я упираюсь =)

В деле есть лицензия выданная в 2015, на новое название.

Вы говорите что на старое  она тоже есть, банк ничего не говорит.

Лицензия могла быть не выдана в 2012, не продлена, приостановлена =)

поэтому я и заявляю - есть лицензия, пусть банк ее предоставит. Это доказательство.

 

Изменено Август 29, 2016 пользователем LLIYT

[Boyrus 16 132]

2 часа назад, LLIYT сказал(а):

поэтому я и заявляю - есть лицензия, пусть банк ее предоставит. Это доказательство.

Ну и пошлет вас суд,вместе с таким заявлением.

[LLIYT 4]

что они постоянно делают.

Сегодня меня суд вообще послал с заявлением, о том  что 4 дня недостаточно физическому лицу для ознакомления  с материалами дела и подготовки своих ходатайств и расчетов.

Причем в среду я ознакомился в зале суда с документами, без выдачи их на руки. А в понедельник в 12-30 уже выслушал решение суда