Суды

[s s 3 309]

@boyrus , ну и чем ваш рассказ за жизнь отличается от моих 

[Boyrus 15 598]

@s s это не рассказ за жизнь. Чертановский суд назвали так вовсе не из за района. А потому что там черт ногу сломит.

[s s 3 309]

@boyrus  ... типа, в приметы верите и это не из биографии ... 

зря я вас просила, считайте вопрос не бывшим ..

[Boyrus 15 598]

1 минуту назад, s s сказал(а):

считайте вопрос не бывшим .

Вы когда нить по русски писать будете?Что у вас было по сочинениям в школе? Кол?

Почему нельзя написать,как это и полагается " считайте,что вопроса не было" ?

[s s 3 309]

@boyrus )) э нэ, вы ответили не про логику, а про приметы. 

И не пытайтесь меня убедить, что вам в школе, вообще, не упоминали про устаревшие слова.

[Stalker 2.0 1 269]

32 минуты назад, boyrus сказал(а):

Вы когда нить по русски писать будете?

Дык немчура-шо с нее взять?

[Boyrus 15 598]

Только что, stalker 2.0 сказал(а):

немчура

Немцы-народ старательный. А эта вечно пишет,как чукотский юноша с рыбой нерпой в зубах. Вроде и слова все русские,а смысл, как будто начитался автоматического перевода сайта Алиэкспресс.

[Главный редактор 2 825]

37 минут назад, boyrus сказал(а):

Вы когда нить по русски писать будете?

Зинаида, подскажи мне что-нибудь по- славянски.

- Паки.

- Паки, паки, иже херувимы 

36 минут назад, s s сказал(а):

И не пытайтесь меня убедить, что вам в школе, вообще, не упоминали про устаревшие слова

Интеллигент несчастный! Выучили вас на свою голову, облысели все!

[Юрич 1 622]

https://vk.com/video219301120_456239024

[Aлекс 267]

гениально - сначала вводят КАС - кодекс об админист судопроизводстве - хотя тот же ГПК - но теперь - обжаловать бездействие прокуратуры в суде просто невозможно - необходимо наличие юр образования - только не говорите что наемный юрист будет также отстаивать мои интересы.. все как всегда - все для народа

[Леонсия 4 903]

В 02.08.2017 at 16:14, Главный редактор сказал(а):

Паки, паки, иже херувимы 

житиЕ моЕ )))) 

[Страшный мужык 5 956]

В 02.08.2017 at 15:35, boyrus сказал(а):

Вы когда нить по русски писать будете?

это твоя задняя мысль?заднее не бывает!ахахахахаха!

[Фрекен Бок 11 958]

17 часов назад, Aлекс сказал(а):

обжаловать бездействие прокуратуры в суде просто невозможно - необходимо наличие юр образования

мне кажется, что вы не так поняли) сам гражданин может выступать в качестве администр.истца и самостоятельно отстаивать свои права, а наличие юр.образования требуется представителю, если он будет отстаивать ваши интересы

[Aлекс 267]

п 2 ст 125 КАС - наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя

учитывая что суд принимает решения основываясь на "внутреннем убеждении" а законом не установлено по каким именно делам должен быть представитель - то шанс рассмотрения иска именно в рамках КАС без "представителя" по иску о бездействии прокуратуры и фальсификации именно материалов проверки - ниже 0

Изменено Август 10, 2017 пользователем Aлекс

[Фрекен Бок 11 958]

6 часов назад, Aлекс сказал(а):

а законом не установлено по каким именно делам должен быть представитель

установлено)

Цитата

участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). 

http://www.garant.ru/article/615444/

[s s 3 309]

Арбитражные суды Северо-Запада заподозрили в «недобросовестности»

Официальный дистрибьютор концерна Hyunday Heavy Industries/Electro Electric Systems обратился к президенту РФ Владимиру Путину и председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой разобраться в конфликте вокруг судебного спора о долгах «ФСК ЕЭС», в котором суды Северо-Западного округа последовательно встают на сторону «ФСК ЕЭС».

Представители компании «Эйч Ди Энерго» жалуются на действия судей Арбитражного суда Санкт-Петербурга, 13-го Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, передает агентство Право.ru. Авторы обращения заявляют, что судьи последовательно приняли в деле судебные акты, которые якобы противоречат практике по аналогичным спорам о взыскании долгов.

Речь идет о судебном конфликте, который начался еще в 2015 году. Как говорится в материалах дела, тогда «ФСК ЕЭС» и компания «Русинжиниринг» заключили договор на выполнение работ по расширению и реконструкции электросетевого комплекса и ЛЭП в Петербурге на 1,39 млрд руб. Позже «ФСК ЕЭС» расторгла контракт с подрядчиком и потребовала вернуть ей выплаченные средства (около 275 млн руб.). «Русинжиниринг», в свою очередь, выдвинул претензии против бывшего заказчика, потребовав выплатить 5% стоимости выполненных работ (43 млн руб.). После этого компания передала право требования к должнику «Эйч Ди Энерго» на основании договора возмездной уступки права.

В ходе судебных споров иск «Эйч Ди Энерго» то отклонялся, то удовлетворялся, то вновь отклонялся. В результате в марте 2017 года в ходе заседания Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти компании было отказано в иске. Суд согласился с позицией «ФСК ЕЭС» в том, что она рассчиталась с истцом взаимозачетом встречных требований. Но «Эйч Ди Энерго» подала апелляцию, заявив о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и и противоречивости выводов суда.

В компании сетуют на то, что судьи посчитали, что зачет встречных требований может подтверждаться «уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора» и «актом сверки расчетов», хотя «в перечисленных документах нет ни слова о зачете требований» (цитата по Право.ru).

По мнению заявителей, такие судебные решения создают почву для объективных сомнений в компетентности, добросовестности, независимости и беспристрастности судов. Представители «Эйч Ди Энерго» добавляют, что «ФСК ЕЭС» пользуются поддержкой со стороны служителей Фемиды в арбитражных судах всех инстанций и по другим спорам.

По данным Право.ru, дистрибьютор южнокорейского концерна не просит пересматривать по существу уже принятые акты, а требует «обеспечить справедливое, законное и беспристрастное рассмотрение судебного дела в дальнейшем».

РБК Петербург запросил комментарий по делу в руководстве «ФСК ЕЭС», а также в пресс-службах арбитражных судов.

Справка

ПАО «ФСК ЕЭС» управляет единой национальной электрической сетью. В собственности ПАО «Россети» находятся 80,13% размещенных акций ПАО «ФСК ЕЭС», в собственности миноритарных акционеров — 19,28%, Росимущество — 0,59%.

ЗАО «Эйч Ди Энерго» является официальным дистрибьютором высоковольтного электротехнического оборудования Hyundai Heavy Industries/Electro Electric System на всей территории РФ.

[Aлекс 267]

так и бездействие прокуратуры - доказать что их "ответ" через три месяца после обращения не нарушение законодательства - тем более что вышестоящие "не усмотрели" нарушений - в том числе и по срокам обращения - как раз и попадает - но все равно спасибо что откликнулись..

[Фрекен Бок 11 958]

Потребительское отношение к банкам
Суды с гражданами проходят без учета финансовых законов

Региональные судьи при рассмотрении споров граждан с финансовыми организациями все чаще руководствуются нормами закона «О защите прав потребителей», не учитывая финансовое законодательство. Такой подход в ряде случае выливается в попытки граждан необоснованно обогатиться за счет банков, и примеров становится все больше. Чтобы решить проблему, банкиры и правозащитники работают над выделением вопросов прав потребителей финансовых услуг в профильный закон.

Промышленный районный суд Владикавказа постановил взыскать с двух банков миллионные штрафы и моральный ущерб за отказ истцу в открытии вкладов в пользу третьего лица. При этом суд руководствовался исключительно законом «О защите прав потребителей».[...]

Банкиры уже несколько лет пытаются изменить ситуацию. Ассоциация российских банков (АРБ) еще в мае 2011 года подготовила и направила в Верховный суд список основных проблемных моментов, среди которых упоминалась и корректность применения судьями закона «О защите прав потребителей» в отношениях банк—клиент. Этим летом АРБ выступила с инициативой передать защиту прав потребителей финансовых услуг от Роспотребнадзора Банку России, однако эта идея не была одобрена.

Сейчас ассоциация готовит поправки, которые бы вывели защиту прав потребителей финансовых услуг в отдельный закон. «Закон “О защите прав потребителей”, исходно созданный без учета специфики финансовых услуг, применяется в судебных спорах и создает раздолье для лиц, придумывающих все новые схемы неправомерного обогащения за счет финансовых организаций»,— пояснил глава АРБ Гарегин Тосунян. По словам руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, действующий закон при применении его в сфере финансовых услуг не защищает должным образом ни потребителей, ни финансовые организации. Поэтому, пояснил эксперт, мы и работаем над текстом отдельного законопроекта, регулирующего вопросы защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг.

полностью тут

[Boyrus 15 598]

3 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

«Закон “О защите прав потребителей”, исходно созданный без учета специфики финансовых услуг, применяется в судебных спорах и создает раздолье для лиц, придумывающих все новые схемы неправомерного обогащения за счет финансовых организаций»,— пояснил глава АРБ Гарегин Тосунян.

Угу. Дурацкое коллективное страхование в прямое противоречие со ст.308 ГК РФ законным признали. Неустойку по ЗоЗПП применительно к банкам отменили. Прям все для потребителей.

[Фрекен Бок 11 958]

Минюст хочет узаконить групповые гражданские иски

Минюст разработает законопроект, который унифицирует механизм подачи коллективных исков, в том числе и в судах общей юрисдикции (СОЮ). Уведомление об этом размещено на regulation.gov.ru.
Ведомство предлагает ввести в Гражданский процессуальный кодекс РФ институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Граждане получат возможность отстаивать свои интересы в СОЮ через единого представителя без нотариальной доверенности. Такая практика уже успешно применяется в арбитражных судах, указывают в Минюсте.
Планируется, что нововведение избавит СОЮ от необходимости слушать большое количество идентичных исков. Также Минюст намерен скорректировать Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ, чтобы унифицировать правовое регулирование порядка обращения в суд с коллективным иском.

ссылка

[Aлекс 267]

хотя немного не по теме форума но все же... знакомый имел неосторожность "пользоваться"  мегафоном - что то у них не "слюбилось" выкинул симку и забыл...

некое ООО "бизнес центр скорая юр помощь" - не много ни мало - уведомляет теперь о задолженности в сумме около 4 000 (!!!!!!!) рублей - из них около 300 руб - непосредственно долг перед мегафоном - остальное - "оплата услуг" этой ООО в том числе и госпошина в суд НО суда то нету... тем более ссылаются на якобы имеющийся договор - хотя ни один документ при получении смс не был подписан, про перс данные я даже не заикаюсь, это мелочи, хотелки поразили...

[Фрекен Бок 11 958]

Василиса123 вопросы перенесены сюда ссылка

[s s 3 309]

@Aлекс ) я переплевалась с мегафона, когда купила у них симку опосля нескольких лет у других операторов. Списали рублики с парой ноликов - абонентская плата за старый номер, который давно уже не мой, но сколько-то там числился за мной, пока не блокировали окончательно.

Они за деньги душно злопамятны. Ни за что бы не вернулась, но на тот момент на даче на болотах больше ничего не работало.

В тему. Суд, который более чем суд.

Зеркало для Игоря Ивановича

Процесс по делу высокопоставленного мздоимца, посягнувшего на казенные нефтедоллары, превращается в процесс по делу высокопоставленного провокатора

Бывшему министру Улюкаеву запрещено общаться с прессой, он и не общается. Но иногда кратко и емко отвечает на один-другой из многих вопросов, которыми забрасывают его журналисты, игнорируя окрики конвоиров. Про ситуацию в экономике, например, по мнению обвиняемого, «отличную, но не безнадежную». Насчет корзиночки с яствами, преподнесенной ему вероломным нефтяником в день ареста: «Бойтесь данайцев, приносящих колбайцев», — в таком духе, пародируя Вергилия, откликнулся сидящий под домашним арестом после того, как в зале суда прозвучала расшифровка записи его беседы с Сечиным. А вчера Алексей Валентинович высказался с афористичностью совсем уж беспощадной. Репортеры полюбопытствовали, что он скажет про Игоря Ивановича, который весьма болезненно отреагировал на публикацию скандальной расшифровки, заговорив о «профессиональном кретинизме» прокурорских работников. «Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива», — сообщил прессе Улюкаев, указав также источник, откуда позаимствовал цитату, слегка ее осовременив. Гоголь, эпиграф к «Ревизору».

Прозвучало это, прямо скажем, очень к месту. Ибо тень Николая Гоголя, соединившись в призрачных объятьях с тенью Даниила Хармса, парит в эти дни над Замоскворецким районным судом г. Москвы, и в заочном диалоге двух знаменитых чиновников, и в обстоятельствах, сопутствующих процессу, много такого, что хочется освятить именами ушедших классиков. Истинный Гоголь-центр — он здесь, а не в том суде, где мучают режиссера и его сослуживцев, и проявляется это постоянно, едва на сцену выходит Сечин, поражая публику своими речами, или на подмостках говорят про Сечина, или за кулисами обсуждают его выступления. Такой уж это персонаж.

Взять хоть эпизод с корзиночкой, классическую разводку с элементами разглашения гостайны, когда хитроумный Игорь Иванович мастерски, по-ноздревски убалтывал своего гостя, готовя ему сюрприз. То про китайцев с ним беседуя, то про японцев, а то выслушивая с подчеркнутым вниманием, когда обреченный министр вдохновенно пел о самом главном, о своем заветном — о «климате инвестиционной базы», что бы это ни значило. Когда по-маниловски заботился о его здоровье, сетуя, что Алексей Валентинович промозглым осенним днем ходит без курточки. Когда по-советски звал его почаевничать, а потом, гораздо позже, по-чекистски гневался на обвинителя, тупо зачитавшего в зале суда всю эту пьесу.

Пьеса увлекает не только узнаваемостью типажа, соединенной со злободневностью, но и непредсказуемостью. Неясно, что там в Кремле решат

А еще дней пять назад Игоря Ивановича совсем уж ни за что обидели, как бы уличив в неполном служебном соответствии при проведении спецоперации. Некий анонимный и оттого нагловатый источник, знакомый с обстоятельствами дела, заявил, будто Сечин, вообразите себе, провалил задание, поскольку не произнес ключевых фраз, из которых должно было следовать, что Улюкаев берет деньги. Это кого ж они учить вздумали, щелкоперы проклятые? И что он, по-ихнему, должен был говорить, поднося меченые купюры? Здесь, мол, два лимона, Валентиныч, это взятка, как мы и договаривались. Берешь, да? Точно берешь? Тогда тащи валюту в машину, только не простудись. Хочешь, шарфик подарю?

Бывшему министру Улюкаеву запрещено общаться с прессой, прокуроры играют в какую-то свою игру, сливая главного свидетеля обвинения, анонимный бесстыдник выставляет его на посмешище, и в ходе спектакля он неожиданно выходит на передний план — тот, без которого нет «Роснефти». Процесс по делу высокопоставленного мздоимца, посягнувшего на казенные нефтедоллары, превращается в процесс по делу высокопоставленного провокатора. Невольно разглашающего гостайну, не умеющего правильно подставить клиента, по национальности данайца. И этот сюжет, отталкиваясь от Гоголя и Хармса, уже перерастает классику, повествуя о нравах современных, о путинской России начала ХХI века, и пьеса закручена так лихо, что смотришь не отрываясь. Хотя, конечно, классика бессмертна, и кувшинное рыло героя проглядывает сквозь постмодерн, и про зеркало, на которое неча пенять, сказано, повторюсь, очень точно. Причем говорящее правду стекло до того красноречиво, что можно понять Игоря Ивановича, который последних своих тайн выдавать не хочет и уже чуть ли не приказывает засекретить процесс.

Другой вопрос, пойдут ли ему навстречу в суде, герою безусловно всемогущему, но уже и сильно утомившему публику своими невероятными похождениями и монологами. Имею в виду, разумеется, тот высший суд, где решения принимает арбитр верховный — давний, еще со времен демократических друг и наставник Сечина. Высший судия уже отказал в доверии Улюкаеву, но генерала ФСБ Феоктистова, который сооружал ловушку для министра, тоже вроде уволил на пенсию — за излишнее рвение. Оттого пьеса увлекает не только узнаваемостью типажа, соединенной со злободневностью, но и непредсказуемостью. Неясно, что там в Кремле решат, взвешивая на предельно точных весах заслуги Сечина и заслуги Улюкаева, промахи Сечина, который при вручении корзинки много себе напозволял, и промахи Улюкаева, который взял корзинку.

Закроют процесс от публики и тихо посадят министра? Громко оправдают Алексея Валентиновича — допустим, за недостатком улик, не сажать же Игоря Ивановича за провокаторство и лжесвидетельство, вы что? Или пойманный с наличкой отделается десятилетним условным сроком — нечто подобное у нас уже случалось, чего не снилось ни Гоголю, ни Хармсу, но могло бы пригрезиться Кафке. Между тем суд явно набирает скорость, тормоза не работают, у адвокатов накопились вопросы к человеку, который поломал жизнь их подзащитному, а тот по-прежнему кратко и емко комментирует происходящее. Ждать финала, когда порок будет наказан и публика ринется к гардеробу, навсегда забывая очередной спектакль, похоже, осталось недолго.

и тамошний комментарий

Лапидарность Мздоимца стоит краснобайства  Правдолюба. Суть комедии заключается ещё и в том что,  физиономия ответчика легко путается с физиономией обвинителя. Не лица, а рожи. Оба воплощают  ложь. Природа просто резвится!

[s s 3 309]

Неюристов лишают судебных перспектив

Представлять интересы в спорах смогут только обладатели дипломов

28.09.2017

В Госдуму внесены поправки, по которым представителями в судах по гражданским и арбитражным спорам смогут быть только юристы, причем с российским профильным высшим образованием или ученой степенью. 

[s s 3 309]

Верховный суд вошел во все процессы

Вячеслав Лебедев хочет изменить порядок отправления правосудия

04.10.2017

Верховный суд РФ (ВС) предложил масштабную процессуальную реформу. Поправки, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Решения по многим делам суды смогут не мотивировать, отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, апелляция станет единоличной, а граждане должны будут сами узнавать о заседаниях со своим участием. Кроме того, предполагается расшифровать в Уголовно-процессуальном кодексе понятие предпринимателей, которые не подлежат арестам по экономическим преступлениям, а также усилить требования к судьям и следователям при продлении мер пресечения.

Пленум ВС одобрил внесение в Госдуму РФ законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Документы содержат более 120 страниц и предполагают масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, которые коснутся как судей, так и участников споров.

В пояснительной записке к законопроектам необходимость поправок ВС объясняет целями «повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки». По мнению ВС, это призвано «обеспечить права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки». В подтверждение ВС приводит данные статистики: по сравнению с 2014 годом число гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции (по первой инстанции) выросло на 23%, в арбитражных судах — на 14%. Увеличение числа споров влечет за собой повышение финансовых затрат: с 2014 по 2017 год объем бюджетных средств на обеспечение деятельности судов вырос в среднем на 26%.

Наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом, суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения. Исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными. Для арбитражных судов — это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — это, помимо указанных, споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц.

Юристы, поддерживая задачу разгрузить суды, негативно воспринимают предложения об отказе от мотивировочной части решений. «Без мотивировки, по сути, нет правосудия. Это допустимо в некоторых случаях для мелких исков, но превращение этого в общее правило подрывает основы процесса. Без полных судебных решений нельзя говорить о складывающейся практике, неясно, как выявлять аналогичные дела и как устанавливать преюдициальные факты»,— указывает управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай. По его мнению, сложно говорить и об обжаловании судебных решений, не зная мотивов суда, а наличие подробной и логичной мотивировки может, наоборот, заставить сторону отказаться от обжалования решения.

«В российской судебной практике мотивировка всегда была сложным вопросом. У нас не мотивируют акты так, как это делают английские суды или коммерческий арбитраж. К сожалению, у нас нет традиции такого глубокого толкования. В этой ситуации тем более нельзя отказываться от мотивировки решения и тем более еще и в апелляции. Это вызывает еще больше непонимания у сторон, почему им отказали в жалобе. Мотивировка должна убедить сторону в том, что решение правильное, а отсутствие мотивов решения не повлечет стабильности судебных актов, это, наоборот, увеличит количество обжалований решений судов»,— полагает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.

Составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон. Апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас. «При единоличном рассмотрении снижается качество правосудия, ведь три мнения лучше одного. А право не отписывать мотивировку послужит дополнительным стимулом к отказу в принятии новых доказательств, которые и сейчас в апелляции принимают неохотно»,— полагает Юлий Тай. Евгений Рубинштейн с ним согласен: «Когда дело пересматривает один судья — нет гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение».

Другое существенное нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

«В мировой практике есть устоявшееся правило, что никто не может быть судьей в собственном деле. И если к судье предъявлены претензии и сомнения в его объективности, то рассматривать их должен председатель суда, коллегии, но никак не сам судья»,— считает Евгений Рубинштейн. Таким же шагом назад он считает и разрешение единоличного рассмотрения дел в апелляции. «При этом нет таких гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение»,— полагает он.

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также если гражданин не явился за получением повестки либо почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

«Суды завалены делами супругов о разделе имущества,— заявил присутствовавший на пленуме представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.— И в этом случае нет уверенности, что вторая сторона захочет оповестить своего оппонента. Надо хотя бы установить административную ответственность на случай, если повестка не будет передана». Но судьи не стали менять предложенную поправку. «Мы живем в век интернета,— отметил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев.— И стороны могут узнавать о начале процесса и из объявления на сайте суда».

Особое внимание пленум уделил практике применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. В первом судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей.

В эту статью ВС предлагает внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности». К предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий.

Кроме того, ВС рассчитывает обязать следователей, ходатайствующих о продлении арестов, надлежаще обосновывать свои требования. В частности, указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь в ходатайстве ссылается на «старые» основания либо не может объяснить, по каким причинам не провел намеченные ранее следственные действия, суд вправе не только изменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного. «Если надо арестовать или продлить стражу, следствие все что угодно придумает, лишь бы оставить человека за решеткой и получить от него нужные показания. Правосознание следователей и судей имеет обвинительный уклон, и я не уверен, что эти поправки что-то изменят»,— полагает адвокат Владимир Жеребенков.

Следует отметить, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.