Суды

[Vinni45 19 414]

28 минут назад, s s сказал(а):

вопрос об отставке председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, которая возглавляла его 20 лет.

Туда ей и дорога!!!

[s s 3 309]

В столичных судах введены ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции. Временно приостановлен прием граждан, заявителям предлагается направлять документы по почте, а на процессы будут допускаться только их участники. Ранее аналогичные меры были приняты в судах Подмосковья, сейчас ограничения вводятся в других регионах.

В московских мировых и районах уда, а также в Мосгорсуде введены ограничительные меры «в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». В частности, временно приостанавливается личный прием граждан председателями судов. Процессуальные документы в суды предлагается направлять либо через Почту России, либо через личный кабинет единого информационного портала судов общей юрисдикции города Москвы. А обращения непроцессуальные можно подать, воспользовавшись услугами электронной приемной единого информационного портала. Для этого нужно зайти на сайт соответствующего суда и там в меню найти нужный раздел («Сервисы» — «Электронная приемная» — «Подать обращение»).

Вводятся ограничения и на посещение процессов. Теперь туда будут допускаться только непосредственные участники разбирательств. Ограничения касаются и журналистов.

При этом вход в здания судов будет возможен только при наличии средств индивидуальной защиты — масок и перчаток, участникам процессов придется мерить температуру.

В самих судах, в том числе их служебных помещениях — канцеляриях, экспедициях и т. п.— будут приняты меры для соблюдения социальной дистанции.

Важно отметить, что столичные суды по-прежнему будут рассматривать дела всех категорий, в отличие от практики, введенной минувшей весной во время первой волны пандемии: тогда проводились только неотложные разбирательства, касающиеся прежде всего избрания меры пресечения, продления ее сроков и т. п.

В Мосгорсуде отметили, что «в случае улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки перечисленные меры могут быть частично или полностью отменены».

Как ранее сообщал “Ъ”, аналогичные меры несколько дней назад были приняты в судах Подмосковья. Правда, там пока на процессы пускают журналистов. В других субъектах Федерации сейчас также вводятся ограничения на посещение судов.

[Vinni45 19 414]

4 минуты назад, s s сказал(а):

В самих судах

Был в августе в Шестом кассационном суде. При входе мерили температуру.Впускали только участников в масках и перчатках.Все приставы и секретарь тоже в масках и перчатках. А судебная коллегия из трех рыл вышла в процесс без масок и перчаток.Во как!!!! Каста неприкасаемых!!!!

[Boyrus 15 628]

5 минут назад, Vinni45 сказал(а):

А судебная коллегия из трех рыл вышла в процесс без масок и перчаток

Тоже самое можно сказать об абсолютно любом суде Москвы. Включая мировые.

[Vinni45 19 414]

@Boyrus Ну у нас пока не встретил судью в процессе без маски. С самой весны все в масках выходят в процесс.В районах области тоже.

[Rubel 3 088]

Верховный суд разъяснил, как быть, если на карту ошибочно перечислены чужие средства.

Неожиданное гражданское дело пересмотрел недавно Верховный суд РФ. Он изучил спор банка и его клиентки, которой финансовая организация из-за сбоя в программе перечислила гораздо больше денег, чем внесла на счет сама гражданка.

Некая гражданка положила на счет своей дебетовой карты почти полмиллиона рублей. А зачислился ей на карту почти миллион рублей из-за сбоя программы. Дама это, конечно, заметила и успела вывести деньги до того, как банк обнаружил свою ошибку и отменил операцию.

Прошло время, и банк потребовал от своей клиентки вернуть не только ошибочно начисленное, но и проценты. А это оказалось почти двести тысяч рублей. Кредитная организация сочла, что это был незапланированный овердрафт. Для тех, кто не знает, овердрафт - это краткосрочный кредит с солидным процентом. Для овердрафта в банке, о котором идет речь, ставка составляла 40 процентов годовых. А вот с такими процентами клиентка банка не согласилась. У банка не было другого выхода, как отправиться в местные суды. Те встали на сторону банка. Так спор дошел до Верховного суда РФ.

В Верховном суде представитель клиентки заявил, что договор потребительского кредита считается заключенным, если согласованы индивидуальные условия. Так сказано в статье 7 закона о потребительском кредите - "Заключение договора потребительского кредита" .

Такой договор клиентка банка не подписывала. Банк же настаивал на своем - дама подписала заявление о получении карты, где есть информация о согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Они обнародованы и есть на сайте банка. И такой пункт этих условий учитывали нижестоящие судебные инстанции: когда производится операция, сумма которой больше остатка по счету, это уже овердрафт. Верховный суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, напомнил, что кредитная организация может предоставить овердрафт по карте, только если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Еще суд указал на заявление гражданки, что переплаченные ей деньги она согласна была вернуть. Поэтому, по мнению суда, апелляция и кассация должны определиться, как считать переплаченные деньги - необоснованным обогащением или кредитом с большими процентами? При этом отменять само решение районного суда, который согласился с доводами банка, Верховный суд не стал.

Юридическая практика говорит, что в похожих спорах суды всегда вставали на сторону банков
Эксперты считают, что овердрафта конкретно в нашем случае не было: клиент не осуществил перерасход. А минус на счете появился, только когда банк списал переведенную по ошибке сумму. Действия же клиента по снятию наличных нельзя признать согласием на выдачу кредита. И еще один нюанс, на который обратили внимание юристы: а знал ли клиент, что деньги зачислены ошибочно?

На самом деле в судебной практике последних лет ситуации, когда по технической ошибке клиент банка получает больше, действительно встречаются. Но вот та же судебная практика говорит, что все суды, которые рассматривали похожие споры, вставали на сторону банков.

отсюда

[Rubel 3 088]

не знаю, сюда разместил или нет.

Житель Кузбасса выбил компенсацию у банка за незаконные запросы кредитной истории
 
Житель Кемеровской области отсудил компенсацию у банка, который более десяти раз незаконно запрашивал его кредитную историю. 
 
Россиянин обратился в Центробанк. Там он узнал, что кредитно-финансовая организация запрашивала без его согласия информацию о нем больше десяти раз.
 
В заявках обозначались такие цели, как «просмотр счета», «потребительский кредит» и «кредитная карта». Проверка подтвердила факты таких запросов. При этом проверяющим сообщили, что запросы от банка были сформированы не намеренно, а якобы «в результате технического сбоя». Тем не менее, в действиях финансовой организации усмотрели признаки административного правонарушения.
 
Мужчина обратился в суд с требованием возместить моральный вред в размере 47,5 тысячи рублей. В результате банк обязали выплатить истцу пять тысяч рублей. Кроме того, кредитную организацию оштрафовали на 30 тысяч рублей.

отсюда

[Rubel 3 088]

Новые правила изъятия жилья у должников

В собственности гражданки Севергиной К.В. было несколько объектов недвижимости: квартира стоимостью почти 2 млн. руб. и доля в праве собственности на жилой дом (3/20, что эквивалентно 15 кв.м.).

Пристав решил(а) что должница перебьется на пятнадцати квадратах, передал её квартиру взыскателю в счет погашения долга.

Севергина К.В. с этим не согласилась и пошла оспаривать действия пристава.

Все инстанции поддержали пристава (что не удивительно), кроме Верховного, который поддержал гражданку Севергину К.В.

Верховный суд учел, что дом разделён на 3 квартиры, одна из которых является холодной пристройкой и кухней, санузлом, системой отопления не оснащена, а также то обстоятельство, что в доме зарегистрированы и проживают 11 человек.

ВС РФ указал, что первостепенным является охрана достоинства личности и защита конституционного права граждан на жилище. Суды должны обеспечивать возможность нормального существования. Так суд решил, что действия пристава умаляют первостепенное право должника на достойный уровень жизни.

ВС РФ подчеркнул, что жилище - это необходимое и первостепенное средство жизнеобеспечения. Отменил все решения и отправил на новое рассмотрение.

дело № 14-КАД 20-5-К 1

[Rubel 3 088]

Самозанятые столкнулись с проблемами в судах.

Недостаток у судов практики по делам с участием самозанятых стал приводить к решениям не в их пользу.. На проблему указал «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) в письме к первому вице-премьеру Андрею Белоусову. В ОНФ также отметили случаи, когда потеря доходов во время пандемии не дала таким работникам послаблений в суде, а сама эта форма предпринимательства сыграла против обвиняемых по уголовному делу. «Народный фронт» предложил скорректировать ряд нормативных актов, а Андрей Белоусов уже дал поручения ведомствам проанализировать проблему.

[Falcon Heavy 3]

27 апреля 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №15-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

27 апреля 2021 года Конституционный Суд РФ определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.

Дело о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 21325 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

 

История вопроса

Житель Калужской области Иван Ревков в 1999 году одолжил деньги знакомой, которая долг не вернула. Он обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата. За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн. руб. Должница тем временем приобрела квартиру площадью более 110 кв. м. и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной после возбуждения исполнительного производства. В судах, однако, ему отказали на основании ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.

 

Позиция Суда

Еще в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив. Оставаясь на той же позиции,  Конституционный Суд решил, что оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.

Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен. В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях. И, с другой стороны, имеет значение  время, условия и суммы сделок и других операций должника, включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.

В этом понимании оспариваемые нормы в их взаимосвязи соответствуют Конституции РФ.  Дело Ивана Ревкова подлежит пересмотру. 

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104280001

 

0001202104280001.pdf

[Furok 797]

Восстановить пропущенный срок: как это сделать

[Скарлетт 19 536]

[Скарлетт 19 536]

Комитет Совета судей по этике запретил судьям материться в официальных документах

Втут

 

 

[Vinni45 19 414]

@Скарлетт Такой кайф обломали!