• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

207 сообщений в этой теме

кто может "перевести"??? - такая формулировка указана как "решение" - другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ну не все же достигли таких высот.. мадам... попроще никак???

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Aлекс сказал(а):

попроще никак???

там вроде не на суахили написано :neutral:

Цитата

1) в случае отмены судебного постановления мирового судьи - в показателях графы «Другие апелляционные постановления (определения) с удовлетворением жалоб и представлений»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уж тем более хили суах не шпрехен... указанное выражение написано как #определение# - все же выяснил что президиум отменил- областной подтвердил и дело в 1 инстанции - не мог найти концов... спс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«Преследование адвокатов может стать заразным»

Что беспокоит адвокатское сообщество России в деле Михаила Беньяша

"Коммерсантъ" от 28.09.2018, 14:54

Обвинения в адрес краснодарского адвоката Михаила Беньяша и нарушения в его деле могут поставить под удар все адвокатское сообщество, рассказал в интервью “Ъ” заместитель председателя комитета по защите прав адвокатов Совета Адвокатской палаты МосквыАлександр Пиховкин. Господин Беньяш был задержан полицией в Краснодаре 9 сентября за консультации граждан о последствиях участия в несогласованных митингах. В автомобиле, по словам обвиняемого, он был избит. По версии полицейских, задержанный сам начал биться головой о стекло и провоцировал драку. В отношении адвоката были возбуждены два административных, а затем два уголовных дела, в том числе за воспрепятствование правосудию на одном из судебных процессов в мае нынешнего года. Сейчас у подсудимого 15 защитников, а за делом следит Федеральная палата адвокатов (ФПА), назвавшая судебные акты в отношении господина Беньяша небезупречными. Свыше 30 российских адвокатов направили жалобы на решения по делам об административных правонарушениях в отношении господина Беньяша, а более 370 адвокатов подписались под обращением в ФПА в его защиту.

 

— Александр Викторович, вы участвовали в судебных заседаниях по делу Михаила Беньяша как его защитник?

— Да. Такая форма защиты прав адвоката была избрана мной с учетом обстоятельств как наиболее простая, очевидная и эффективная для данного случая. Я испытываю ответственность за судьбу своего коллеги и буду прилагать дальнейшие усилия для восстановления его профессиональных и гражданских прав.

— Есть ли у вас задача информировать ФПА РФ о том, как развиваются события по административным и уголовным делам?

— Такой задачи у меня нет. Решение о необходимости и форме оказания юридической помощи коллеге я принимал самостоятельно. Вместе с тем по делу адвоката Беньяша я тесно взаимодействую с мэтрами адвокатской корпорации — Юрием Костановым и Генри Резником. Оба они близко воспринимают происходящее с коллегой. Юрий Костанов активно занимается этим делом, являясь членом Совета при президенте РФ по правам человека. Генри Резник возглавляет комиссию по защите прав адвокатов в ФПА и предложил мне выступить в роли его советника по данному делу.

Позиции мэтров здесь едины: методы, примененные правоохранителями к Михаилу Беньяшу при его задержании и привлечении к административной и уголовной ответственности, не соответствуют закону. 

 

Степень неправосудности таких методов опасна, поскольку они несут в себе риск уничтожения статуса адвоката как специального субъекта права. Безусловно, закон должен соблюдаться в отношении всех граждан. Но если из системы правоотношений исчезнет независимый юридический советник, то некому будет эффективно возражать репрессивной функции государства, которая является пусть и необходимой, но как раз-таки небезупречной по самой своей природе, причем в любой стране, в том числе и в нашей.

Независимая адвокатура — это инструмент сохранения баланса между интересами государства и интересами общества. Обращение с адвокатами в манере 1930-х годов свидетельствует о нарушении гарантий независимости адвоката. Это, в свою очередь, ведет к нарушению такого баланса в сторону приоритета интересов государства за счет интересов граждан и в ущерб их интересам.

— Есть ли у адвокатского сообщества или у ФПА возможности влиять на случаи нарушения прав адвоката?

Почему судебные заседания по делу Михаила Беньяша проходят без подсудимого

— Нынешний опыт показывает, что адвокатское сообщество может влиять на случаи нарушения прав адвокатов через консолидацию. Проблема в том, что адвокатура как род занятий предъявляет ряд требований к своим адептам. Одно из свойств, присущих адвокату,— индивидуализм. Адвокат, как правило, имеет необходимость в самостоятельном принятии и юридическом обосновании весьма ответственных решений. Другой составляющей профессии является необходимость обоснованной критической оценки доводов коллеги-оппонента. Все это затрудняет способность адвокатов к коллективной деятельности. Но если хотя бы нескольким десяткам адвокатов удается преодолеть это затруднение, такая команда взаимодействует и противостоит правовому нигилизму с высокой степенью эффективности. Случай адвоката Беньяша наглядно это демонстрирует.

— Михаила Беньяша сейчас защищают 15 адвокатов. Что еще можно сделать, кроме усиления его защиты в судах?

— Много моих коллег склонны формировать отношение к делу адвоката Беньяша исходя из критерия личной симпатии/антипатии к нему. Такой подход представляется мне упрощенным. Так, например, сам я принял решение об оказании юридической помощи коллеге при том, что не разделяю его общественно-политические взгляды. Но я возражаю против нарушения закона в отношении адвоката и выступаю за соблюдение его законных, гарантированных Конституцией прав при привлечении к ответственности. Корпорацию составляют люди очень разные практически по всем параметрам — от возраста и квалификации до вкусов и политических воззрений. Для того чтобы сформировать уважение к институту адвокатуры и к правам адвокатов, нам нужно научиться мирному сосуществованию и взаимодействию друг с другом в масштабах корпорации.

— Вы видите в деле Беньяша нарушения прав адвоката? И в чем они заключаются?

— Безусловно, я вижу здесь в первую очередь нарушения именно профессиональных прав адвоката.

Если на это не отреагировать надлежащим образом, то такое отвратительное обращение с адвокатом очень скоро превратится в повсеместную практику.

Нарушение есть в порядке задержания. В обосновании вины Беньяша, как в административных правонарушениях, так и в уголовном деянии, представлены лишь рапорты и протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые его задерживали. В суде тоже достаточно много нарушений, которые не позволяют нам рассматривать судопроизводство как отвечающее требованиям закона.

 

На этой неделе проходили три судебных процесса: два по административным производствам (ст. 19.3 и 20.2 КоАП — неподчинение требованию полицейского и нарушение процедуры проведения акции протеста) и рассмотрение в суде избрания меры пресечения по уголовному делу (ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 294 УК РФ — нападение на сотрудников полиции и воспрепятствование правосудию). В процессе по административным делам мы видим отказы суда в удовлетворении всех ходатайств защиты, а это — несколько десятков заявлений. Часть ходатайств касалась реализации права Михаила Беньяша на участие в заседании, притом что он такое желание изъявил лично в письменном виде. Большая группа ходатайств касалась истребования ряда материалов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дел. В частности, речь шла об истребовании записей с камер видеонаблюдения после доставления Беньяша в отдел полиции, что позволило бы подтвердить или опровергнуть заявления правоохранителей о противоправном поведении Михаила Беньяша во время и после задержания.

В формулировках полицейских протоколов, перетекших затем в судебные акты, утверждается, что адвокат избил сам себя и провоцировал драку.

Создалась ситуация, согласно которой протоколы и рапорты полицейских наделяются преюдициальной силой и используются в качестве доказательств по обстоятельствам, которые они же и зафиксировали.

При отказе суда в истребовании записей с камер видеонаблюдения, при отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей (в том числе сотрудников, осуществлявших задержание адвоката) доказательства по делу ограничиваются протоколом доставления, протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции. Этого, безусловно, недостаточно для соблюдения принципа состязательности в судебном процессе.

В вопросе по принятию решения о мере пресечения мы также видим нарушения. Вчера во время заседания истекли 48 часов с момента задержания Беньяша, и он имел право как минимум перейти из так называемого аквариума на скамейку к своим защитникам, но суд не дал такого разрешения, и спустя четыре часа после истечения срока задержания адвоката Беньяша ему продлили срок задержания дополнительно на 72 часа. Потом была вызвана скорая, врачи заподозрили у Беньяша пневмонию и настаивали на его госпитализации. Однако после того как ему сделали рентгеновский снимок, он был вновь водворен в изолятор временного содержания.

— Если говорить про обвинение по уголовному делу, Михаилу Беньяшу вменяют 294-ю статью — воспрепятствование правосудию. Насколько это обвинение опасно для адвокатского сообщества?

— Риск в том, что если не будет юридической оценки такого обвинения со стороны адвокатского сообщества, то такое преследование адвокатов может стать заразным и распространиться со скоростью эпидемии. Последствием этого мы рискуем иметь нарушение конституционных прав на защиту не в отношении адвокатов, а в отношении граждан, которых адвокаты защищают. Отстаивание прав адвокатов — это обязанность адвокатской корпорации, но бенефициаром этой защиты является общество в целом.

— По статистике судебного департамента Верховного суда РФ количество обвиняемых по 294-й статье очень невелико — от 9 до 18 человек в год.

— Точнее говоря, от 2 человек в 1997 году до 18 человек в 2017 году. Причем до 2014 года количество осужденных по данной статье не превышало четырех человек, за исключением 2008 года. Таким образом, с 2014 года число осужденных по данной статье неуклонно растет, и с 2016 по 2017 год рост составил 40%. Так что не будем спешить с выводами.

— А что подразумевается под воспрепятствованием правосудию? Адвокаты ведь часто на заседаниях начинают препираться с судьями.

— Тема воспрепятствования правосудию и того, в каких стадиях процесса оно может быть совершено, до сих пор остается предметом научной дискуссии. Но в последнее время мы сталкиваемся с риском, что воспрепятствованием правосудию может стать сама адвокатская функция по защите прав граждан. Безусловно, это было бы на руку органам, осуществляющим функцию государственной репрессии, и также очевидно, что это не в интересах общества. Например, воспрепятствованием правосудию может оказаться высказывание возражений судье в резкой форме — то, в чем сейчас обвиняют, насколько я знаю, Михаила Беньяша. Однако я придерживаюсь правила не комментировать дела, в которых не участвую, и именно данное дело комментировать не берусь.

 

Говоря в целом, выводы международных органов правосудия состоят в том, что лица, исполняющие функцию отправления правосудия, должны быть более терпимыми к критике, даже если она высказывается в достаточно резкой форме. Необходимо отделять реальную угрозу воспрепятствования правосудию от моментальной импульсивной реплики или реакции, возникшей в процессе. Именно на это указал Европейский суд по правам человека в решении по делу словенского адвоката Петра Чеферина. В Словении его оштрафовали за резкие высказывания в ходе судебных процессов при осуществлении им защиты подсудимого. Все суды на национальном уровне согласились с таким решением, и даже Конституционный суд Словении отклонил жалобу доктора Чеферина по тому основанию, что его критика вышла за пределы разумной аргументации. Но ЕСПЧ, куда тот обратился, признал, что пределы критики в судебном процессе должны быть достаточно широки, чтобы вместить в себя эмоциональность состязательного судопроизводства. Потому что судебный процесс должен представлять собой живое состязание сторон, в котором их реакции также могут быть живыми до резкости. В решении Европейского суда указывалось: «Свобода выражения мнения применима не только к “информации” или “идеям”, которые выгодно воспринимаются или считаются безобидными, но также к тем, которые оскорбляют или шокируют».

Таким образом, чтобы совсем не отойти от принципа состязательности в нашем судопроизводстве, необходимо добиваться уточнения законодательства, для более ясного понимания того, что и кто именно является объектом и субъектом неправомерного вмешательства в правомерную деятельность суда. В противном случае в ближайшие годы статью 294 может ожидать «популярность» статей 148 (нарушение права на свободу совести и вероисповедания) и 282 (возбуждение ненависти или вражды) УК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Госдуму внесли законопроект о высшем юридическом образовании для представителей в ГПК

Законодательное собрание Санкт-Петербурга внесло на рассмотрение в Госдуму поправки в Гражданский процессуальный кодекс. Они устанавливают, что представителем в суде можно быть только при наличии высшего образования.
Депутаты питерского Заксобрания напоминают: ст. 48 Конституции гарантирует гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи. Как отмечают законотворцы, в настоящее время такую помощь оказывает две группы лиц: с одной стороны – это члены квалифицированных профессиональных сообществ (адвокаты, нотариусы), а с другой – все иные желающие юридические и физические лица. 

«При этом в отношении этих двух групп лиц государственное регулирование содержит неоправданные различия в предъявляемых к их квалификации требованиях», – говорится в пояснительной записке. Если для того, чтобы стать адвокатом и нотариусом, нужно «соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям», например иметь высшее образование, то для иных лиц ГПК не устанавливает «никаких условий для участия в оказании юридической помощи».

В связи с этим Заксобрание Санкт-Петербурга предлагает изменить ст. 49 ГПК – «представителями в суде могут быть дееспособные лица, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической направленности».

ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу