МФО, которые ходят в суд

[Lisa69 8 907]

@quepasa я конечно не спец в возражениях но по  экспертизе чуть попозже посмотрю если вы все же решили про неё написать, попозже почитаю ваши возражения 

[Olegfx 416]

@quepasa @Lerasmile вам правильно сказала у вас "кривой" график платежей, в каждом платеже лишнего в районе 500-580 рублей. Это либо какая то скрытая комиссия, либо "наглость" со стороны кредитора. Итого за месяц 1000. Проценты вы должны платить только с реальной суммы основного долга, как следствие уменьшение ОД и начисленных %

[quepasa 27]

12 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

я конечно не спец в возражениях но по  экспертизе чуть попозже посмотрю если вы все же решили про неё написать, попозже почитаю ваши возражения 

Спасибо, буду благодарен, если уделите время.

Нет, я наоборот ушел от описания экспертизы в возражениях. Если каким то образом предоставят оригиналы документов, тогда и можно будет писать ходатайство и собственно подавать возражения, где будет указано про экспертизу. Пока рано.

Изменено Август 13, 2020 пользователем quepasa

[Olegfx 416]

@quepasa  пересчитайте сами весь свой график, увидите разницу

[quepasa 27]

Хорошо, я попробую

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Rubel 3 088]

 

1 час назад, quepasa сказал(а):

и других документов нет.

а что значит других документов нет?

Какие (другие) документы должны быть еще (по вашему мнению) и каких документов нет в деле (опять же по вашему мнению)?

Суд может принимать решение на основании прочих доказательств (кроме договора или надлежаще заверенной копии).

[quepasa 27]

16 минут назад, Rubel сказал(а):

Суд может принимать решение на основании прочих доказательств (кроме договора или надлежаще заверенной копии).

анкета-заявление еще есть и  общие условия и правила предоставления. Остальное все документы по цессии.

Судья все 3 заседания отталкивался только от оригинала договора и подтверждения оплаты. Все запротоколировано. Как она сейчас может плясать от обратного? 

цитата из протокола: Судом ставится на обсуждение вопрос об истребовании подлинника договора займа № от , заключенного между " и ", а так же доказательство предоставления денежных средств, указанных в договоре.

цитата из второго протокола: Суд полагает не возможным рассмотрения дела по существу, поскольку ответы из № и № не поступили, направить повторно запрос. 

https://yadi.sk/d/ZWQCi6kb47XjPQ?w=1

https://yadi.sk/d/oGMctg6KVEYv9w?w=1

Изменено Август 13, 2020 пользователем quepasa

[Rubel 3 088]

@quepasa понятно, я просто спросил.

[Lisa69 8 907]

2 часа назад, quepasa сказал(а):

С исковыми требования не согласен. Договорных отношений с ООО «МИГ КРЕДИТ» не было.

не заключал. Возражаю по следующим основаниям:

 

2 часа назад, quepasa сказал(а):

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

можно добавить

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

[Lisa69 8 907]

2 часа назад, quepasa сказал(а):

Данное противоречие между ответами цедента и цессионария ставят под сомнение позицию истца, а так же его возможность доказать те обстоятельства дела на которые он ссылается в иске.

Противоречие между ответами цедента и цессионария,  невозможность предоставления оригиналов документов может расцениваться как уклонение от проведения экспертизы ( это в случае если надумаете идти ва-банк))

и довод соответственно

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

2 часа назад, quepasa сказал(а):

На основании изложенного,

и в соответствии со ст.              ( перечисляйте все по тексту)

А в просительной части пишите просто -прошу этой самой фигне ХХХХХХХ отказать в полном объеме

[Lisa69 8 907]

@quepasa когда следующее заседание?

[quepasa 27]

2 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

это в случае если надумаете идти ва-банк))

А я же могу такой довод написать, без ходатайства о проведении экспертизы? Никто же не обязывает меня при написании этого ходатайствовать об этом?

Только что, Lisa69 сказал(а):

когда следующее заседание?

начало сентября 

[Lisa69 8 907]

1 минуту назад, quepasa сказал(а):

А я же могу такой довод написать, без ходатайства о проведении экспертизы?

безусловно, вам и не надо ходатайствовать об этом, более того вас никто и не заставит оплачивать эту экспертизу просто пойдете в отказ из-за отсутствия средств и  пусть выносит решение тогда на свое усмотрение.

[quepasa 27]

8 минут назад, Lisa69 сказал(а):

и в соответствии со ст.   

55,45,60,67,71,812 ?

[Lisa69 8 907]

да все что в тексте будет, они на это смотреть конечно не будут, но так вроде как должно быть

[Boyrus 16 109]

3 минуты назад, Lisa69 сказал(а):

они на это смотреть конечно не будут

Они и читать ничего не будут. Так что можно зря не пыхтеть. Судья откроет дело, вспомнит, об чем в нем речь, и примет решение.

[Lisa69 8 907]

но ему что то пояснять надо в любом случае, а не тупо ждать что она там решит. Ему нужны доводы, А уж какая у нее там пятка зачешется мы узнаем после заседания.

Изменено Декабрь 22, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Lerasmile 5 974]

14 часа назад, Lisa69 сказал(а):

по копиям эксперттизы проводить ни один эксперт не будет, либо ответит что не представляется возможным

не фантазируй. Если бы ты изучила выложенное мной определение, то поняла бы, что экспертиза была проведена как раз по копии документа. Соответственно, это возможно

[Lisa69 8 907]

1 минуту назад, Lerasmile сказал(а):

Соответственно, это возможно

так я же не утверждаю что это невозможно,  я об этом несколько раз писала выше, по копиям эксперт обязан дать не представляется возможным......... и

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

предположительные выводы это не выводы

[Lerasmile 5 974]

@Lisa69 Раз ответчик заявляет-денег не брал и подпись не моя, он также обязан доказывать обстоятельства на которые ссылается. И.... не заявляет проведение экспертизы. Судью выбесит все это, сама назначит экспертизу и будут всем хаханьки. А может посчитать, что предоставленных документов достаточно и влепит по полной. Справка о получении денег из банка ,как я понимаю, приложена к ответу на запрос

[Lisa69 8 907]

Только что, Lerasmile сказал(а):

он также обязан доказывать обстоятельства на которые ссылается.

он и настаивал на оригиналах доков, их не прислали ни с первого запроса, ни со второго. У него выхода уже нет по другому пути идти, его с марта месяца кто то повел по этому пути, я честно говоря  с самого начала историю не просматривала. Судья поддержала запрос документов и настоятельно их запрашивала, в результате 0. Банковских доков тоже нет, тока справка. Все это со слов Ответчика.

[Lerasmile 5 974]

@Lisa69 так тс наверно каким-нить юнистримом или контактом деньги получал. Какие могут быть доки кроме справки? 

[Lisa69 8 907]

@Lerasmile

6 минут назад, Lerasmile сказал(а):

юнистримом

но через банк же?

справка же не может являться банковским документом

[Lerasmile 5 974]

@Lisa69  Ресстром подают список заемщиков, паспорт предъявляешь и получаешь деньги. Банк также реестром отчитывается за расход денег. Там какая- то кривая схема, не как мы привыкли в банке платежку получать

[Lisa69 8 907]

6 часов назад, Lisa69 сказал(а):

@Olegfx нет оригинала договора, не доказано получение денег, есть тока справка от  кредитора.Суды с марта. С чем сравнивать ?! Подпись — собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, служащая для идентификации человека. Если подпись выполнена цветным печатным устройством, то это изображение подписи, не подпись.Как только эксперт определил, что перед ним изображение, цветное или черно-белое, он в рамках данной экспертизы, руководствуясь ст. 16 73-ФЗ, обязан направить сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу о предоставлении оригинала документа с целью получения обоснованного и объективного заключения. Судья  абсолютна права запросив оригиналы. Закон не запрещает проводить экспертизу по копии, но результат я озвучивала ранее.Не представляется возможным!  Не предоставили документы до свидания! Кто мешает ей вынести решение без  экспертизы?!

@Lerasmile ты меня сейчас ставишь в неловкое положение, мне приходится приводить доводы юристу, а я могу  тока за экспертизу обосновать, по платежам я как в балете, но может платежное поручение все же должно быть, я думаю Олег может лучше об этом знает

 

В 12.08.2020 at 13:05, Lisa69 сказал(а):

представленная справка  не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по договору займа, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы. Представленная справка является односторонним документом и не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления денежных средств ответчику. При таких обстоятельствах, на основании справки не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по договору, так и фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими.. Для взыскания  задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактического получения и распоряжения ответчиком средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитом. Согласно «Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» (утв. Банком России 24.04.2008 №318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляется на основании расходных кассовых документов – денежных чеков, расходных кассовых ордеров. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Этим же актом ЦБ регламентируется и порядок хранения кассовых документов. Если ответчик получил деньги, тогда у банка должен иметься расходный ордер с подписью получившего деньги, либо деньги по распоряжению клиента были переведены куда-то, и тогда у банка должно иметься платежное поручение или иной распорядительный документ о перечислении денег, с подписью лица распорядившегося счетом. Если нет ни расходного ордера, ни платежного поручения, следовательно, нет и обязанности возврата кредита

это из решения суда