Вкармане (ООО «Микрофинансовая компания«Джой Мани»)

[Chase_light 3]

Странно, что раньше топа про этих веселых беспредельщиков не появилось. 

Цитата

http://vkarmane-online.ru

https://vkarmane-online.bpmonline.com

Название: ООО «Микрофинансовая компания«Джой Мани»

ОГРН: 1145476064711

ИНН: 5407496776 КПП: 540701001

Aдрес фактический/юридический: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 14, этаж мансардный.

Доп. офисы

1. Телефон:+7(499) 504-04-17

Эл. почта:info@vkarmane-online.ru

Время работы:c 6:00 - 20:00 ежедневно (Мск)

Aдрес:105122, г. Москва, 
ул. Щелковское шоссе, д. 2а, БЦ Дельта

2. Телефон:+7 (391) 228-74-09

Эл. почта:info@vkarmane-online.ru

Время работы:c 6:00 - 21:00 ежедневно (Мск)

Aдрес:660077, г. Красноярск, 
ул. Весны, д. 1, ТК Взлетка Плаза

Сайт:http://krasnoyarsk.vkarmane-online.ru/

3.Телефон:+7 (812) 648-14-61

Эл. почта:info@vkarmane-online.ru

Время работы:c 6:00 - 21:00 ежедневно (Мск)

Aдрес:192029, г. Санкт-Петербург, 
ул. Бабушкина, д. 3, БЦ Бабушкина 3

Сайт:http://sankt-peterburg.vkarmane-online.ru/

4. Телефон:+7 (343) 288-70-65

Эл. почта:info@vkarmane-online.ru

Время работы:c 6:00 - 21:00 ежедневно (Мск)

Aдрес:620075, г. Екатеринбург, 
ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, БЦ Манхэттен

Сайт:http://ekaterinburg.vkarmane-online.ru/

В целом веселые новосибирские ребята, руководителем числится некая Смирных Марина Евгеньевна, но владелец Пащенко Максим Григорьевич, вложивший в МФО по данным ФНС 12,4 млн руб. Также ребятки судя по отзывам где-то заполучили неплохую базу заемщиков.. и хорошо научились пользоваться гуглом, в связи с чем без тени стеснения могут трезвонить и угрожать даже учредителям вашей организации, будь то хоть министерство))

Цитата

Денни

03.02.2017

Обращаясь в эту контору, вы должны точно знать, что погасите сразу день в день или на дня 2 позже. Далее будут звонки вам, якобы люди гор! Это современная страшилка, если человек с именем МараТ, Руслан вам звонят, то вас вырежут как свиней. Все просто, люди выкупают базы о вашей инфе и так же вся информация о ваших близких есть там же! Будут звонить на работу вашим близким и глумиться! Пока вы тут понты пишите, про генпроку, реально напишите в проку просто и все!

Люди,не в коем случае не связывайтесь с этой конторой!!!! Да,всё быстро,мобильно,но,если вдруг,у вас случилось что-то не предвиденное и вы не смогли вовремя оплатить,начинается просто ужас!!!! мне звонили на работу целый день с промежутком в 5 минут,секретарь сказала,что меня нет,но они всё равно продолжали звонить!!!! и так звонили не один день, притом,что я не скрывалась и брала мобильный,отвечая,что оплачу через 2 дня,но им было всё равно,эти мошенники,по которым тюрьма плачет. Я теперь из принципа платить им ничего не собираюсь,только через суд!!! Вобщем ,люди,если Вам дороги Ваши нервы и нервы близких,НИКОГДА не обращайтесь в эту неадекватную контору!!!!

Елена Долгобородова (пн, 30/05/2016 - 21:33)

Полностью согласна с теми, кто говорит о хамстве сотрудников МФО "Вкармане". Начинают звонить после просрочки 1 день, на работе создают невыносимые условия. Не отвечайте на их звонки, записывайте разговоры и обращайтесь в полицию

 

Приглашаю к обсуждению деятельности данной компании.. 

 

[Arella 3]

У меня ситуация...

Родственник взял интернет займ в данной конторе. Была просрочка и сумма выросла в 3 раза. 

Звонят родителям и даже на работу дальним родственникам. В суд не пойдут что естественно .

Звонят в фирму родственнику и блокируют интернет телефонией рабочие телефоны, таким образом что клиенты не могут дозвониться в будние дни из за того что телефоны заняты.

Вопросы пути выхода из данной ситуации :

1. Поможет ли жалоба в Роскомнадзор , что бы перестали звонить в данную фирму (если да то как грамотно составить ?)

2. Непосредственно по долгу что делать ? Заплатить данную сумму не вижу смысла так как через месяц могут прислать новую и так до бесконечности. 

Как грамотно поступить и куда пожаловаться что бы для начала прекратились звонки....... ?????

[Boyrus 15 597]

1 час назад, Arella сказал(а):

и куда пожаловаться что бы для начала прекратились звонки..

В ФССП.

[Arella 3]

По подробнее если можно ??

Приставы тут причем ?

Изменено Август 12, 2018 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 15 597]

@Arella Прочитайте на досуге. Тогда поймете, причем.

[Arella 3]

Если можно поконкретнее на что ссылаться и в какое отделение ФССП обращаться в районное или областное ? Жалоба или заявление (писменно и как составить) Просто завтра рабочие дни и уже нужно действовать . С уважением , спасибо. А Роскомнадзор тут не поможет ?

Изменено Август 12, 2018 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 15 597]

1 минуту назад, Arella сказал(а):

Если можно поконкретнее

Нельзя. Я даю удочку. Рыбку ловите сами. За вас ее ловить никто не будет. Жарить тоже.

[Arella 3]

Ясно спасибо (

Просто я не понимаю как приехать к приставам и сказать мне нужно пожаловаться на деятельность Джой мани (

Изменено Август 12, 2018 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 15 597]

@Arella вот,кстати, наглядный пример

[Arella 3]

А там ip телефония у этого Джой Мани и оператор Ростелеком при нашем обращении пошел на встречу и согласны заблокировать но номера у ip телефонии всегда разные... и удасться ли приставам все проверить в данном случае

Изменено Август 12, 2018 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 15 597]

4 минуты назад, Arella сказал(а):

и удасться ли приставам все проверить в данном случае

Это уже их забота. А не ваша.

[Фрекен Бок 11 958]

@Arella жаловаться можно и в электронном виде через сайт вашего уфссп, и почтой, и лично жалобу подать можно

в каждом территориальном управлении есть отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, они и занимаются жалобами этими, позвоните туда и узнайте, что от вас требуется для подачи жалобы

4 часа назад, Arella сказал(а):

Звонят родителям

черный список им включите или программу установите, которая блокирует такие звонки, их много... если конечно телефон у них не доисторический)

рассмотрение жалобы тоже время занимает ведь, тогда проще родителям симки сменить, чтобы нервы им не трепали

и в роскомнадзор можно жаловаться, тем на кого оформлен номер и кого беспокоят по чужому долгу

[Aira 486]

6 часов назад, Arella сказал(а):

В суд не пойдут что естественно .

Увы, в суд они ходят. И за СП, и с исками. Посмотрите сайт 3-го судебного участка Железнодорожного района Вашего города...

[Arella 3]

Как я понимаю суд нас и спасет и до суда платить бессмысленно

не цитируйте предыдущий пост

Изменено Август 13, 2018 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Юрий З. 1 632]

В 13.08.2018 at 14:42, Arella сказал(а):

суд нас и спасет

Не спасет.

 

[Губка Боб 140]

Подскажите, пожалуста, Джоймани сильно сейчас давит на должников, чтобы долг выбить? Прочитал выше, что они совсем отмороженные. Есть у кого-нибудь опыт общения с ними в настоящее время?

[Rubel 3 088]

20 минут назад, Губка Боб сказал(а):

сильно сейчас давит на должников

никто вас не задушит, бояться нечего кто там нибыл.

[Ta_ni_ta 947]

В 25.10.2019 at 14:32, Губка Боб сказал(а):

Джоймани сильно сейчас давит на должников, чтобы долг выбить?

На меня они сильно не давили. Наверное у  кого-как

[Губка Боб 140]

Спасибо за ответы!

[Губка Боб 140]

Есть у кого нибудь хоть что нибудь новое с этими редисками? )))

[Furok 797]

@Губка Боб

В 26.10.2020 at 00:26, Губка Боб сказал(а):

Есть у кого нибудь хоть что нибудь новое с этими редисками? )))

от 15 июня 2021 года Дело N 77-271/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Джой Мани" Нечаева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (далее по тексту - ООО МФК "Джой Мани", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года ООО МФК "Джой Мани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На указанное постановление в Омский областной суд защитником ООО МФК "Джой Мани" Нечаевым В.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что иной способ взаимодействия с должником был избран при

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 77-271/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "Джой Мани" Нечаева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (далее по тексту - ООО МФК "Джой Мани", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года ООО МФК "Джой Мани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На указанное постановление в Омский областной суд защитником ООО МФК "Джой Мани" Нечаевым В.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что иной способ взаимодействия с должником был избран при

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК "Джой Мани" Нечаева В.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина

 

 

[Furok 797]

До этого штраф на 50000р

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N А45-10665/2021

Из полученного ответа от ООО "Мир+" следует, что в связи с образовавшейся задолженностью перед ООО МФК "Джой Мани" договор займа N 1453694 от 19.11.2020 передан 18.12.2020 в ООО "Мир+", с целью осуществления по взысканию просроченной задолженности. Взаимодействие с Баяновым Д.Г. путем телефонных переговоров, направление смс-сообщений.

Из объяснений Баянова Д.Г. установлено, что на номер телефона 8913ххххх78, принадлежащий гражданину, с целью взыскания просроченной задолженности 18.01.2021 поступали сообщения в мессенджер "WhatsApp" с номера 8999ххххх52.

18.01.2021 с 20:05 на номер телефона 8913ххххх78, принадлежащий Баянову Д.Г., с номера телефона 8999ххххх52 поступали сообщения в мессенджер "WhatsApp", в тексте которых сотрудник не представился, унижал честь и достоинство гражданина. В 20:20 Баянову Д.Г. поступило сообщение с текстом "Сейчас Вам поступит информация по долгу и компании". В 20:21 на номер телефона 8913ххххх78 поступили смс-сообщения от ООО "Мир+" с указанием задолженности и наименованием кредитора ООО МФК "Джой Мани". Также в 20:25 на номер телефона 8913ххххх78, принадлежащий гражданину, в мессенджер "WhatsApp" с номера телефона 8999ххххх52 поступили сообщения с текстом:

1) "Если не поступила информация, сейчас закажу звонок компании" 18.01.2021 20:21;

2) "Перезвонит коллцентр" 18.01.2021 20:25

3) "трубку возьми" 18.01.2021 20:25.

После чего на номер телефона, принадлежащего Баянову Д.Г, 8913ххххх78 поступали звонки от ООО "Мир+". Также Баяновым Д.Г. был осуществлен обратный звонок на номер телефона 8999ххххх52, в ходе которого сотрудник пояснил, что долг гражданина, заключенный с микрофинансовой компанией передан в Коллекторское агентство, в какое именно агентство сотрудник не представил информацию.

В нарушении ч.9 ст 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору разрешается использовать только абонентские номера выделенные оператором связи. ООО "Мир+" использовался номер телефона 8999ххххх52, не входящий в список выделенных оператором связи для ООО "Мир+" по договору об оказании услуг телефонной связи. Также Кредитору запрещается скрывать информацию о номере телефона, с которого направляется смс-сообщение с использование аббревиатуры "OOOMIR_PLUS". Сообщения были направлены: 20.12.2020 в 10:06, 21.12.2020 в 13:01, 21.12.2020 в 14:05, 22.12.2020 в 18:07, 28.12.2020 в 18: 54, 29.12.2020 в 11:55, 30.12.2020 в 14:21, 11.01.2021 в 16:05, 15.01.2021 в 16:26, 18.01.2021 в 20:21, 18.01.2021 в 20:22, 20.01.2021 в 20:36 с использованием аббревиатуры "OOOMIR_PLUS".

Согласно полученному ответу от ООО "Скарлет", установлено, что номер телефона 8999ххххх52 принадлежит Перекрестовой А.С., дата рождения 31.11.1976, зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 34/2, кв.47. Перекрестова А.С. проживает по данному адресу, номер телефона 8999ххххххх ей не известен, коллекторской деятельностью она не занимается и никогда не занималась. С Баяновым Д.Г. она не знакома.

По факту выявленного административного правонарушения 13.04.2021 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области В.М. Худяковым составлен протокол N 75/21/54000-АП об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Обществу вменяется нарушение указанной нормы в связи с использованием номера 8-999хххх52, который не зарегистрирован на Общество, при этом заявитель указывает, что с указанного номера поступали звонки с угрозами.

Ознакомившись с аудиозаписью, представленной в дело заявителем, суд находит данное нарушение не доказанным. Принадлежность указанного номера сотруднику Общества не подтверждена, службой судебных приставов не отрицалось, что человек с данными указанными в разговоре не является сотрудником Общества. Только то обстоятельство, что после его звонков и направленным им сообщений (не содержащих указание на ООО "МИР+") поступали звонки и сообщения от ООО "МИР+" не может доказывать причастность звонившего лица к ООО "МИР+". Более того, в разговоре звонивший человек указывал на наличие у него личного интереса, не называл наименования ООО "МИР+", а указывал на то, что долг передан коллекторскому агентству и на уточняющий вопрос аббонента о наименовании компании указал, что компания так и называется "Коллекторское агентство".

В материалы дела заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что разговоры и переписка с номера 8-999хххх52 велась в интересах ООО "МИР+" и в отношении переданной ему для взыскания задолженности.

В данной части вменяемое нарушение не подтверждено.

Однако материалами дела подтверждено, что общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при направлении текстовых сообщений скрыло контактный номер телефона (путем использования аббревиатуры "OOOMIR_PLUS"), с которого направлены текстовые сообщения.

Ссылки Общества на то, что в смс-сообщении указан номер телефона и наименование организации, судом отклоняются, поскольку в ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлен запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику. Толкование указанной нормы закона говорит о том, что в любом случае при направлении сообщений либо осуществлении звонков скрывать информацию о номере телефона, с которого они направляются или совершаются, запрещено. Доказательства того, что возможна была обратная связь по такому номеру суду не представлены.

Тот факт, что альфа-нумерическое имя позволяет идентифицировать отправителя сообщения не опровергает факта сокрытия этого телефонного номера от получателя, поскольку информация о номера телефона, с которого отправляется сообщение, скрыта. Указание телефонного номера кредитора, а также лица, действующего в его интересах, в самом содержании смс-сообщений не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, то есть регулируются иной законодательной нормой.

В данном случае избранный Обществом способ доставки сообщения не позволяет установить номер телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем, такие условия обществом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом N 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей и невозможности применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мир+" (630099, Новосибирская область г. НОВОСИБИРСК УЛ СОВЕТСКАЯ Д. 12 КАБИНЕТ 206, ОГРН: 1205400014467, ИНН: 5406805083 Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 5406299260, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с 04511785480) р\с 03100643000000015100 к/с 40102810445370000043 в Сибирском ГУ Банка России БИК 015004950 КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000210000075012 назначение "оплата штрафа по административному протоколу N 75/21/54000-АП".

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова

[Boyrus 15 597]

@Furok я не думаю, что пользователь про штрафы спрашивал. Ему от них ни холодно не жарко.

[Furok 797]

@Boyrus Не все измеряется деньгами,тут важен сам факт признания неправомерной практики взыскания.