Срок исковой давности

[tat7754 0]

Пришло суд.извещение от Феникс. Посмотрите, логично же я написала: На основании вышеизложенного с соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ  25.04.2011 года истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования -30 дней, который истек 25.05.2011 года.

8 апреля 2019 г. истцом был получен судебный приказ №/2019 выданный судебным участком  №17 ,

27 сентября 2019 г. определением мирового судьи данный приказ был отменен. 

Согласно п.18 ППВС РФ №43 от 29 сентября 2015 г : По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Отсюда следует, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истек  в 25 мая 2015 года.

[Boyrus 16 109]

3 часа назад, tat7754 сказал(а):

истек  в 25 мая 2015 года.

У меня при всем желании не получается 15 ый год. Ибо 11+3 будет 2014ый.

[tat7754 0]

Пока дочитала форумы и все заявления, считать разучилась)))))

Изменено Февраль 22, 2021 пользователем Главный редактор
цитирование

[Vinni45 19 419]

@tat7754 Приказ был вынесен за пределами сида и на его течение не повлиял.

[Даниленко 0]

14 часа назад, tat7754 сказал(а):

Пришло суд.извещение от Феникс. Посмотрите, логично же я написала: На основании вышеизложенного с соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ  25.04.2011 года истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования -30 дней, который истек 25.05.2011 года.

У вас есть ЗТ? Вы доказать сможете, что ЗТ было выставлено? На всякий случай - срок исковой давности рассчитывается по каждому очередному платежу. Имеет смысл указать это с ссылкой на статьи ГПК и постановления Верховного суда.  Иначе может получиться так: ЗТ окажется просто бумажкой без печатей и т.д. Истец скажет, что не выставлял. Суд во внимание не примет вашу "бумагу" и вы проиграете. 

[Даниленко 0]

Еще, возможно коллекторы не имели право вообще покупать этот долг! 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" 

Если у вас, не прописано в договоре, что можно передать долг организациям не имеющим банковской лицензии. То коллекторы не правомерно приобрели долг. 

[Даниленко 0]

В 15.02.2021 at 21:31, viktorha сказал(а):

В 15.02.2021 at 20:22, Акси22 сказал(а):

Всем здравствуйте! Подскажите, может ли считаться ЗТ уведомление об оплате с установленным сроком выплаты суммы основной задолженности по кредитной карте и процентов? В этом уведомлении стоит сумма 30,104,91 а в исковом 31 тыс с копейками. Еще, подпись и печать цветные, но факсимильные. На конверте стоят даты отправления 17.14.2014 и прихода на почту 24.12.2014, а в письме указано, что письмо от 01.12.2014 и крайний срок оплаты 22.12.20

 

Нет. Суд может запросит подлинник(и запросит), а его нет.  Не просто так они присылают с такими печатями и подписями письма, даже не заказные!

[Vinni45 19 419]

1 час назад, Даниленко сказал(а):

Нет.

Ерунду не говорите, казачок засланный!!!! Сотни дел таких уже через форум прошли. И Ваши были отправлены в пешее эротическое путешествие.

[Vinni45 19 419]

1 час назад, Даниленко сказал(а):

ЗТ окажется просто бумажкой без печатей и т.д.

Зато на фирменном бланке банка,или калов. Чего вполне достаточно.Особенно, если конверт сохранился.

 

1 час назад, Даниленко сказал(а):

Истец скажет, что не выставлял. Суд во внимание не примет вашу "бумагу" и вы проиграете. 

Пример в студию!

1 час назад, Даниленко сказал(а):

Если у вас, не прописано в договоре, что можно передать долг организациям не имеющим банковской лицензии.

Вполне достаточно, что прописано о передаче долга третьим лицам.

[Даниленко 0]

8 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Ерунду не говорите, казачок засланный!!!! Сотни дел таких уже через форум прошли. И Ваши были отправлены в пешее эротическое путешествие.

Вы почему хамите, на каждый мой пост, не можете выносить чужое мнение?  На каком основании вы решили, что суд примет как доказательство цветную ксерокопию?  

[Даниленко 0]

15 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Пример в студию!

Вполне достаточно, что прописано о передаче долга третьим лицам.

Нет, не достаточно! 

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из анкеты заявителя, согласованного сторонами, не следует согласие заемщика на уступку права требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец ПАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на данные правоотношения не распространяются, так как он принят после заключения спорного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае договор цессии, заключенный между первоначальным кредитором и истцом, противоречит условиям кредитного договора и Закону РФ «О защите прав потребителей», следовательно, он не может являться надлежащим доказательством перехода права требования по кредитному договору к НАО «Первое коллекторское бюро».

При таком положении, НАО «Первое коллекторское бюро» не вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Более того, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Ответчик не оспаривает факт своевременного получения указанного требования и его неисполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд
 

решил:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Мосину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева

 

[Даниленко 0]

В 12.02.2021 at 15:56, Vinni45 сказал(а):

Какой может быть участок, если 

Такой участок, максимальная сумма уже давно выше чем 100 000 р. Для рассмотрения мировыми судьями!

[tat7754 0]

У меня вообще ничего нет, все давно утеряно. 

[viktorha 234]

@Даниленко Пример, Пример, Пример. Заочка  не в счет.

[Даниленко 0]

Если истец не заявит, что выставлял ЗТ, то не доказать. Давайте здраво рассуждать, по логике получается, - например, взял фирменный бланк с печатью и подписью, отсканировал его, вставил свой текст(например долговые расписки). Напечатал на цветном принтере. И пошел в суд, а суд принял это как док-во и выиграл?  Вы правда в это верите?  

Изменено Февраль 23, 2021 пользователем Главный редактор
цитирование

[Vinni45 19 419]

10 минут назад, tat7754 сказал(а):

У меня вообще ничего нет,

За Вас всё сделал истец.

[Даниленко 0]

17 минут назад, tat7754 сказал(а):

У меня вообще ничего нет, все давно утеряно. 

Необходимо ознакомиться с материалами в суде. Чтобы знать с чем истец пошел в суд.

А дальше. 

 Я выше решение суда выложил с иском от ПКБ, у вас я так понимаю договор до 2013 года. Думаю подойдет и Вам, там и исковая давность и незаконность передачи долга. 

 

[Даниленко 0]

В 12.02.2021 at 15:56, Vinni45 сказал(а):

Какой может быть участок, если 

Приказное производство в соответствии со ст. 121 ГПК РФ:

1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
 

[Vinni45 19 419]

3 часа назад, Даниленко сказал(а):

Вы почему хамите, на каждый мой пост, не можете выносить чужое мнение?  

1. Вы не видели хамства, если за таковое принимаете мои посты.

2.Вы пытаетесь запугать и ввести в людей в заблуждение.

 

3 часа назад, Даниленко сказал(а):

суд примет как доказательство цветную ксерокопию?  

Кто сказал про ксерокопию? Оригинал надо отправлять. И принимают на ура.

2 часа назад, Даниленко сказал(а):

Судья Т.Л. Грачева

Мало ли что судья написала в тексте решения. Основание отказа в иске-пропуск сида, а не цессия.

[Vinni45 19 419]

2 часа назад, Даниленко сказал(а):

максимальная сумма уже давно выше чем 100 000 р. Для рассмотрения мировыми судьями!

А это что?!!!

ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

1 час назад, Даниленко сказал(а):

Если истец не заявит, что выставлял ЗТ, то не доказать.

Форумчане сплошь и рядом доказывают!!!

[Даниленко 0]

Только что, Vinni45 сказал(а):

при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

1. Как исковое производство уже увеличено до 100 000р. 

2. Как приказное:

Приказное производство в соответствии со ст. 121 ГПК РФ:

1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

[Vinni45 19 419]

1 час назад, Даниленко сказал(а):

В 12.02.2021 at 16:56, Vinni45 сказал(а):

Какой может быть участок, если 

Приказное производство в соответствии со ст. 121 ГПК РФ:

Вы читать умеете?!!! Чел возражения на иск для проверки выложил!!! Какой приказ?!!!

1 минуту назад, Даниленко сказал(а):

1. Как исковое производство уже увеличено до 100 000р. 

Я Вам статью 23 ГПК РФ для чего выложил?!!!!

 

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

ПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Или Вы не знаете, что такое исковое производство?!!!

[Губка Боб 140]

@Vinni45  Очередной фанат из Амстердама? )))))

[Vinni45 19 419]

@Губка Боб Да фиг его знает.Но с кодексами и гражданским и процессуальным правом он не дружит.

[Акси22 3]

6 часов назад, Даниленко сказал(а):

Нет. Суд может запросит подлинник(и запросит), а его нет.  Не просто так они присылают с такими печатями и подписями письма, даже не заказные!

Уведомление с требованием полностью выплатить задолженность под номером имеет факсимильную подпись, но в пункте 7.7, моего договора указано о том, что держатель карты соглашается с тем, что в рамках Договора использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка с помощью средств копирования при совершении операций, направлении уведомлений и совершении иных действий по Договору допускается и признается аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банком. Исходя из этого, факсимильная подпись в заключительном требовании признается аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банком.