Срок исковой давности

[Begbie 8]

Судья продажная, козел ты@академик из Чеченской республики

 

Изменено Апрель 10, 2019 пользователем Begbie

[Boyrus 15 613]

@Begbie вы неделю потерпеть не можете? 

[Silva 972]

1 час назад, montolit сказал(а):

Сейчас полетят сиды к потребам ко всем где есть досрочка

блин-блин-блин... тоись теперь сид  по процентам и прочим ништякам начинается с какой даты? С даты окончания договора?

Изменено Апрель 10, 2019 пользователем Silva

[Boyrus 15 613]

5 минут назад, Silva сказал(а):

начинается с какой даты?

Если было ЗТ по потребу,то с даты ЗТ. Или указанной для погашения в ЗТ.

[Silva 972]

@Boyrus а почему тогда 

8 минут назад, Silva сказал(а):

  1 час назад, montolit сказал(а):

Сейчас полетят сиды к потребам ко всем где есть досрочка

 

[Boyrus 15 613]

@Silva ЙОЖИГ  сказал тоже самое,что я. Не понимаю,чего тебе не нравится.

[Silva 972]

@Boyrus неправильно поняла

[Begbie 8]

@Boyrus А как вот это вот все относится к картам?

[Boyrus 15 613]

@Begbie никак не относится.

[montolit 6 738]

У кого есть решения где заявляли полный сид по досрочке есть шанс обжаловать все если сроки не прошли

Жалко много кто печку топил такими бумагами.  

брс так сам прикладывает такое по потребам

в исковых

[НИКОЛАЙ-2 111]

В 09.04.2019 at 14:42, Boyrus сказал(а):

Обстоятельства дела, которые признаются другой стороной письменно,в доказательствах не нуждаются. Пункт 2 ст. 68 ГПК РФ.

@Boyrusбыл сегодня на заседании, "Почта банк" все еще шлет документы по инету и ни как не доходят они до суда. попробывал сослаться на п.2 ст. 68 ГПК РФ, А У СУДЬИ ОДИН ВОПРОС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА РУКАХ У ВАС ЕСТЬ. говорю , истец сам в расчетах это указал. она снова, а доказательства у вас есть.  перенесла на завтра заседание, считает, что завтра доки они пришлют.вот такая чехарда. подскажите как себя в данной ситуации дальше вести. 

[Boyrus 15 613]

@НИКОЛАЙ-2 у вас ведь было ЗТ, правильно? И вы просите суд считать СИД от ЗТ? Судье это доказательство нужно?

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus к сожалению у нас на руках его нет, скороее всего выкинули. а истец в своих расчетах указал, что вот в эту дату выставлено ЗТ. ПОСЛЕ ЭТОЙ ДАТЫ БАНК ПРЕКРАТИЛ НАЧИСЛЯТЬ ПРОЦЕНТЫ.  

[Boyrus 15 613]

@НИКОЛАЙ-2 Изучайте. Раз банк сам указал ЗТ. И судье распечатайте,И под нос суньте. Пусть у нее шаблон порвется.

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus и сам банк в телефонном разговоре и в офисе устно, выставление ЗТ не отрицает. вот только документ с них получить ни как не получается. суд истребовал с банка предоставить документы с которыми они передавали задолженность по цессии, но они ни как по интернету не могут их получить. банк кормит завтраками суд. вот и сегодня сказали, что завтра вышлют.

[Boyrus 15 613]

4 минуты назад, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

выставление ЗТ не отрицает.

Более того,как я понял,банк в иске его подтверждает,и даже дату указывает. Чего еще суду надо? Голимая 68ая ГПК РФ.

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus нет. в иске они про него не упоминают. В расчетах задолженности они сделали сноску на дату когда было выставлено ЗТ.   06.12.2014 (ЗТ) - ВОТ ТАК.

Изменено Апрель 11, 2019 пользователем НИКОЛАЙ-2

[Boyrus 15 613]

Только что, НИКОЛАЙ-2 сказал(а):

расчетах задолженности они сделали сноску на дату когда было выставлено ЗТ

Ну и какая разница. Документ, имеющий юридическое значение при рассмотрении дела.

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus я ей об этом и сказал, она сначало примолкла, а потом свое а доказательство есть. мне кажется она не может решиться признать это. хотя когда знакомился с делом, в деле в расчетах задолженности был приклеен стикер и там было написано (основной долг пропуск)

[Boyrus 15 613]

@НИКОЛАЙ-2 в свете последних событий я бы на месте банка вообще насчет ЗТ даже не пикал. Иначе они сами себе могилу выроют.

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus посмотрим, банку то сейчас пофиг, они по цессии долг скинули. завтра все решиться.

[alabai900 6]

@Boyrus  ЭОС подавал судебный приказ о взыскании с задолженности по договору от 14 декабря 2013 года за период с 20.08.2014 по 29.11.2016 в сумме
366 561 руб. 54 коп.Так вот 20.08.2014 был совершен полный обязательный платеж более того 15.09.2014 был совершен еще один платеж полный.,а вот дальше никаких платежей не было,то есть они должны были период ставить с 14.10.2014 по 29.11.2016.нельзя ли на основании этого признать ИСК не действительным,так как они неверно указали период соответственно сумма должна быть другой

[Boyrus 15 613]

1 минуту назад, alabai900 сказал(а):

нельзя ли на основании этого признать ИСК не действительным,

Судья просто уменьшит требуемую сумму.

[montolit 6 738]

В 29.03.2019 at 23:20, Светик79 сказал(а):

Здравствуйте.Прошу совета у знающих людей.6.06.2011 взят кредит в Росбанке до 6.06.2016.Последний платеж был 6.02.2013.В октябре 2014 долг продали ЭОС Финанс ГмбХ,а эти в октябре 2017 продали ООО ЭОС.Калек сбегали за судебным приказом : 10.11.2017 был вынесен,15.08.2018 отменила.В марте 2019 пошли с иском.Знаю,что нужно применить сид к части платежей и примерно 12 платежей не попадают под сид.Подскажите,пожалуйста,за что ещё можно зацепиться,чтобы настаивать на полном сид

требование ЭОС сохранилось об полной оплате долга? Или самого банка?

Изменено Апрель 11, 2019 пользователем montolit

[Светик79 0]

@montolit от банка не было ЗТ,всю макулатуру храню,а калеки присылали уведомление об уступке прав требования и в нем требовали вернуть долг одной суммой