Срок исковой давности

[Boyrus 15 619]

1 минуту назад, Фрекен Бок сказал(а):

но в их агентском прописано

Похер,чего у них написано. Главное,что написано в законе. Истец ненадлежащий, пока Кассин не переуступил права требования.

[Фрекен Бок 11 958]

Только что, Boyrus сказал(а):

пока Кассин не переуступил права требования

так и я про это же)

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus сегодня смотрел областной суд, там такое же дело как и у меня по СИД. суд из другого города области. отсчет СИД-а так же от последнего платежа и последний платеж вообще в 2015 году. пока правда не опубликовано решение областного. надо теперь ждать,когда вывесят решение. вот такая муть. 

[НИКОЛАЙ-2 111]

@Boyrus просматриваю сейчас другие дела в областном по "Пробизнесу" в лице ГК "АСВ" и диву даюсь, все как под копирку - отказать за истечением срока исковой давности и отсчет от последнего платежа (на дату последнего платежа по графику не смотрю - там вообще чехарда, от 2017 года до 2018 г.). похоже что у нас суды в области умом тронулись или что то изменилось в законе. 

осталось дождаться первого решения по этим делам...

Изменено Май 17, 2019 пользователем НИКОЛАЙ-2

[k67 0]

@Фрекен Бок @Boyrus Помогите пожалуйста правильно составить возражение. Шапка, в таком-то суде такое-то дело на такую сумму... А дальше как продолжить.

[Rubel 3 088]

@k67  вроде же разъяснили.

Изменено Май 17, 2019 пользователем Rubel

[Фрекен Бок 11 958]

@k67 последний платеж был в апреле 14го? и когда приказ был? я вижу только отмену в декабре 2018

[bocog 6]

@НИКОЛАЙ-2 Ну значит такая у вас устоявшиеся судебная практика, считайте повезло.

[Rubel 3 088]

В 18.05.2019 at 00:17, Фрекен Бок сказал(а):

когда приказ был?

если ему верить, приказ полтора года отменялся.

В 15.05.2019 at 18:01, volna сказал(а):

-Судебный приказ от 14.08.2017.

-отмена судебного приказа 06.03.2019

[Фрекен Бок 11 958]

4 часа назад, Rubel сказал(а):

если ему верить

это сообщение не @k67 ))

[НИКОЛАЙ-2 111]

@bocog

6 часов назад, bocog сказал(а):

@НИКОЛАЙ-2 Ну значит такая у вас устоявшиеся судебная практика, считайте повезло.

рано говорить, что повезло, скорее всего решения будут отменены областным, а вот какое решение примут потом - вопрос.

[k67 0]

@Фрекен Бок приказ вынесен 23 октября 2018, каким образом подан неизвестно. В иске есть только определение мирового судьи. Но поВашему с @Boyrus совету по 1005 ст. нужно идти.

[Фрекен Бок 11 958]

@k67 еще вопрос) банк уступил этому кассину больше 4х тыс. договоров, к иску должна быть приложена еще и выписка из реестра уступленных прав, чтобы было понятно, что и ваш договор там. есть такая выписка в приложении?

[Фрекен Бок 11 958]

я бы все же не только про ненадлежащего истца указывала, но и про сид, чтобы не жалеть потом, что не сделали этого

примерно так совместить все в одном заявлении:

Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в связи с тем, что согласно договору цессии № ..от.., заключенному между (банк) и кассиным, права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №... от...  перешли к кассину. в представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий переход права требования по данному кредитному договору истцу - ооо "...". 
оснований для удовлетворения исковых требований  ооо"...." не имеется, поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом.

если суд сочтет мои аргументы не заслуживающими внимания, считаю необходимым обратить внимание суда на следующее: по части заявленных требований о взыскании задолженности по договору №.. пропущен срок исковой давности для обращения в суд...и дальше расписать, по каким платежам и в какой сумме сид прошел

у вас кредитный лимит был выдан на три года, поэтому тут только пытаться по части платежей заявить, но высчитывать их вам самому придется

[k67 0]

@Фрекен Бок Спасибо. 23 предварительное, сначало по истцу. К основному думаю подготовить по сиду

[Lisa69 8 780]

В 16.05.2019 at 17:28, volna сказал(а):

Финального требования не было

хомяк наверняка через три месяца от последнего платежа выставил вам ЗТ, посмотрите есть ли в деле скрины смс сообщений, суду этого достаточно (надеюсь не всем) но собственно в договоре у них смс оповещения прописаны ( конечно же ни с целью выставления ЗТ) и вам не зря решение скинули, просто заранее оцените ситуацию исходя из своих доков, чтобы было чем крыть

[Lisa69 8 780]

9 часов назад, bocog сказал(а):

устоявшиеся судебная практика

очень бы хотелось на нее наконец взглянуть, а то что-то не устоится она никак

[Silva 972]

@lisa69 видели бы вы у нас в судах устоявшуюся практику по Фениксу конкретно. Суд отказывает в иске по Сиду, считая от последнего платежа, от даты выставления ЗТ, такое впечатление что от чего угодно, главное, заявить о Сид. Вселяет надежду)))

[Lisa69 8 780]

@Silva тут вопрос что за договор, с картой понятно, а вот по договору с определенным сроком исполнения от даты последнего платежа ответчика  пока не ясно почему

 

[Silva 972]

   

Полюбуйтесь - Феникс по цессии от Ренессанса:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Пылевой А.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Михайлова Е.В., в отсутствие представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Островской Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 19.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 44 850 руб. (далее – кредитный договор).

По условиям кредита ответчик обязан был своевременно осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору условиями кредита предусмотрена уплата неустойки.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи в чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 28.05.2014г. по 26.12.2017г. в размере 288165,47 руб. рублей, о чем банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование Банка ответчиком не было исполнено.

26.12.2017 Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии и акта передачи.

Ответчик надлежащим образом был извещен об уступке права требования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 28.05.2014г. по 26.12.2017г в размере 288165,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,65 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель Михайлов Е.В. возражал против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 года ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 44850 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец открыл на имя ответчика счет, на который осуществил перечисление денежных средств в размере 44 850 руб., тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 28.05.2014г. по 26.12.2017г в размере 288165,47 руб..

На основании договора цессии от 26.12.2017 Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере.

Из объяснений представителя ответчика следует, что задолженность образовалась до 19.02.2014 о чем банку было известно. В суд истец обратился в декабре 2018 года. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно сведениям выписки по счету за период с 19.12.2013г. по 26.12.2017г. истец узнал о нарушении своего права 19.03.2014г. (примерная дата погашения кредита по кредитной карте), когда ответчик должен был погасить долг по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №4 Западного округа города Белгорода 08.08.2018г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» в отношении ответчика о взыскании задолженности в сумме 288165,47 руб. и госпошлины в размере 3040,83 руб. по Договору № от 19.12.2013.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 03.09.2018г. по заявлениюОстровской А.О. данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в период с 08.08.2018г. по 03.09.2018г.было приостановлено.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности прерывается. Срок исковой давности в этом случае не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. №18).

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Более того, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, течение срока исковой давности по Договору заканчивается 16 октября 2017 года (19.09.2017 + 26 дней), при этом Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности 10.12.2018г. года, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е III И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» к Островской Анне Олеговне в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2013г. в размере 288165 руб. 47 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять руб. 47 коп.) за период с 28.05.2014г. по 26.12.2017г. включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Изменено Май 19, 2019 пользователем Silva

[Silva 972]

@lisa69 ну вот читайте решение по кредиту на неотложные нужды) что там с приказом и отменой, я вообще не поняла, видимо, годом ошиблись в решении. Но и без этого норм, ЗТ и ЗТ - это вообще ни о чем))) посчитали с последнего платежа весь СИД целиком

[Rubel 3 088]

14 часа назад, Фрекен Бок сказал(а):

это сообщение не @k67 ))

ай эм сорри!! 

[Lisa69 8 780]

@Silva это решение по кредитной карте

14 часа назад, Silva сказал(а):

в связи в чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 28.05.2014г. по 26.12.2017г. в размере 288165,47 руб. рублей, о чем банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

14 часа назад, Silva сказал(а):

истец узнал о нарушении своего права 19.03.2014г. (примерная дата погашения кредита по кредитной карте),

и ЗТ и приказ за сроком

14 часа назад, Silva сказал(а):

08.08.2018г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс»

 

Изменено Май 20, 2019 пользователем lisa69

[Silva 972]

1 час назад, lisa69 сказал(а):

это решение по кредитной карте

а вот и нет 

 

15 часов назад, Silva сказал(а):

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2013 года ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды

 

[Ирта 20]

Всем , здравствуйте! Сегодня у меня суд с Совкомбанком по кредитному договору от 21.03.20012, последний платёж был 30.01.2014...могу ли я рассчитывать на СИД?...понимаю,что в теме скорее всего всё прописано , но читать некогда.