Срок исковой давности

[irinaирина 18]

Как раз именно я согласна, а банк нет. И банк подал жалобу. Нужно ли мне на эту жалобу писать возражение или необязательно.

[Ирта 20]

@irinaирина вот тут я ещё не знаю, сама только еду АЖ подавать.

[Lisa69 8 780]

1 час назад, irinaирина сказал(а):

если я согласна с решением суда первой инстанции?

Если Истец пошел с АЖ можете возразить

7 минут назад, irinaирина сказал(а):

необязательно

необязательно, но вам трудно что ли

[irinaирина 18]

Не трудно, просто по срокам не успеваю.

[KoolThing 55]

Спрошу в профильной теме: был договор реструктуризации с Тиньком, от февраля 2014 г., на три года, последний платеж (и тот неполный) был в августе 2014 г., 07.11.14 расторгли договор и выставили ЗТ, о чем они сами пишут в исковом. Т.е. я могу применить ст. 200 ГК с даты ЗТ? И заявлять о СИДе в возражении? 

[Lisa69 8 780]

7 минут назад, KoolThing сказал(а):

я могу применить ст. 200 ГК с даты ЗТ? И заявлять о СИДе в возражении? 

 я бы именно так и сделала, образцы есть на форуме

[KoolThing 55]

@lisa69 да, вот я сейчас эту тему перечитываю, как раз есть пример с Фениксом и Тиньком с ЗТ, но там, наоборот, ЗТ вредило СИДу, у меня же как раз с ЗТ точно СИД истек. Ну и технически: возражения в письменной форме в канцелярию суда? 3 экземпляра?

[Lisa69 8 780]

4 минуты назад, KoolThing сказал(а):

3 экземпляра?

да, один у вас остается с отметкой канцелярии

5 минут назад, KoolThing сказал(а):

как раз есть пример с Фениксом и Тиньком с ЗТ,

в ветке по Восточке гляньте

[KoolThing 55]

@lisa69 меня вот что смущает: в п. 2 ст. 200 указано, что "По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования", у меня-то, по идее, срок определен...Можно сослаться на требование, но не ссылаться на начало п. 2? Или вообще пофигу? 

 

[montolit 6 738]

19 минут назад, KoolThing сказал(а):

был договор реструктуризации с Тиньком, от февраля 2014 г., на три года, последний платеж (и тот неполный) был в августе 2014 г., 07.11.14 расторгли договор и выставили ЗТ, о чем они сами пишут в исковом. Т.е. я могу применить ст. 200 ГК с даты ЗТ? И заявлять о СИДе в возражении? 

конечно образец тут, прикладывать суду определение верховного вот это : http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1750804

 

 

 

[KoolThing 55]

6 минут назад, lisa69 сказал(а):

в ветке по Восточке гляньте

В основной? Примерно хоть в каком ее месте? 

[Lisa69 8 780]

@KoolThing Вам Банк заключительное требование выставил и сам изменил этим условия

[Lisa69 8 780]

@KoolThing Вам @montolit  ссыль дал, смотрите, пишите возражение и сюда выкладывайте, наши Гуру подкорректируют если что

[montolit 6 738]

@KoolThing возражение нужно дополнить, ну вы поймете, когда определение прочтете

что дописать тут:

 

[KoolThing 55]

Огромное всем спасибо, возражение сюда выложу для комментариев, еще вопросик: в ЗТ и справке от Тинька указано 138910, в исковом 138610. Ошибка просто? 

[Lisa69 8 780]

14 минуты назад, KoolThing сказал(а):

Ошибка просто? 

пишите как в исковом

[KoolThing 55]

В производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело -------, по исковому заявлению ООО «Феникс» к -------------------- о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 138610 руб. 79 коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно исковому заявлению, 01.03.2014 Ответчик акцептовал договор реструктуризации задолженности между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком. Возврат суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальный платежей, начиная со следующего за акцептом договора месяца. В связи с неисполнением обязательств Ответчик Банк 07.11.2014 в одностороннем порядке расторг указанный договор, выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, и направил его Ответчику.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок – 30 дней с момента его предъявления (07.12.2014), чем изменил условия кредитного договора о сроке его исполнения.

Как указывал Верховный Суд РФ в Определении по делу № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчик признает факт получения направленного Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик против изменения срока возврата кредита не возражал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ может считаться основанием для изменения договора по соглашению сторон. Выставление заключительного требования также подтверждает, что Банку на данную дату было известно о нарушении его права. К моменту уступки права требования по договору 29.12.2014 Истец также располагал сведениями о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по договору. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности истек 07.12.2017 года.

Следовательно, исковое заявление, с которым Истец обратился в суд подано им по истечении срока исковой давности.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 199, ст 200 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ

Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере ------------- по договору №

Отказать в иске полностью

 

Сойдет? 

Да, стоит ли упоминать подачу СП, произошедшую тоже за пределами СИДа? В исковом о нем не говорят, хотя в материалах он есть.

Изменено Июль 22, 2019 пользователем KoolThing

[montolit 6 738]

1 час назад, KoolThing сказал(а):

Как указывал Верховный Суд РФ в Определении по делу № 14-КГ18-62

по аналогичному делу

банк узнал о нарушенном праве в дату, когда вы не заплатили по заключительному счету- пошел сид- истек ДАТА

про 207 ГК РФ абзац воткните из ппвс 43, что все остальное исткло

1 час назад, KoolThing сказал(а):

Да, стоит ли упоминать подачу СП, произошедшую тоже за пределами СИДа?

конечно

1 час назад, KoolThing сказал(а):

В исковом о нем не говорят, хотя в материалах он есть.

они прикладывают определение, что бы зачесть госпошлину уплаченную  за приказ

1 час назад, KoolThing сказал(а):

Отказать в иске полностью

в приложениях укажите определение верховного

Изменено Июль 22, 2019 пользователем montolit

[KoolThing 55]

Тогда вопрос: как узнать дату подачи на СП? Штамп "Поступило на с/у" с датой как раз и является ей?

[montolit 6 738]

2 минуты назад, KoolThing сказал(а):

как узнать дату подачи на СП?

в суд мировой идти, его запросто могли почтой подать, вот дата на штемпеле и будет датой подачи

@KoolThing

 

[KoolThing 55]

Блин, когда отменял, сфоткал только конверт, который мне отправляли... С другой стороны, госпошлину по приказу они оплатили 03.04.2018, т.е. СИД все равно прошел....?

[montolit 6 738]

3 минуты назад, KoolThing сказал(а):

госпошлину по приказу они оплатили 03.04.2018, т.е. СИД все равно прошел....?

не факт, ее можно позже оплатить, вернут определением поправиться и датой будет штемпель почты. Но это крайности, сид сдох

[KoolThing 55]

Тогда вот так: 

Заявление о применении срока исковой давности

В производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № 2-2503/2019, по исковому заявлению ООО «Феникс» к ххххх Кириллу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 138610 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 3972 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно исковому заявлению, 01.03.2014 Ответчик акцептовал договор реструктуризации задолженности (по договору кредитной карты №0011464831 от 24.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком) № 0058478447 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком. Возврат суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальный платежей, начиная со следующего за акцептом договора месяца. В связи с неисполнением обязательств Ответчиком Банк 07.11.2014 в одностороннем порядке расторг указанный договор, выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, и направил его Ответчику.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок – 30 дней с момента его предъявления (07.12.2014), чем изменил условия кредитного договора о сроке его исполнения.

Как указывал Верховный Суд РФ в Определении по аналогичному делу № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчик признает факт получения направленного Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик против изменения срока возврата кредита не возражал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ может считаться основанием для изменения договора по соглашению сторон. Таким образом, Банк узнал о нарушении срока оплаты 07.12.2014, с этого дня и начинается течение срока исковой давности. К моменту уступки права требования по договору 29.12.2014 Истец также располагал сведениями о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по договору. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности истек 07.12.2017 года.

Следовательно, исковое заявление, с которым Истец обратился в суд, подано им по истечении срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа Истцом также было направлено с пропуском срока исковой давности – 21.08.2018, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород судебный приказ по делу № ====== о взыскании ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0011464831 от 24.02.2011 в размере 138610 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1986 руб. 11 коп., а всего 140596 руб. 90 коп., был отменен.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 199, ст 200 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ

Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере ------------- по договору №102454647

Отказать в иске полностью

Смущает только указание дат в пункте 1. 

Изменено Июль 22, 2019 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

@KoolThing а что замазывать то Кирилл Геннадьевич? 

9 минут назад, KoolThing сказал(а):

Смущает только указание дат в пункте 1. 

это даты от возникновения просрочки, до даты выставления заключительного

все нормально, печатайте и в суд

опять в приложениях не указали постановление верховного

[KoolThing 55]

Действительно 

Приложения да, не приписал еще. Т.е. приложения два: копия для истца и определение ВС по делу.

Да, еще же шапка нужна стандартная?

Изменено Июль 22, 2019 пользователем KoolThing