Срок исковой давности

[viktorha 234]

@mirtana

Это не уведомление о возврате долга.

Изменено Октябрь 12, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Rubel 3 088]

55 минут назад, mirtana сказал(а):

Заседание состоялось в мае первое.

55 минут назад, mirtana сказал(а):

Последнее в августе.

суд уже состоялся что ли?

3 часа назад, mirtana сказал(а):

на что теперь опираться в суде..

а это что за суд тогда?

сложно понять от таких объяснений.

 

Если вы собрались возражения писать на апелляцию, тогда нужно изучать ваши документы. А пока могу сказать только, что согласно ваших условий, обязаны погашать каждый месяц согласно графика. Вот и применяйте сид по платежам.

 

[mirtana 2]

Вы отвечали мне на сообщение, где я все написала. Про суд и АЖ. По пунктам. Поэтому вряд ли мои объяснения являются сложными.

Спасибо за участие.

Изменено Октябрь 12, 2020 пользователем Фрекен Бок

[viktorha 234]

@mirtana

САНК-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2016 г. N 33-17654/2016

 

Судья: Богданова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Осининой Н.А.

судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2016 года гражданское дело N 2-81/2016 по апелляционной жалобе Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 17 мая 2016 года по иску Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Коммерческий банк Инвестрастбанк (АО) обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 022,62 руб., из которых 30 000 руб. - просроченный основной долг, 25 569,87 руб. - просроченные проценты, 8 000 руб. - штраф, 2 091 руб. - просроченная техническая задолженность, 1 361,75 - неустойка за техническую задолженность, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 240,68 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 18.12.2013 года стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке (ДКБО) путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение карты "Банк под рукой". В рамках данного договора на имя ответчика была оформлена банковская карта, которая была получена заемщиком 28.12.2013 года. В соответствии с условиями заключенного договора, в том числе Условиями предоставления кредита "Кредит возможностей на карту "IQcard", являющимися приложением N 7 к ДКБО, а также на основании заявления заемщика банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., со сроком окончания лимита до 10.10.2014 года. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа, а также иных платежей. Размер ежемесячного обязательного платежа стороны установили в сумме 2 000 руб., который в соответствии с установленными сторонами условиями должен был производиться не позднее 25 числа каждого месяца. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа установлен штраф в размере 800 руб. Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила оплату по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности. В пункте 1.45 ДКБО определено, что техническая задолженность представляет собой задолженность по счету карты в результате превышения сумм операций над платежным лимитом. В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт банка клиент обязан погасить сумму технической задолженности и уплатить штрафные санкции, указанные в тарифах, в течение 3 дней со дня, следующего за днем возникновения технической задолженности по счету карты. В соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц - держателей банковских карт банка неустойка за возникновение задолженности по счету карты составляет 0,2% в день от суммы задолженности. В период использования ответчиком карты (с 28.12.2013 года по 15.05.2015 года) образовалась техническая задолженность в общей сумме 2 091 руб. 26.08.2014 года направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Заочным решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2015 года с Н. в пользу КБ Инвестрастбанк (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68 022,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240,68 руб. (л.д. 120 - 122).

Определением Сестрорецкого районного суда от 12.08.2015 года на основании заявления ответчика состоявшееся заочное решение суда отменено (л.д. 132).

При новом рассмотрении дела, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года с Н. в пользу КБ Инвестрастбанк (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68 022,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240,68 руб.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель КБ Инвестрастбанк (АО), Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении спора судом установлено, что 18.12.2013 года на основании заявления на получения кредита и заявления-анкеты о получении кредита Н. и КБ Инвестрастбанк (АО) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке (ДКБО) (л.д. 7 - 8).

В рамках данного договора на имя Н. банком была выпущена банковская карта, которая была получена ответчиком 28.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб., со сроком окончания лимита до 10.10.2014 года, с уплатой 35% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, изложенными в заявлении на получение кредита ответчик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта "Кредит возможностей на карту "IQcard". При этом размер ежемесячного обязательного платежа стороны установили в сумме 2 000 руб., погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца.

Также условиями продукта "Кредит возможностей на карту "IQcard" предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий об оплате минимального обязательного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 800 руб. Кроме того, в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме (л.д. 12 - 13).

Условиями ДКБО, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт банка клиент обязан погасить сумму технической задолженности и уплатить штрафные санкции, указанные в тарифах, в течение 3 дней со дня, следующего за днем возникновения технической задолженности по счету карты.

В соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц - держателей банковских карт банка, утвержденными Правлением Банка 29.11.2013 года, в случае возникновения задолженности по счету карты (несанкционированный расход) заемщик уплачивает неустойку 0,2% в день от суммы задолженности (л.д. 42).

Факт предоставления ответчику в рамках кредитного договора карты и установления суммы кредитного лимита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика за период с 18.12.2013 года по 15.05.2015 года следует, что ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила оплату по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности в сумме 68 022,62 руб., из которых 30 000 руб. - просроченный основной долг, 25 569,87 руб. - просроченные проценты, 8 000 руб. - штраф, 2 091 руб. - просроченная техническая задолженность, 1 361,75 - неустойка за техническую задолженность (л.д. 75 - 80).

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, правильность расчета ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалась (л.д. 68 - 72).

Из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 06.10.2015 года N ОД-2658 у Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 145 - 146).

Решением Арбитражного суда Москвы от 25.01.2016 года банк признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 179 - 182).

В ходе рассмотрения дела Н. полагала банк ненадлежащим истцом по делу, ссылаясь на то, что 10.09.2015 года в ее адрес поступило уведомление Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО) о заключении 28.08.2015 года между банком и ООО "Аэлита" договора уступки прав требования (цессии) N 13/09-08-15, в соответствии с которым банк уступил ООО "Аэлита" права требования по кредитному договору от 18.12.2013 года, заключенному с ответчиком. Копия указанного уведомления представлена ответчиком в материалы дела (л.д. 129).

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное ответчиком в материалы дела уведомление от 10.09.2015 года, содержащее сведения о заключении 28.08.2015 года между банком и ООО "Аэлита" договора уступки прав требования (цессии), само по себе не является достаточным и допустимым доказательством заключения такого договора, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом договор уступки прав требования (цессии) в материалы дела не представлен, в ходе рассмотрения спора КБ Инвестрастбанк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сведений о наличии такого договора не представил, поддержав исковые требования (л.д. 193 - 194).

В ходе рассмотрения спора судом в адрес ООО "Аэлита", Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО), конкурсного управляющего Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлены требования о предоставлении копии данного договора в материалы дела (л.д. 136, 151, 185). Вместе с тем, сведений о заключении договора уступки прав требования (цессии) N 13/09-08-15 от 28.08.2015 года между ООО "Аэлита" и Коммерческим банком Инвестрастбанк (АО), на наличие которого ссылается ответчик в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что Коммерческий банк Инвестрастбанк (АО) является ненадлежащим истцом по делу.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе Н., в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным по указанным выше основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 68 022,62 руб., при этом суд правомерно счел достоверно установленным факт предоставления банком ответчику кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Одновременно суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

[mirtana 2]

Ну, да, похоже. Только в моем случае суд счёл мои доводы убедительными. Плюс, наличие договора между ИТБ и Аэлита подтверждалось документально. Так же документально подтверждалась дальнейшая перепродажа долга. И то, что я платила новым кредиторам, суд счёл доказательством. Поэтому апелляцию подала не я, а ИТБ.

[viktorha 234]

@mirtana Вам поможет только одно найти уведомление о полном возврате долга перед вашим банком, если он есть то надо уже в Апелляции переводить по правилам 1инстанции, и там уже заявлять СИД. А так у вас все в сроке.

[Rubel 3 088]

43 минуты назад, viktorha сказал(а):

Вам поможет только одно

у ней апелляция. Доказательства нужно было раньше предоставлять.

[лелька15 4]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, кредит от 05.12.2014 по 05.12.2019, был СП от 15.11.2018г.- отмена 26.03.2019. Как мне рассчитать сид по каждому платежу? Платеж был один раз 29.01.2015 г.

[viktorha 234]

@лелька15 У вас потреб кредит или карта.

[Rubel 3 088]

1 час назад, лелька15 сказал(а):

Как мне рассчитать сид

когда получите иск, тогда и расчитаете.

[лелька15 4]

уже

Изменено Октябрь 12, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[лелька15 4]

1 час назад, viktorha сказал(а):

@лелька15 У вас потреб кредит или карта.

потреб

[лелька15 4]

1 час назад, лелька15 сказал(а):

Добрый день! Подскажите пожалуйста, кредит от 05.12.2014 по 05.12.2019, был СП от 15.11.2018г.- отмена 26.03.2019. Как мне рассчитать сид по каждому платежу? Платеж был один раз 29.01.2015 г.

 

[Леонсия 4 902]

@лелька15 а п0чему Сид п0 кажд0му платежу?

Изменено Октябрь 1, 2020 пользователем Леонсия

[Феечка 10 893]

2 минуты назад, Леонсия сказал(а):

п0чему

К

2 минуты назад, Леонсия сказал(а):

5.12 2019г

Надо прибавить 3 года. И это будет уже 2022 год

+ приказ

[Леонсия 4 902]

@Феечка ну в0т,щас удалю.

[Феечка 10 893]

@лелька15 письма были от банка или калов с требованием оплатить всю задолженность?

[Rubel 3 088]

1 час назад, лелька15 сказал(а):

уже

ну вот и считайте от даты обращения в суд в обратном порядке. 

все что будет за пределами срока, взыскать нельзя.

[лелька15 4]

27 минут назад, Феечка сказал(а):

@лелька15 письма были от банка или калов с требованием оплатить всю задолженность?

ничего не было

26 минут назад, Rubel сказал(а):

ну вот и считайте от даты обращения в суд в обратном порядке. 

все что будет за пределами срока, взыскать нельзя.

еще приказ был , который отменила. 2015,2016,+ июль 2017= СИД?

[viktorha 234]

@лелька15 2018 год от приказа.2015 года.

[лелька15 4]

не поняла

Изменено Октябрь 12, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[viktorha 234]

3 часа назад, лелька15 сказал(а):

еще приказ был , который отменила. 2015,2016,+ июль 2017= СИД

Если приказы были по этому делу то от них.

[pelikan_87 1]

Приветствую всех!

 

И так, господа. Эпопея продолжается.

 

Так как у меня осталась одна задолженность, которой мне МБАшники зимой мозг делали, то именно ее я и вылавливал. И вот сегодня раздается звонок от родителей. Мне пришло почтовое уведомление, с пометкой - судебное.

 

Я мчу сразу на сайт суда, вбиваю свои данные в надежде увидеть себя и заветные мба финансы, но вместо них вижу некого ИП К.С. в качестве взыскателя. Ну да ладно. Смотрю по датам - 14го поступили бумаги в суд, 21го вынесен приказ, и какая то публикация 30го. Но ничего опубликованного я не нашел и не увидел.

 

Кароче. Пытаюсь опять вспомнить - когда же именно я брал этот кредит и на какой срок. Не могу вспомнить ((

 

Делаю запрос кредитной истории, нахожу этот кредит. Там написано так

 

Финальный платеж: 30-01-2016

 

Финальный платеж%%: 30-01-2016

 

 

 

Теперь к сути. Я так понимаю СИД прошел, и можно смело слать лесом всех?

 

Что я должен сделать? Забрать копию судебного приказа на почте, и с этого момента у меня есть 10 дней на обжалование (подачу возражения, хз как там правильно)? 

 

Возражение подавать в канцелярию суда?

 

Уважаемые старожилы, расскажите как действовать

 

 

 

Надеюсь что здесь по адресу будет

Изменено Октябрь 1, 2020 пользователем pelikan_87

[Феечка 10 893]

4 минуты назад, pelikan_87 сказал(а):

Смотрю по датам - 14го поступили бумаги в суд, 21го вынесен приказ

Какого месяца и года? Сентябрь этого?

Если да, то пишите возражения в суд и отменяйте его

6 минут назад, pelikan_87 сказал(а):

Забрать копию судебного приказа на почте

Обязательно

[pelikan_87 1]

25 минут назад, Феечка сказал(а):

Какого месяца и года? Сентябрь этого?

Все верно