Срок исковой давности

[Rubel 3 088]

А что со сроками получения заказных писем из судов?
Хранятся они неделю, из дома выходить только на 100 метров с собакой (если она имеется).
Почта работает на приём/обработку корреспонденции, но не с физлицами. А также надо следовать советам избегать места массового скопления людей.

 как потом доказывать невозможность получения судебной корреспонденции???.

[Hozer 533]

6 часов назад, Lisa69 сказал(а):

Кто вместо Траста концентрирует- Югория?!

Она самая. Готовлю ей противокредитную оборону.)))

5 часов назад, Rubel сказал(а):

А что со сроками получения заказных писем из судов?

Вот по этой причине одно  письмо из трех сегодня тоже не дождалось. Отправили назад, хотя сегодня только что открылись после почти недельного перерыва.

[montolit 6 738]

47 минут назад, Hozer сказал(а):

Вот по этой причине одно  письмо из трех сегодня тоже не дождалось

на электронку суда скан с треком почты письма скиньте, в теме укажите номер дела

поставьте галку о прочтении

[Hozer 533]

Я почему-то подозреваю, что одно из трех уведомлений повторное, т.е. письмо 30 марта ушло с почты и вернулось первого апреля. Я как раз два и ожидал, а за время карантина пришло третье и я гадал что это. Сканов и самого уведомления уже нет. Да и по трек-номеру все равно не определить что это по какому делу.

[Lerasmile 5 973]

В 02.04.2020 at 13:39, Rubel сказал(а):

надо следовать советам избегать места массового скопления людей.

100 ре доставка курьером почты 

 

 

[okanova007 4]

Здравствуйте форумчане скажите пожалуйста как рассчитывается сид если был отмененный судебный приказ ?

[montolit 6 738]

15 минут назад, okanova007 сказал(а):

как рассчитывается сид

Смотря что за кредит, приказ может влиять на срок исковой давности

[okanova007 4]

потребительский

 

[montolit 6 738]

@okanova007 Давайте так поступим. Просто ответьте на вопросы, если не будете отвечать, помочь вам будет трудно.

1. Дата кредита

2. Срок кредита

3. Дата заявления на приказ

4. Дата определения отмены приказа

5. Какой банк

6. Требовал ли банк письменно долг

[okanova007 4]

дата: 6.12.2014

срок: 12.01.2015-08.02.2016

вынесен суд приказ 10.04.2017

отменен приказ 2.05.2017

сетелем банк 21.02.2018 переуступили ооо юг коллекшн

[montolit 6 738]

5 минут назад, okanova007 сказал(а):

срок: 12.01.2015-08.02.2016

потреб на год всего?

[okanova007 4]

да написано так  на покупку телефона

 

[montolit 6 738]

@okanova007 тогда  приказ влиял на срок, вставая на паузу от заявления до даты определения приказа- это грубо 22-35 дней ( просто он почтой подан скорее)

и истек в апреле 2019

осталось его заявить, когда пойдут в суд

Изменено Апрель 4, 2020 пользователем montolit

[okanova007 4]

спасибо.

[okanova007 4]

Еще такой вопрос ооо юг колекшн пишут что задолженность образовалась за период с 10.03.2015 по 21.02.2018 а кредит то оформлялся  на срок12.01.2015-08.02.2016 ?

[montolit 6 738]

4 минуты назад, okanova007 сказал(а):

задолженность образовалась за период с 10.03.2015 по 21.02.2018 а кредит то оформлялся  на срок12.01.2015-08.02.2016

так вы деньги не отдаете, проценты начисляются дальше и дальше, но с истечением срока на требование основного долга, истекает он  и на все дополнительные требования, по 207 ГК РФ

[Rubel 3 088]

8 минут назад, okanova007 сказал(а):

пишут

писать могут что угодно.

ваше дело опровергнуть доказательствами.

Изменено Апрель 5, 2020 пользователем Rubel

[montolit 6 738]

Вот это определении Мособлсуда по потребу 5 лет,  от июня 2013 сбера, проданного

Первая инстанция, сид в пределах 3-х лет

Скрытый текст

Дело № 2- 1713 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к Ганага Виктору Петровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «СпецСнаб 71» обратилось в суд с иском к Ганага Виктору Петровичу о взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Ганага Виктор Петрович заключил с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 82 000,00 (Восемьдесят две тысячи) руб. под 24,40 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно до 20 числа в соответствии с графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 378,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России», в лице Заместителя Председателя Среднерусского банка Федотовой Анастасии Васильевны, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав Ганага Виктора Петровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71 531,07 рублей. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ганаге В.П. было направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требования, а также размер задолженности и способы оплаты.

По настоящее время от Ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счёт ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.,

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ганагой В.П., сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71 531,07 рублей, проценты за кредит 20 176,62 руб. (расчет задолженности прилагается).

Истец просит:

Взыскать с Ганаги Виктора Петровича в пользу ООО «СпецСнаб71»
задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 707,69 руб., из них сумма основного долга - 71 531,07 руб., проценты за пользование кредитом 20 176,62 руб.

Взыскать с Ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере: 2952 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФЫ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчик Ганага В.П. в своём отзыве на иск заявил ходатайство о применении по делу исковой давности. В удовлетворении иска просит отказать ( л.д.№).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Ганага Виктор Петрович заключил с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 82 000,00 (Восемьдесят две тысячи) руб. под 24,40 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Займодатель исполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник – ответчик по делу – обязательства не исполняет. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. г размере 2 378,05 руб. Задолженность перед банком составила91 707,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав Ганага Виктора Петровича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71 531,07 рублей, проценты за кредит 20 176,62 руб. Сумма долга подтверждается представленным расчётом ( л.д№).

Ответчик не оспаривает сумму задолженности и передачу права истребования долга к истцу. Ответчик считает, что на момент подачи искового заявления истёк срок исковой давности для обращения с иском, поскольку последний платеж был произведён им ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. ( л.дДД.ММ.ГГГГ С этого времени срок давности приостанавливается.

На момент обращения истца в суд истек срок давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в соответствии с графиком платежей находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности. Проплаты за указанные месяцы составляют в общей сумме 2378 руб.05 коп. х 5 = 11890 руб. 25 коп. На эту сумму подлежит уменьшению сумма взыскания.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СпецСнаб 71» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб 71» с Ганага Виктора Петровича в счёт погашения суммы задолженности по кредитному договору – 79817 руб. 44 коп.; в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 2594 руб.52коп. а всего 82411 руб. 96 коп. (Восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать рублей 96 коп.).

В удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в 11890 руб. 25 коп., взыскании суммы оплаты госпошлины в 357 руб. 48 коп. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мособлсуд решение отменил, постановил новое и в иске отказал

Скрытый текст

Судья: Буряков В.Н.                                                      дело № 33-23990 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Ганага В. П. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «СпецСнаб 71» к Ганага В. П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб 71» обратилось в суд с иском к Ганага В. П. о взыскании задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2013г. в размере 91 707,69 руб., из них сумма основного долга - 71 531,07 руб., проценты за пользование кредитом 20 176,62 руб.

В обоснование иска указали, что 20.06.2013 года Ганага В. П. заключил с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 82 000 рублей под 24,40 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно до 20 числа в соответствии с графиком платежей.

С 19.08.2014г, заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ОАО «Сбербанком России» 20.07.2014г. в размере 2 378,05 руб.

14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <данные изъяты>ФЛ (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г. к Договору<данные изъяты>ФЛ от 14.08.2015г. общая сумма уступаемых прав Ганага В. П. по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2013г. составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71531,07 рублей.

    14.10.2015г. Ганаге В.П. направлено уведомление о переуступке права требований по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2013г. с указанием реквизитов «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требования, а также размер задолженности и способы оплаты.

По настоящее время от Ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счёт ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2013г., заключенному с Ганагой В.П., сформированному по состоянию на 15.09.2015г. составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71 531,07 рублей, проценты за кредит 20 176,62 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчик Ганага В.П. в своём отзыве на иск заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В пользу ООО «СпецСнаб 71» с Ганага В. П. в счёт погашения суммы задолженности по кредитному договору взыскано 79817 руб. 44 коп.; в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 2594 руб. 52коп. а всего 82411 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в 11890 руб. 25 коп., взыскании суммы оплаты госпошлины в 357 руб. 48 коп. -отказано.

В апелляционной жалобе Ганага В.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на пропуск срока исковой давности и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2013 года Ганага В. П. заключил с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 82 000,00 (Восемьдесят две тысячи) руб. под 24,40 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Займодатель исполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник - ответчик по делу - обязательства не исполняет. Последний платеж произвел 20.07.2014г. г размере 2 378,05 руб. Задолженность перед банком составила 91 707,69 руб.

14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <данные изъяты>ФЛ (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015г. к Договору<данные изъяты>ФЛ от 14.08.2015г. общая сумма уступаемых прав Ганага В. П. по кредитному договору <данные изъяты> от 20.06.2013г. составляет 91 707,69 руб., из которых сумма основного долга 71 531,07 рублей, проценты за кредит 20 176,62 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 18 указанных разъяснений Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж по кредитному договору не в полном объеме произведен ответчиком 20.07.2014 года (списан банком со счета заемщика).

Истцу уступлено право требования задолженности определенной по состоянию на 15.09.2015 года.

На момент уступки прав ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, с даты последнего платежа 20.07.2014 года следует исчислять начало течения срока исковой давности для защиты права истца.

Истец за выдачей судебного приказа обратился 11.01.2018 года, судебный приказ был отменен 09.02.2018 года, однако перерыв течения срока исковой давности не имел места, поскольку судебный приказ вынесен за передами трехлетнего срока исковой давности, следовательно нормы пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ не подлежали применению.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и учитывая требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск ООО «СпецСнаб 71» к Ганага В. П. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2006-2020 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

 

Изменено Апрель 7, 2020 пользователем montolit

[Tysik 95]

Добрый день форумчане. Подскажите пожалуйста, есть ли СИД на восстановление пропущенного срока и отмены СП? Я подозреваю 3года? Точнее говоря за 2015-16 года уже тю-тю...

 

[s s 3 309]

@Tysik ? смотря от чего считать. Если отменили в 2015-2016 и с тех пор в суд за иском никто не пошел, то да, СИД вышел, но нужно караулить иск, СИД заявляется в суде ответчиком и никак иначе.

[Shrek_ 20]

@Tysik , я в 2018 отменил приказ от Тинька, вынесенный в 2013

[Tysik 95]

@s s ничего не отменяли, у знакомой открыли сайт фссп, а там... букет... СП, ИЛ... вот пытаюсь по максимуму убрать с 2013 и т.д. штук 10... она не знала сп не получала, а тут начали с пенсии выворачивать, пристав поменялся...

[Vinni45 19 414]

14 минуты назад, Tysik сказал(а):

а тут начали с пенсии выворачивать, пристав поменялся.

Козлятина он(а).....

Изменено Апрель 20, 2020 пользователем Vinni45

[Ejay143 7]

Привет всем. Пришла моя очередь спросить про СИД. Русский стандарт всеми нами любимый сподобился наконец-то на иск в суд. Аж сразу 3 штуки по 3 кредитным картам. Заключительные счета-требования по всем картам были январь-февраль 2015 года. После этого первый судебный приказ был в апреле 2019 года, потом два еще в июне 2019. Все они благополучно отменены.

Теперь апрель 2020, банк пошел с исками в суд. Я так полагаю от заключительного счета-требования уже СИД вышел, а судебные приказы они подавали уже за сроком СИД? Это сейчас главный вопрос..... Коллекторы вроде бы эти долги не пытались просудить если мне память не изменяет( я просто уже не могу следить за всеми движухами коллекторов, уж очень много их менялось по всем банкам у меня) Заранее благодарен за ответы.

[montolit 6 738]

28 минут назад, Ejay143 сказал(а):

Аж сразу 3 штуки по 3 кредитным картам. Заключительные счета-требования по всем картам были январь-февраль 2015 года. После этого первый судебный приказ был в апреле 2019 года, потом два еще в июне 2019. Все они благополучно отменены.

да, приказы за сроком исковой давности

 

29 минут назад, Ejay143 сказал(а):

Это сейчас главный вопрос..... Коллекторы вроде бы эти долги не пытались просудить если мне память не изменяет( я просто уже не могу следить за всеми движухами коллекторов, уж очень много их менялось по всем банкам у меня) Заранее благодарен за ответы.

все долги брс выкупил обратно, у всех