• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
t0xy

Суд с Райффайзенбанком

73 posts in this topic

2 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Как ты говоришь, доки в студию.Будем  посмотреть. У меня подобное у клиента с ЖКХ было. Пришлось судиться и умыть управляшку.

Вот это правильно.

Я же правильно понимаю, что проценты они могут начислять до момента погашения всего долга?

И еще хочу обратиться в суд и получить материалы дела и посмотреть расчёт, который Раффик в суд предоставлял.

Share this post


Link to post
Share on other sites


@Vinni45 Володь, я не совсем по этому поводу судился с Трастом. Там этот чертов банк никак не мог определить остаток задолженности. То у него 4 тысячи было, то долга вообще не было, то опять четыре тысячи ( справки брались с интервалом в две недели). Басманный с нами согласился, но Траст подал апелляшку, и Мосгорсуд уже признал правоту банка. Причем, указал, что банк вообще не обязан предоставлять размер задолженности ( договор был заключен до вступления в силу ФЗ № 353)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Санал сказал(а):

Я же правильно понимаю,

Правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

@Vinni45 Володь, я не совсем по этому поводу судился с Трастом. Там этот чертов банк никак не мог определить остаток задолженности. То у него 4 тысячи было, то долга вообще не было, то опять четыре тысячи ( справки брались с интервалом в две недели). Басманный с нами согласился, но Траст подал апелляшку, и Мосгорсуд уже признал правоту банка. Причем, указал, что банк вообще не обязан предоставлять размер задолженности ( договор был заключен до вступления в силу ФЗ № 353)

В решении суда: была выдана карта с лимитом 50 тысяч. 

Банк через суд взыскал основной долг - 50 тысяч, проценты и всю причитающуюся лабуду. (см. вверху сканы из решений суда).

Какой основной долг может появиться после решения суда? Проценты тикать могут и дальше, но основного долг нет.

Кстати, а как рассчитываются проценты тикающие после суда? Ведь основного долга нет, от чего рассчитывать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Санал сказал(а):

а как рассчитываются проценты тикающие после суда?

Выше я объяснил вам,как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что то похожее. Хоть и старое.

Решение № 2-216/2014 2-216/2014~М-140/2014 М-140/2014 от 12 мая 2014 г. по делу № 2-216/2014

Кызылский районный суд (Республика Тыва) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-216/2014

 

РЕШЕНИЕ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 мая 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол А.А., при секретаре Монгуш Н.М., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанка» в лице Тувинского регионального филиала Допуй-оол А.А., участвующего по доверенности, ответчика О., ее представителя Танзы-Белек С.И., участвующего по доверенности, ответчика М., представителя третьего лица Роспотребнадзора по РТ Карди С.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала к О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее-кредитор) и О. (далее - заемщик) был заключен договор № на предоставление кредита (далее-кредитный договор). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства физического лица № с К. № с М., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Росселхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно графика погашения основанного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать , начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании солидарно с О., М., К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104078рублей 34 копеек. Однако, начиная с октября 2009 года также платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194724 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг 105415 рублей 63 копеек, просроченные проценты – 53676 рублей 22 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 31586 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4046 рублей 03 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 Договоров поручительства физического лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков О., К., М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194724 рублей 56 копеек в том числе: просроченный основной долг 105415 рублей 63 копеек, просроченные проценты – 53676 рублей 22 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 31586 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4046 рублей 03 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с ответчиков О., К., М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5094 рублей 49 копеек.

От ответчиков О., К., М. поступило встречное исковое заявление о защите прав потребителей, которые указывают в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» было подано исковое заявление в отношении них о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена иска определена в сумме 194724 рублей 56 копеек. С требованиями и доводами истца не согласны по следующим основаниям. Во – первых, согласно постановлению ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный орган взыскал с заработной платы О. долг в размере 106719,12 рублей в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Данный исполнительный лист подтверждает факт наличия уже принятого судебного решения в отношении должника О. и ее поручителей. Решение было принято Кызылским городским судом Республики Тыва, поскольку истец подал исковое заявление по месту жительства одного из поручителей. В настоящем случае, истец повторно обратился в суд уже по месту жительства О. в Кызылский районный суд, рассчитывая на то, что суд не станет выяснять уже принятый судебный акт в отношении должника. Данные действия истца являются злоупотреблением своего права на взыскание долга, так как это нарушает общепринятый принцип «nemo debit bis puniri uno delicto» (никто не может быть наказан дважды за одно и то ж правонарушение), выраженный в Конвенции о защите права человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГг.), в Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинять вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Во –вторых, согласно письму ГУ – Управления ПФРФ в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-02-1070 всего удержано 114189,47 рублей с О. по исполнительному лицу № от ДД.ММ.ГГГГ года, и перечислено на счет отдела судебных приставов по Кызылскому и <адрес>м. ГУ – Управление ПФРФ в <адрес> РТ в данном письме сообщил об окончании исполнительного производства, что означает полную выплату задолженности перед банком -взыскателем (сопроводительное письмо прилагается). В третьих, согласно ответу на заявление Тувинского РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за весь период обслуживания кредита ответчиками было оплачено через приставов (по исполнительному производству) 179543,50 рублей, а также через кассу было внесено и списано со счетов 108399,70 рублей. Итого выплачено 287943 рублей 20 копеек. Данное письмо, выданное филиалом истца, также подтверждает факт полного погашения кредита О. В четвертых, согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иди определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска утверждением мирового соглашения сторон». В настоящем случае, имеется судебное решение по данному спору, с теми же сторонами, по такому же предмету спора. Данное судебное решение ответчиками исполнено в полном объеме. В пятых, поскольку банк считает, что по решению предыдущего суда сумма долга взыскана не в полном объеме, то в таком случае О., К., М. не являются надлежащими ответчиками по данному спору. Так как было уже принят судебное решения, право взыскания долга было возложено на исполнительный орган судебных приставов , судебный пристав автоматически списывал со счетов заработной платы О. денежные суммы в счет погашения долга. Данный факт подтверждается исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ письмом самого филиала истца, а также письмом с ГУ-Управления ПФ РФ в <адрес> РТ. Следовательно, вина О. в ненадлежащем исполнении судебного акта отсутствует, так как денежные средства перечислялись со счета заработной платы автоматически в счет взыскателя. В-шестых, согласно п.1 ст.404 ГК РФ «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению». В настоящем случае, банк с 2012 года по день подачи иска, на протяжении двух лет ни разу не уведомил или каким-либо иным образом не предупредил О. об остатке задолженности перед ним. Такие действия квалифицируются как искусственное увеличение долга, пользуясь и злоупотребляя правом обращения в суд в период срока исковой давности с момента последнего платежа. Таким образом, исходя из изложенного следует, что банк злоупотребляет своим правом требования долга, которого на данный момент не существует. Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действия ОАО «Россельхозбанк» причинили О., К. и М. моральный вред, выраженный в том, что банк , пользуясь своими заведомо более глубокими познаниями в сфере банковского и иного законодательства, пользуясь тем, что потребитель, является социально слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентом, воспользовался этим, и злоупотребил своим правом требования долга, которого на самом деле не существует, а именно: обращение в суд с исковыми заявлением по тому же предмету спора, с теми же сторонами; обращение в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, точнее ближе к истечению срока исковой давности, в целях искусственного увеличения процентов и штрафов на основной долг, которого на самом деле не существует; предыдущее обращение в суд по месту жительства поручителя в Кызылский городской суд, а повторное обращение по тому же предмету спора по теми же сторонами в суд по месту жительства потребителя в Кызылский районный суд Республики Тыва; необоснованные и преувеличенные расчеты процентов на проценты, штрафов на штрафы, что превышают сумму основного долга. Подтверждением причинения морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя банком и злоупотребление своим правом, что привело к душевным переживаниям и нравственным страданиям О., К. и М. в связи с вынужденным участием в судебных заседаниях по данному спору, с тратой своего личного времени на ненужные и безосновательные доводы банка . Сумма иска, которую требует банк явно не соразмерна и завышена, поэтому О., К. и М. переживали за то, что будут платить такую большую сумму, которая будет с них взыскана незаконно. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –О, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий». Просят отказать в искомом заявлении ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194724 рублей, государственной пошлины 5094,49 рублей. Признать действия ОАО «Россельхозбанка» в попытке повторно взыскать задолженность, уже погашенную через судебных приставов , незаконными; признать исполненным в полном объеме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и О.; за злоупотреблением правом взыскать с ОАО «Россельхозбанк» сумму морального вреда в размере 100000 рублей в пользу О., 100000 рублей в пользу К., 100000 рублей в пользу М.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала Допуй-оол А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку по предыдущему решению суда была взыскана только просроченная задолженность, а кредитный договор не был расторгнут.

Ответчик О. и ее представитель Танзы-Белек С.И. возражали против заявленного искового требования, просили отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанка». Встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, считают, что банк повторно взыскивает задолженность, которая была погашена через службу судебных приставов , о том, что у них имеется задолженность им не было известно.

Ответчик М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка , просил отказать в удовлетворении и учесть его материальное положение. Встречное исковое заявление просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик К., в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика К., извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк » и О.(далее – заемщик), банк предоставляет О. кредит в сумме 300000 рублей, а О. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит О. (далее - заемщик) на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего договора (первый процентный период), и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее – дата платежа). График уплаты процентов за пользование кредитом, включающий суммы подлежащих уплате процентов на каждую дату платежа, может быть получен заемщиком у кредитора под расписку по его требованию представленному кредитору не ранее рабочего дня, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Получение О. 300000,00 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, О. Е.Б. получила и распорядилась денежными средствами, полученными в Открытом Акционерном Обществе «Российский Сельскохозяйственный банк ».

В п.4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно в уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями.

Согласно п.4.2.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 настоящего Договора. Если окончание какого – либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, ответчик О. нарушила обязательства по кредитному договору и не гасила задолженность по кредиту и процентам.

Согласно решения Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с О., М., К. в пользу ОАО «Россльехозбанк» просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104078, 34 рублей. Этим же решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соответственно обязанности сторон по кредитному договору не прекращались. Начиная с октября 2009 года платежи также производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2,3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства физического лица № с К., № с М., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительств от ДД.ММ.ГГГГ с М. и К. указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора (п. 4.2.).

В связи с тем, что последним сроком возврата кредита по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока поручительства М. и К. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию исключительно с заемщика О., требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей К., М. подлежит отказу.

Поэтому необходимо иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала к О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.404 ГК РФ, если не исполнением или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательства независимо от своей вины.

Из материалов дела видно, что Кызылским городским судом выносилось решение ДД.ММ.ГГГГ году по взысканию просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104078,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил информацию заемщику и поручителям о необходимости погашения задолженности, в уведомлении указано, что размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5837,23 рублей, до января 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Таким образом, банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

В соответствии со ст.333 и 404 ГК РФ учитывая баланс интересов, а также, что обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, суд уменьшает размер неустойки до 0 рублей.

Таким образом, с О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию задолженность в размере 159091 рублей 85 копеек, в остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по взысканию неустойки следует отказать.

Поскольку суд установил, что заемщиком О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков О., М., К.

Расчет задолженности банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет просроченного основного долга в сумме 105415 рублей 63 копеек и просроченных процентов в сумме 53676 рублей 22 копеек является верным и соответствует условиям кредитного договора. Расчет произведен банком с учетом поступивших сумм в счет погашения задолженности по решению суда от 20 января 201 года.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в той части исковых требований, в которой истцу удовлетворено, то есть в сумме 4381 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика О. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала.

Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению частично.

Остальная часть исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала к О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159091 рублей 85 копеек.

Взыскать с О. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Тувинского регионального филиала к О., К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований О., К., М. к ОАО «Россельхозбанка» в лице Тувинского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.

Председательствующий: Биче-оол А.А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Boyrus Ну, в судах тоже бывает всякое.Сам знаешь.А так, по закону. Просужены конкретные составляющие долга.Идет ИП. Погашается долг. Всё.Только вновь натикавшие проценты могут быть, за которыми снова в суд. А если так, как райф сделал, то представь: банк потом говорит-мы все на вновь натикавшие проценты списали и на неустойку. Бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

А если так, как райф сделал, то представь: банк потом говорит-мы все на вновь натикавшие проценты списали и на неустойку. Бред.

Почему это бред. Всё по 319 ой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Boyrus сказал(а):

Вот что то похожее

Я понял так, что там банк первый раз взыскал не всю сумму основного долга, а просроченную. Так и траст так же делал. Это совсем другое.

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Всё по 319 ой.

Это было бы правильно в отсутствие судебного решения. А так,нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 закон об обязательствах от суда не зависит. Суд лишь утверждает исковые требования. Так что все справедливо. Гасишь просуженный долг долго-получи начисленные проценты после суда, и остаток основного долга, как и положено по 319 ГК, которая говорит, что сначала гасятся проценты.

Это мое мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Boyrus сказал(а):

солидарно взыскано с О., М., К. в пользу ОАО «Россльехозбанк» просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

 

10 минут назад, Boyrus сказал(а):

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соответственно обязанности сторон по кредитному договору не прекращались. Начиная с октября 2009 года платежи также производились ненадлежащим образом,

Срок кредита не закончился.Взыскали просрочку. Дальше по графику не платили и банк снова пошел в суд.Это совершенно другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 все, завязываем. У тебя свое мнение, у меня свое. Истина где то рядом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Boyrus сказал(а):

Гасишь просуженный долг долго-получи начисленные проценты после суда, и остаток основного долга, как и положено по 319 ГК, которая говорит, что сначала гасятся проценты.

При наличии исполнительного производства кредитор поступившие денежные средства должен направлять на погашение ранее возникших обязательств, т.е. просуженных судом, а не возникших после.

6 минут назад, Boyrus сказал(а):

Истина где то рядом.

Она со мной сейчас. Смотри.:love:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как банк может направлять полученные денежные средства от приставов по конкретному ИЛ на погашение процентов, натикавших после решения суда? Если есть определенная сумма по ИЛ, то все поступившие от приставов средства должны идти на погашение суммы, указанной в ИЛ.

И еще раз банк взыскал с меня не просроченный долг, а весь долг (основной долг, проценты, перерасход. штрафы, пени) на 6 июля 2017. Как я понимаю на 07 июля 2017 моя задолженность составляла 0 рублей. А через месяц банк может начислять проценты. Вот эти набежавшие проценты он и может требовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Санал сказал(а):

Если есть определенная сумма по ИЛ, то все поступившие от приставов средства должны идти на погашение суммы, указанной в ИЛ.

А я Вам что-то иное написал?

 

2 минуты назад, Санал сказал(а):

Вот эти набежавшие проценты он и может требовать.

Вы в моих постах прочитали что-то иное?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Санал сказал(а):

Как банк может направлять полученные денежные средства от приставов по конкретному ИЛ на погашение процентов, натикавших после решения суда?

Подайте в суд на банк. Раз вам так любопытно. Там всё и узнаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Vinni45 сказал(а):

А я Вам что-то иное написал?

 

Вы в моих постах прочитали что-то иное?

Нет, я наоборот Вас поддерживаю. Мой ответ Бойрусу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати только что звонил ЭОС (цессионарий Раффика). Я им заявил, что все уже по решению суда выплатил. Они попросили копии решения суда и постановления о закрытии ИП. Я ответил, что пришлю только после того как получу от них рассчет долга (когда образовался, из чего состоит: по датам и суммам). Что-то пробубнили, но вроде обещали прислать

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Подайте в суд на банк.

И незачем.Посчитают нужным, сами подадут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тоже так думаю. Пусть подают в суд. Но думаю, что не подадут, по голосу было понятно, что они очконули.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получил копию постановления об окончании ИП, а также сведения о движении средств на депозитном счете. Не подскажите, в каком порядке гасится просуженная задолженность: сперва проценты, потом штрафы, потом основной долг? Или надо плясать от общих условий предоставления кредитной карты рафика?

Edited by Главный редактор
цитирование

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Санал Есть ст.319ГК РФ.Но, иногда раньше банки от нее отступали.Смотрите условия и статью.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо!

Edited by Главный редактор
цитирование

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.