• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
t0xy

Суд с Райффайзенбанком

104 posts in this topic



17 минут назад, Санал сказал(а):

Это не называется мошенничеством?

Это называется нарушением условий ими же разработанного договора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда что в суде требовать? признания долга несуществующим?

Edited by Главный редактор
цитирование

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Санал Я Ваши ранние посты не помню.Но, если Вы погасили Всё, что присудили, то надо требовать признания решения суда исполненным. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. попытаться, что этого долга не существует и просить суд признать решение прошлого суда исполненным?

 

5f868450f10da_2019.thumb.jpg.c17a630e670d33e1d9227a09edae2785.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Санал Смотрите. Вы показали условия договора. Если был суд и присудил весь основной долг и проценты, которые Вы полностью выплатили, то решение суда исполнено. Вот это и надо требовать признать в суде. Соответственно, исключить это из суммы долга. А начислять проценты после суда они имели право до полного погашения долга, т.е. до того дня, когда Вы погасили долг по решению суда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для меня особо непонятливого. Если ЭОС обращается в суд я приносу решение первого суда, постановление о закрытии ИП в связи с исполнением.

Также заявляю, что Рафик сам нарушил условия погашения и вместо того чтобы гасить сперва просуженные проценты и основной, гасил текущие проценты.

И требовать засчитать сумму, которую требует ЭОС в счет погашения по ИЛ и просить признать решение прошлого суда исполненным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Санал сказал(а):

Если ЭОС обращается в суд я приносу решение первого суда, постановление о закрытии ИП в связи с исполнением.

И заявляете встречный иск о признании решения суда исполненным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И уже потом в ходе процесса будем разбираться кто и почему неправильно засчитал платежи от приставов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Санал Да.Во встречном иске Вы должны всё обосновать и приложить доки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Огромное спасибо!!!

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 Подскажи, кредитор имеет право и дальше начислять проценты на основной долг до исполнения решения суда, в связи с этим два вопроса:

1. с какого момента начинается начисление процентов: после даты расчета, предоставленного в суд или с даты вступления решения суда в силу?

2. исчисление СИД по каждому периоду отдельно (1 месяц плюс 3 года и т.д.) или на всю сумму скопом после исполнения решения суда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Санал

1.После даты расчета. Проценты начисляют дальше, словно и не было суда.

2.Поскольку основной долг просужен и проценты на него начисляются на весь сразу ежемесячно, то сид идет по каждому периоду отдельно. Причем, надо отсчитывать от даты расчета, с которым они ходили в суд, если в суде они не изменяли исковые требования.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 Спасибо. Вы меня каждый раз успокаиваете, что не все так страшно, как кажется!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 Прошу прощения, что так много вопросов, но видимо я перемудрил. Подскажи, в моей ситуации, когда банк взыскал все: весь ОД, проценты, перерасход, после выплаты все задолженности, банк ведь может мне предъявить проценты по статьями 395 (пользование чужими средствами) ГК РФ и 208 (индексация) ГПК РФ? Он же не можем мне начислять договорные проценты, так как основной долг просужен. Или я все-таки что не так понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 минут назад, Санал сказал(а):

Он же не можем мне начислять договорные проценты, так как основной долг просужен.

До дня полного погашения основного долга может, поскольку договор не расторгнут. С индексацией вопрос далеко неоднозначный. Что касается 395, то, если применялась договорная неустойка, то 395я не применяется.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Vinni45 сказал(а):

До дня полного погашения основного долга может, поскольку договор не расторгнут. 

А не можете подсказать калькулятор, чтобы он рассчитывал договорные проценты по периодам? Какие я нашел все рассчитывают за весь год или по периодам по датам частичной оплаты долга? 

40 минут назад, Vinni45 сказал(а):

Что касается 395, то, если применялась договорная неустойка, то 395я не применяется.

Что-то не нашел в общих условиях упоминания о неустойке. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Санал сказал(а):

калькулятор,

Никогда не пользовался. В тырнете погуглите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.10.2020 at 10:09, Санал сказал(а):

Как банк может направлять полученные денежные средства от приставов по конкретному ИЛ на погашение процентов, натикавших после решения суда? Если есть определенная сумма по ИЛ, то все поступившие от приставов средства должны идти на погашение суммы, указанной в ИЛ.

И еще раз банк взыскал с меня не просроченный долг, а весь долг (основной долг, проценты, перерасход. штрафы, пени) на 6 июля 2017. Как я понимаю на 07 июля 2017 моя задолженность составляла 0 рублей. А через месяц банк может начислять проценты. Вот эти набежавшие проценты он и может требовать.

С вас требует новый кредитор , по проданному остатку долга Райффайзен Банка
Берете выписку по счету и смотрите как и в какой очередности списывал Банк поступившие с депозитного счета деньги.

Такие вопросы разъяснял Верховный Суд РФ
Дело №56-КП 6-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 ноября 2016 г.

Между тем проценты за пользование займом, начисляемые на остаток
суммы займа по дату фактического возврата займа включительно, представляют собой такие же проценты за пользование суммой займа, что и проценты, входящие в структуру задолженности в размере 7 015 294 рублей, а вывод судов о том, что данные проценты подлежат погашению после
суммы займа в размере 4 989 922 рублей является ошибочным. 

Таким образом, устанавливая, что в первоочередном порядке подлежала погашению задолженность в размере 7 015 294 рублей, в состав которой входит сумма основного долга, суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,предусматривающие, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга.

http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493964

С индексацией все тоже понятно. Такой механизм очень даже урегулирован и надеюсь он вас не коснется.

Конституционный Суд недавно высказал свое мнение,  рассматривал этот вопрос и серьезно "навставлял" судам за отказы в индексации.

Указал, что норма ст. 208 ГПК РФ позволяет судам отказывать взыскателям в требованиях последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения.

В частности подчеркнул, что в сформировавшейся практике действие ст.208 ГПК РФ блокируется.

Указал, что в связи с этим законодательству нужны изменения: с тем, чтобы предусмотреть механизмы индексации взысканных по решению суда денежных сумм. 

До внесения таких изменений суды при разрешении вопроса об индексации использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен.

Подготовлен законопроект, вносящий изменение в ст. 208 ГПК

Внести в часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532) изменение, изложив ее в следующей редакции:

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого 
‎в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

https://regulation.gov.ru/projects#npa=84191

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.02.2021 at 09:09, Санал сказал(а):

что не все так страшно, как кажется!!!

Реальность другая

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Ralph сказал(а):

Реальность другая

Вот не надо зазря пугать людей. На индексацию, даже когда суды ее применяли, подавали менее, чем один раз из тысячи.  И даже сейчас, когда ее снова начнут применять, далеко не все на нее будут подавать, и далеко не все из подавших, получат положительный судебный акт, ибо

23 минуты назад, Ralph сказал(а):

суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Ralph сказал(а):

Такие вопросы разъяснял Верховный Суд РФ

Только вот у чела в кредитном договоре определена очередность списания, которую никто не оспаривал. И там первоочередными значатся списания именно по просуженному долгу-ссудному и процентам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас более внимательно прочитал общие условия Раффика, действовавшие на дату выдачи кредитной карты, но по ним все равно в первую очередь списываются просуженные проценты и ОД

7.3.1. Все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком без дополнительного согласия Клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке:

1) Судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности;

2) Просроченные проценты;

3) Перерасход Кредитного лимита;

4) Просроченная задолженность;

5) Начисленные % к погашению;

6) 5 % от Задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования);

7) 5 % от Задолженности льготного периода;

8) Задолженность льготного периода;

9) Задолженность прошлых периодов (Задолженность до востребования); 10) Задолженность текущего периода.

 

У меня в решении суда указаны только пункты с 1-по 4.

Я так понимаю, что банк сам же нарушил условия своих же общие условия.

 

Извиняюсь по 5 пункт

Edited by Фрекен Бок

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Vinni45 сказал(а):

Вот не надо зазря пугать людей.

И не собирался, это позиции Верховного и Конституционного суда, тем более Верховный высказывался в 2015 году по поводу индексации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.