"Корявые"документы в иске от банка.

[militiaman 0]

Вечер добрый, всем присутствующим!

Скоро повторное, после отмены заочного решения судебное заседание. Дальнейшая цель, найти причины для подачи апелляции.

Изучаю ещё раз, материалы дела обратил внимание на копии документов предоставленных банком. Решил «пошевелить» эту тему, так сказать «в порядке бреда».

И так:

1.Доверенность представителя.

Представителем банка по доверенности является некая, назовём её Иванова. Доверенность выписана председателем правления банка, вот только в суд, с иском прислали копию, заверенную филиалом банка и подписью самой Ивановой. По сути доверка заверена самим доверяемым.

2.Операционный офис.

Изначально кредит брался в МДМ-Банке,в городе А,в последствии доп. офис в этом городе был закрыт и дела были переданы в город Б. Далее как всем ивестно,МДМ реорганизовался в БИНБАНК.В комплекте документов предоставленных банком в суд есть :

Копия лицензии, листы выписки ЕГРЮЛ,копия протокола общего собрания и копия устава. Все перечисленные документы, подтверждают право БИНБАНКА как правопреемника подать на меня в суд. Только вот все эти документы заверенные печатями операционного офиса города Б(ранее упомянутого, в который передали дела после закрытия офиса в моём городе).Дак вот,ни в одном из предоставленных документов, не упоминается о представительстве банка в городеБ,который является операционным офисом Екатеринбургского филиала. Екатеринбургский филиал есть, в выписках ЕГРЮЛ и уставе, а вот про существование операционного офиса не упомянуто ни где.

Собственно к чему я. Какое законное основание имеет подавать на меня в суд, операционный офис, чей процессуальный статус не подтверждён ни одним документом?

3.Выписка из ЕГРЮЛ

В иске копия выписки, заверенная офисом банка. Опять же, не оригинал, а копия. Имеет ли вообще подобного рода документ, юридический вес?

 

Интересует мнение знатоков.

Возможно ли что то с этим сделать? Понятно, что судья не откажет в удовлетворении иска,а вот будет ли это поводом для апелляции? Озвучу сразу, цель  затянуть сроки, путём апелляции.

 

[Мимоход 519]

Доверенность от организации может быть удостоверена лицом, имеющим право удостоверения доверенностей, назначенным руководством.
Запрета на то, что доверенность выдается самому удостоверяющему - нет.

Операционный офис вообще не является стороной дела, достаточно того что он представляет сторону истца. С тем же успехом можно опротестовать любой иск, потому что "у гражданина Иванова я ничего не брал, мне деньги кассир выдавал! "

Выписка вообще всего лишь удостоверяет наличие записи в реестре. Оспаривая ее вы подразумеваете что банк врет и такой записи в реестре нет. У судьи не будет оснований с вами соглашаться.

А вот не согласиться с решением суда вы имеете полное право, просто потому что не нравится. Неустойка большая, штрафы высокие, посчитали проценты неправильно.

 

[s s 3 309]

@Мимоход , тем не менее такую доверку недавно оспорили и суд послал запрос в банк. Другое дело, что здесь ТС не вывесил ни самой доверки, ни описания её не привел. Как всегда, бес сидит в деталях.)

[militiaman 0]

10 часов назад, Мимоход сказал(а):

Доверенность от организации может быть удостоверена лицом, имеющим право удостоверения доверенностей, назначенным руководством.
Запрета на то, что доверенность выдается самому удостоверяющему - нет.

Ну а чем это право подтверждено? Есть чёрно-белая копия доверенности(что не считается документом).В которой банк доверяет вести дела сотруднику,оригинала  подписи и печати доверителя там нет. 

10 часов назад, Мимоход сказал(а):

 

Операционный офис вообще не является стороной дела, достаточно того что он представляет сторону истца. С тем же успехом можно опротестовать любой иск, потому что "у гражданина Иванова я ничего не брал, мне деньги кассир выдавал!

Ну дак и документального подтверждения,что операционный офис представляет интересы истца нет.

[militiaman 0]

5 часов назад, s s сказал(а):

@Мимоход , тем не менее такую доверку недавно оспорили и суд послал запрос в банк. Другое дело, что здесь ТС не вывесил ни самой доверки, ни описания её не привел. Как всегда, бес сидит в деталях.)

Описания коротко :

Банк доверяет сотруднику грубо говоря все действия касательно взыскания долга с подачей в суд в том числе.

Стоит черно белая печать московского представительства с такого же цвета подписью председателя правления банка.

Доверка на трёх листах,прошитая и пронумерованная. С обратной стороны,где прошито,стоит печать доп офиса и подпись ДОВЕРЯЕМОГО.

[Boyrus 15 623]

12 минуты назад, militiaman сказал(а):

и подпись ДОВЕРЯЕМОГО.

А в самое доверке есть право доверяемого заверять копии?

[militiaman 0]

@boyrus да

[Boyrus 15 623]

@militiaman тогда все в порядке.

[militiaman 0]

@boyrus @boyrusВот тут не до конца понятно.

Да в доверке есть право заверять документы,но чем получается это право подтверждено?

Есть копия,на ней нет оригинала подписи лица уполномоченного выписавать доверенности,что само по себе не является документом. И на этот документ лицо которому якобы доверяют ставит свою подпись тем самым превратив просто бумажку в документ.Одно дело,если бы она принесла в суд оригинал этой доверенности,то вопросов бы не было.

Порассуждаю так,чисто теоретически,отбросив в сторону,вопросы типо для каких целей занимался такой ерундой сотруднику банка.

Допустим,сотрудник не имеющий ни каких прав,на представление интересов банка,по какой либо причине,решает себя такими правами наделить.Путём не хитрых манипуляций в графическом редакторе,варганит себе доверку,с черно белой печатью и подписью руководителя.Но эта "партянка" не даёт ему полномочий.Но тут он шлепая доступную ему печать и рисуя свою подпись превращает это в полноценный документ.

Абсурд,какой то получается.

Таким образом,ещё к примеру. Я допустим работая в своей фирме,имея доступ к печати но не имея ни каких полномочий представлять интересы организации. Рисую себе подобного рода доверку и сам её заверяю своей подписью. Естественно меня с бумажкой,бещ ОРИГИНАЛА подписи руководителя пошлют там куда я с ней приду.

А в суд с такой липой подавать можно получается.

[Мимоход 519]

@militiaman так можно дойти до того, что чем подтверждено, что это вообще банк, и печати банка? 

Я могу купить оборудование и делать печати хоть Верховного Суда. На доверенностях мне, за подписью меня.
Вдруг и это не банк иск подает? Пишите жалобу! 

[militiaman 0]

@Мимоход всё же,есть какая то в этом логика.

Так и получается,доверенность мне удостоверенная мною же.

Просто так сказать,пооригинальней хочется в суд придти.А то как то не интересно,собственный расчет,я судье ещё на заседании по отмене заочки предоставил.Ну и что я приду в суд,ну пошлёт он меня с моим расчётом,жаловатся в апелляцию пойду,мол судья-негодяй послал меня с расчётом.

А тут как то по новому,сомневаюсь что судье кто то преподносил подобное.

Вот и решил,тут поинтересоваться есть что то в этой немного безумной идеи или нет?