Пристав проигнорировал судебное определение

[Феечка 10 893]

8 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

может правда перемены какие-то были

Не просто так через 8 месяцев возникла такая ситуация

[tiretrak 1]

9 минут назад, Фрекен Бок сказал(а):

вы постановление о возбуждении ИП получали у пристава? на основании чего оно возбуждено? может правда перемены какие-то были в деле вашем, а вы и не в курсе?

вы имеете право знакомиться с материалами дела, неплохо было бы посмотреть на сам ИЛ, что в нем указано

нет не видел.суд был 8 месяцев назад. я платил все это время.все было тихо спокойно. в понедельник приходит уведомление с сайта госуслуг о начале ИП.сразу позвонил в понедельник приставу, во вторник отпросился с работы, пришел ,отстоял очередь два часа ,показал чеки , копию определения,она сняла копии. я спросил Все? она Да. присылайте чеки на имейл теперь никакие бумаги она мне не давала.

[montolit 6 738]

@Fee4ka это со сбером то?

[Феечка 10 893]

@montolit со сбером то...дураку понятно, что видя деньги, которые ему должны, банк "молчать" не будет

Изменено Ноябрь 24, 2017 пользователем Fee4ka

[montolit 6 738]

Все это конечно ерунда, если бы не исполнительный сбор 

[Феечка 10 893]

@montolit как раз ИС во всей этой каше ерунда)) Ибо если это чисто косяк пристава, то ИС не будет

И деньги вернут

А вот, если  отменили рассрочку, тогда да..обидно так "ошибиться" с копилкой

[montolit 6 738]

Тут сам ИП надо смотреть и ИЛ сбера с какого перепуга он его получил? 

[Феечка 10 893]

8 минут назад, montolit сказал(а):

с какого перепуга он его получил? 

С обыкновенного. По закону.

Рассрочка предоставлялась по решению суда. ТС выше писал. Это не договор со сбером.

Если решение по рассрочке выносилось после получения сбером ИЛ, то ТС необходимо было при возбуждении ИП нести определение о рассрочке приставу и писать заявление. Пристав в этом случае руководствуется этим определением.

А, если рассрочку дали до выдачи ИЛ, то в ИЛ эту рассрочку прописывают

@montolit почему я выше и писала, что непросто так 8 месяцев сбер все устраивало и тут на тебе. Они тупо могли подать на отмену рассрочки, приложив к заявлению  выписку по движению средств по счетам ТС

Изменено Ноябрь 24, 2017 пользователем Fee4ka

[montolit 6 738]

@tiretrak а как вы ходатайку о рассрочке подавали? 

[tiretrak 1]

в суде. когда слушание было. отдал судье , она рассмотрела , посчитала на калькуляторе. там и так и так сбер получает ту сумму которую и должен , что есл ипо кредиту платить или по рассрочке через суд. сбер не теряет

Изменено Ноябрь 25, 2017 пользователем Фрекен Бок

[Феечка 10 893]

3 минуты назад, tiretrak сказал(а):

когда слушание было

это что-то новенькое

3 минуты назад, tiretrak сказал(а):

рассмотрела , посчитала

А в решении это как-то отразила?

Или может отдельное определение вынесла?

Изменено Ноябрь 24, 2017 пользователем Fee4ka

[montolit 6 738]

@tiretrak тоесть не по 203, я именно об этом и  думал

Изменено Ноябрь 24, 2017 пользователем montolit

[tiretrak 1]

1 минуту назад, Fee4ka сказал(а):

это что-то новенькое

А в решении это как-то отразила?

Или может отдельное определение вынесла?

в решении про это ни слова. отдельно на отдельном листе определение

[Феечка 10 893]

Только что, tiretrak сказал(а):

отдельно на отдельном листе определение

Вот!

Значит ИЛ должен был быть выдан с учетом рассрочки

[montolit 6 738]

@tiretrak а вы вообще решение можете выложить, затрите ПД

[Феечка 10 893]

@tiretrak идите к приставу и знакомьтесь с делом

[montolit 6 738]

2 минуты назад, tiretrak сказал(а):

отдельном листе определение

Все в одном флаконе

[montolit 6 738]

@tiretrak та что нормально все будет, просто на рассрочку обычно подают потом, а тут в одном флаконе выписали вам все крендели и пирожки.

[tiretrak 1]

11 минуту назад, montolit сказал(а):

@tiretrak а вы вообще решение можете выложить, затрите ПД

Решение  по  гражданскому  делу
Информация  по  делу
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  №  по  иску  ПАО  Сбербанк  в
лице  ******  отделения  №  к  ТС  о  взыскании  задолженности  по  кредитному  договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО  Сбербанк  в  лице  ******  отделения  №  к  ТС    о  взыскании  задолженности  по
кредитному  договору,  мотивируя  свои  требования  следующим.
ДД.ММ.ГГГГ  между  ПАО  Сбербанк  в  лице  ******  отделения  №  и  ТС    заключен
кредитный  договор  №,  по  условиям  которого  ответчику  был  выдан  кредит  на  сумму  ***  ***  руб.
на  срок  по  ДД.ММ.ГГГГ    с  уплатой  за  пользование  кредитными  ресурсами  22,5  %  годовых.  В
соответствии  с  п.  3.1.,  3.2.  кредитного  договора  ответчик  принял  на  себя  обязательство  ежемесячно
погашать  кредит  и  ежемесячно  уплачивать  проценты  за  пользование  кредитом  аннуитетными
платежами  в  соответствии  с  графиком  платежей.  В  соответствии  с  п.  1.1.  кредитного  договора
заемщик  обязан  возвратить  кредитору  полученный  кредит  и  уплатить  проценты  за  пользование
кредитом  в  размере,  в  сроки  и  на  условиях  кредитного  договора.  Банк  выполнил  свои
обязательства  по  кредитному  договору  в  полном  объеме,  выдав  заемщику  денежные  средства,  что
подтверждается  мемориальным  ордером  от  ДД.ММ.ГГГГ.  Заемщик  неоднократно  допускал
нарушение  сроков  оплаты  кредита,  что  подтверждается  письмами  банка  в  адрес  заемщика  и
историей  операций.  По  состоянию  на  ДД.ММ.ГГГГ  задолженность  ответчика  составляет  ***  ***
руб.  **  коп.,  из  которых:  неустойка  за  просроченные  проценты  в  размере  **  ***  руб.  **  коп.,
неустойка  за  просроченный  основной  долг  в  размере  *  ***  руб.  **  коп.,  просроченные  проценты  в
размере  **  ***  руб.  **  коп.,  просроченный  основной  долг  в  размере  ***  ***  руб.  **  коп.
Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  банк  просит  расторгнуть  кредитный  договор,
взыскать  с  ответчика  задолженность  по  кредитному  договору  в  размере  ***  ***  руб.  **  коп.,  сумму
уплаченной  госпошлины  в  размере  *  ***  руб.  **  коп.
Представитель  ПАО  Сбербанк  в  лице  ******  отделения  №    в  судебное  заседание  не
явился,  ходатайствовал  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствие,  исковые  требования  поддерживает  в
полном  объеме.
Ответчик  в  судебном  заседании  требования  признал,  пояснив,  что  не  смог  погашать
задолженность  перед  банком  в  связи  с  тяжелым  материальным  положением,  просил  снизить
размер  неустойки,  применив  ст.  333  ГК  РФ.
На  основании  ст.  173  ГПК  РФ  судом  принимается  признание  иска  ответчиком.
Суд  полагает  возможным  с  учетом  требований  ст.  167  ГПК  РФ  рассмотреть  дело  в
отсутствие  представителя  истца.

Выслушав  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  суд  считает,  что  заявленные  требования
банка  подлежат  частичному  удовлетворению  по  следующим  основаниям.
В  соответствии  с  ч.2  ст.  450  ГК  РФ  по  требованию  одной  из  сторон  договор  может  быть
изменен  или  расторгнут  по  решению  суда  только:  1)  при  существенном  нарушении  договора
другой  стороной;  2)  в  иных  случаях,  предусмотренных  настоящим  Кодексом,  другими  законами
или  договором.  Существенным  признается  нарушение  договора  одной  из  сторон,  которое  влечет
для  другой  стороны  такой  ущерб,  что  она  в  значительной  степени  лишается  того,  на  что  была
вправе  рассчитывать  при  заключении  договора.
В  соответствии  со  ст.  819  ГК  РФ  по  кредитному  договору  банк  или  иная  кредитная
организация  (кредитор)  обязуются  предоставить  денежные  средства  (кредит)  заемщику  в  размере
и  на  условиях,  предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется  возвратить  полученную
денежную  сумму  и  уплатить  проценты  на  нее.
В  соответствии  со  ст.  810  ГК  РФ,  заемщик  обязан  возвратить  займодавцу  полученную
денежную  сумму  в  срок  и  в  порядке,  предусмотренные  договором  займа.
В  соответствии  со  ст.  809  ГК  РФ  займодавец  имеет  право  на  получение  от  заемщика
процентов  на  сумму  займа  в  порядке  и  размерах,  определенных  договором  займа.
Согласно  ч.2  ст.811  ГК  РФ  если  договором  займа  предусмотрено  возвращение  займа  по
частям  (в  рассрочку),  то  при  нарушении  заемщиком  срока,  установленного  для  возврата  очередной
части  займа,  займодавец  вправе  потребовать  досрочного  возврата  всей  оставшейся  суммы  займа
вместе  с  причитающимися  процентами.
Согласно  представленным  материалам  дела,  ДД.ММ.ГГГГ    между  ПАО  Сбербанк  в  лице
******  отделения  №    и  ТС    заключен  кредитный  договор  №,  по  условиям  которого
ответчику  был  выдан  кредит  на  сумму  ***  ***  руб.  на  срок  по  ДД.ММ.ГГГГ    с  уплатой  за
пользование  кредитными  ресурсами  22,5  %  годовых.
В  соответствии  с  п.  3.1.,  3.2.  кредитного  договора  ответчик  принял  на  себя  обязательство
ежемесячно  погашать  кредит  и  ежемесячно  уплачивать  проценты  за  пользование  кредитом
аннуитетными  платежами  в  соответствии  с  графиком  платежей.
В  соответствии  с  п.  1.1.  кредитного  договора  заемщик  обязан  возвратить  кредитору
полученный  кредит  и  уплатить  проценты  за  пользование  кредитом  в  размере,  в  сроки  и  на
условиях  кредитного  договора.
Банк  свои  обязательства  по  договору  выполнил  в  полном  объеме,  перечислив  денежные
средства,  что  подтверждается  мемориальным  ордером,  а  также  выпиской  по  счету.
Согласно  п.  4.2.3  кредитного  договора,  кредитор  вправе  потребовать  от  заемщика  досрочно
возвратить  всю  сумму  кредита  и  уплатить  причитающиеся  проценты  за  пользование  кредитом,
неустойку,  предусмотренные  условиями  договора,  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего
исполнения  заемщиком  его  обязательств  по  погашению  кредита  и/или  уплате  процентов  за
пользование  кредитом  по  договору.
Судом  установлено,  что  ответчик  ненадлежащим  образом  исполнял  условия  кредитного
договора,  в  связи  с  чем  образовалась  задолженность.  По  состоянию  на  ДД.ММ.ГГГГ
задолженность  ответчика  составляет  ***  ***  руб.  **  коп.,  из  которых:  неустойка  за  просроченные
проценты  в  размере  **  ***  руб.  **  коп.,  неустойка  за  просроченный  основной  долг  в  размере  *  ***
руб.  **  коп.,  просроченные  проценты  в  размере  **  ***  руб.  **  коп.,  просроченный  основной  долг  в
размере  ***  ***  руб.  **  коп.
Таким  образом,  суд  считает,  что  требования  истца  о  расторжении  кредитного  договора,  а

также  о  взыскании  с  ответчика  просроченной  задолженности  являются  обоснованными  и
подлежащими  удовлетворению.
В  соответствии  со  ст.  330  ГК  РФ  неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная
законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае
неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки
исполнения.
Неисполнение  своего  обязательства  ответчиком  повлекло  за  собой  начисление  истцом
неустойки  в  соответствии  с  п.  3.3.  Договора.
В  соответствии  со  ст.333  ГК  РФ  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Учитывая  материальное  и
семейное  положение  ответчика,  нахождение  у  него  на  иждивении  несовершеннолетнего  ребенка,
конкретные  обстоятельства  дела,  принцип  соразмерности,  суд  считает  возможным  снизить  размер
начисленной  банком  неустойки  за  просроченные  проценты  до  2000  руб.
В  соответствии  со  ст.98  ГПК  РФ  с  ответчика  подлежит  взысканию  уплаченная  истцом
государственная  пошлина  в  сумме  *  ***  руб.  **  коп.
На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.  194-198  ГПК  РФ,  суд
РЕШИЛ:
Исковые  требования  ПАО  Сбербанк  в  лице  ******  отделения  №  -  удовлетворить
частично.
Расторгнуть  кредитный  договор  №,  заключенный  ДД.ММ.ГГГГ    между  ПАО  Сбербанк  в
лице  ******  отделения  №  и  ТС.
Взыскать  с  ТС    в  пользу  ПАО  Сбербанк  в  лице  ******  отделения  №    сумму
задолженности  по  кредитному  договору  №  от  ДД.ММ.ГГГГ  в  размере  –  ***  ***  руб.  **  коп.,  а
также  сумму  уплаченной  госпошлины  в  размере  -  *  ***  руб.  **  коп.
В  удовлетворении  остальной  части  исковых  требований  –  отказать.
Решение  может  быть  обжаловано  в  ********  ********  суд  через  ********  районный
суд  в  течение  одного  месяца.
Мотивированное  решение  изготовлено  ДД.ММ.ГГГГ.
Судья  (подпись)  *********
Копия  верна.
Судья
Секретарь

[montolit 6 738]

@tiretrak 2-е где о рассрочке по 203?

[tiretrak 1]

 

Изменено Ноябрь 25, 2017 пользователем Фрекен Бок

[montolit 6 738]

@tiretrak все нормально, идите жальтесь старшему и на сбер со всех сторон. 

[Феечка 10 893]

4 минуты назад, montolit сказал(а):

и на сбер

Да он тут причем, е-маё! Независимо, как написано в ИЛ все вопросы к приставу.

@tiretrak ознакомьтесь все же с материалами дела своего, у пристава

Изменено Ноябрь 24, 2017 пользователем Fee4ka

[tiretrak 1]

3 минуты назад, montolit сказал(а):

@tiretrak все нормально, идите жальтесь старшему и на сбер со всех сторон. 

какой порядок действий?

взять справку  о счетах в сбере где указан арест

написать жалобу старшему приставу на действия подчиненного? о неправомерном открытии исполнительного производства?

на что можно рассчитывать?  временно прекратят ИП ? вернут снятые деньги обратно?

еще вопрос : как общаться с приставами? как получить письменное подтверждение когда отдаю им чеки ?

[Феечка 10 893]

@tiretrak внимательно изучаете бумаги в деле, а дальше по обстоятельствам. Все обстоятельства мы тут озвучили уже.

Если сбер оспорил рассрочку, то тогда со справкой о зарплатном счете к приставу.
Если это косяк пристава, то жалобу старшему приставу на действия подчиненного.

И имейте ввиду, у вас остается право вновь подать на рассрочку, если ее отменили

 

4 минуты назад, tiretrak сказал(а):

о неправомерном открытии исполнительного производства?

Почему оно неправомерно? Все абсолютно законно