Возражение ГринМани

[Lerasmile 5 973]

@IVE а вы проверяли правильность начисления % на эту/эти даты платежа?

[IVE 4]

@Lerasmile да, проверил, Не сходится, но не критично. Два платежа, в 1 переплатил 24р, во 2 переплатил 27р.

[Lerasmile 5 973]

@IVE на 51 рупь ОД уменьшился  Надумаете,попробуйте такой финт ушами провернуть. На авось))

Скрытый текст

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

 

 

У с т а н о в и л:

Истец ООО "Ситиус" обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») и ФИО1был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,75 % годовых, а всего 34500 руб. в срок до 24.12.2018г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) <данные изъяты> уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 43418г. В размере 75 000 рублей, из которых:

25 000 рублей — сумма предоставленного займа;

50 000 рублей— проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года, новым кредитором по договору займа № от 43418г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа <данные изъяты>.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от

<данные изъяты>, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу ».

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,75 % годовых, а всего 34 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.Ik.greenmonev.ru (далее Сайт).

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0123

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25000рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 43418 г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-0123 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат.

Таким образом истцом предоставлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательства заключения Договора займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) <данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 43418г. В размере 75 000 рублей 00 копеек рублей, из которых:

- 25 000 рублей — сумма предоставленного займа;

- 50 000— проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года, новым кредитором по договору займа № от 43418г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 43418г. предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации. ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 43418г. направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» <данные изъяты>.ru на электронный адрес должника <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его отправлении и получении Должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа № составляет 75 000ру., в том числе 25 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 50 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и образовавшаяся задолженность в сумме основного долга 25000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,75% годовых, т.е. 2,1 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,1 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000руб., суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2018г. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона; по правоотношения, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона; положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, положения указанной нормы при разрешении требования о взыскании процентов, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является по своему содержанию договором микрозайма, учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение, по убеждению суда, имеет значение в рассматриваемом случае, поскольку заем предоставлен на небольшую сумму и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования таким займом, выданным на короткий срок, привело бы к искажению цели такого договора и существа правоотношений.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Договор займа был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что проценты за пользование займом составляют 346,75% годовых, которые в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки, что в данной ситуации является чрезмерно обременительным для должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижении размера взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20000руб.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору подлежащая взысканию с ответчика составляет 25000руб. (долг) + 20000руб. (проценты) = 45000руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств, категории дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1550руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199,237 ГПК РФ, суд

 

 

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ситиус» (<данные изъяты>), задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550рублей., юридические расходы в размере 2000 рублей, всего взыскать 48550рублей.

 

[IVE 4]

@Lerasmile , спасибо. Сделано, сегодня отвезу, сдам. Надежды конечно мало, но вдруг...

[interlo 104]

@IVE возможно "оплата" продления незаконна, как было с Монезой, попробуйте проверить, её возвращали