Уменьшение размера удержаний по исполнительному документу

[montolit 6 738]

Федеральный закон "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция)

Статья 13. Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций

1. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

(в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

(п. 2 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

(п. 3 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

[LooNat 27]

@манюша  не повезло Вам с приставом ( А в суд ходить бесполезно.

[kaprikor 360]

В 22.04.2020 at 10:50, lelen сказал(а):

написала жалобу старшему приставу

Я, не жалобу, а заявление на уменьшение удержания с пенсии, изначально!, написала старшему. Но, до него и не дошло, мой пристав сам решил уменьшить % (ему, передали сначала). В конце февраля и женщине с соседнего подъезда написали заяву.. (исправила свои циферки в заявлении на другие) Апрельская пенсия прибавилась на 25%. Мне зачтётся, надеюсь, за помощь... ТАМ...!!! ВЫ ПОНЯЛИ. Где видят всё !!!(МА и ПА ,МОИ,тоже...)

Изменено Май 10, 2020 пользователем kaprikor

[lelen 12]

@kaprikor Заявление я писала приставу сначала,ответа нет с января  и на жалобу о бездействии старшему приставу то же нет никаких действий.Хочу отправить заявление заказным письмом теперь,хоть какой то ответ получить,молчат как рыбы и телефон не берут!

[lelen 12]

Наконец пришло письмо от старшего пристава,действия пристава признать правильными!Ни карту Почта банк не разблокируют,и высчиты меньше 50% не сделают.И что теперь к выше стоящему приставу  и пролетарий!или районный суд,есть ли смысл?5 месяцев ждать ответ на письма

[Boyrus 15 598]

11 минуту назад, lelen сказал(а):

или районный суд,есть ли смысл?

Есть.

[lelen 12]

@Boyrus В районный суд писать и копию решения пристава,или не надо?

[Boyrus 15 598]

@lelen то есть, как и что делать для районного суда, вы, судя по всему, не имеете ни малейшего представления? Тогда забейте.

[lelen 12]

@Boyrus я ни разу в суд не подавала,это большая проблема?Пусть так и остается,раз безграмотная!С пасибо большле за помощь!

[Boyrus 15 598]

47 минут назад, lelen сказал(а):

,это большая проблема?

Кому как. Можете сделать следующим образом: открываете  КАС, и четко следуете его инструкциям. Там все написано.

[montolit 6 738]

4 часа назад, lelen сказал(а):

Наконец пришло письмо от старшего пристава,действия пристава признать правильными!Ни карту Почта банк не разблокируют,и высчиты меньше 50% не сделают

выложите постановление

пенсия сколько?

регион какой?

у вас мало времени, всего 10 дней

осп какой?

что писали тоже выложите

3 часа назад, lelen сказал(а):

?Пусть так и остается,раз безграмотная!

да не пугайтесь вы так сильно, никто вас в суде не съест

[montolit 6 738]

4 часа назад, lelen сказал(а):

копию решения пристава,или не надо?

надо

 

Письмо Минфина от 10.05.2018 г. N 03-05-06-03/31294

При подаче в суд на судебных приставов госпошлина не уплачивается

Скрытый текст

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 10.05.2018 г. N 03-05-06-03/31294

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу разъяснения подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сообщает.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В иных статьях НК РФ установлены ставки государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений (например, при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (подпункт 6.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ)).

Таким образом, полагаем, что при подаче в суд административных исковых заявлений, связанных с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод подтвержден в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Заместитель директора Департамента

В.В.Сашичев

 

Изменено Май 15, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

16. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

[lelen 12]

@montolit Здравствуйте,я просила снять блокировку с карты, которую заблокировали в декабре вместе с пенсией, до этого высчитывали по 50%, но пришел новый пристав.И просила снизить процент списания.Писала 3 раза и приставу и главному приставу письменно, но когда написала через интернет пришел ответ.Пенсия 9200 + доплаты.Регион СПб

[montolit 6 738]

@lelen так, для начала определимся с подсудностью - это Петродворцовый районный суд

198510, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 33, литер Д
Тел.: (812) 420-64-19

[montolit 6 738]

@lelen а теперь давайте обучаться  немного:

требования для искового вот тут: ссыль

шапки и основное вот тут: ссыль

[montolit 6 738]

от вас требуется в хронологическом порядке изложить последовательность ваших действий, действий взыскателя, ответов спи и старшего подразделения

пишите абзацами

 указать какие права ваши нарушены, подкрепить это позицией Верховного суда

потребовать признать действия незаконными

попросить  снизить удержание до 10%

 

 

Изменено Май 16, 2020 пользователем montolit

[lelen 12]

@montolit Спи мне ни разу не ответил и как выяснилось теперь  уже другой пристав,ответил ст пристав.На нее тогда писать,или собираю все заявления что отправляла приставу и ст приставу и пишу на второго пристава который блокировал карту?В понедельник пойду справки собирать и отправлю.Лучше заказным или на сайте суда?Извините за вопросы,но я вечно в тупею после их писем и ответов.Спасибо за подробные ответы!

[montolit 6 738]

4 минуты назад, lelen сказал(а):

.Лучше заказным или на сайте суда?

если у вас госуслуги подтвержденные, то можно через сайт суда

5 минут назад, lelen сказал(а):

.На нее тогда писать,или собираю все заявления что отправляла приставу и ст приставу и пишу на второго пристава который блокировал карту?

вам что пишет старший пристав? какой у вас спи? там разберутся

[montolit 6 738]

11 минуту назад, lelen сказал(а):

Спи мне ни разу не ответил и как выяснилось теперь

так и пишите, что никто  вам не ответил, а обязаны ответить в течении 10 дней в соотвв. с 229фз

Цитата

Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/29f15e492cd084f1734938b2a0490caef1718ea9/

 

Изменено Май 16, 2020 пользователем montolit

[lelen 12]

@montolit Ответ дала ст пристав.От пристава ни от одного ничего не было,так и напишу что ответов не было.

[montolit 6 738]

3 минуты назад, lelen сказал(а):

Ответ дала ст пристав.

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; ссыль

[lelen 12]

@montolit Спасибо,буду вчитываться и разбираться .

[montolit 6 738]

Исковые требования Салуткина Н. Б. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Салуткина Н. Б. в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение № 2-9877/2016 2-9877/2016~М-9586/2016 М-9586/2016 от 23 ноября 2016 г. по делу № 2-9877/2016

 

[montolit 6 738]

Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Скрытый текст

Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

Общие положения

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

 

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

 

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Некоторые процессуальные вопросы

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

 

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

 

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Ответчик

Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

 

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

 

До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

 

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

 

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

 

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

 

Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

Незаконность действий

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

 

По этому вопросу существует различная судебная практика.

 

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год". В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

 

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава - исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

 

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

 

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

 

В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Причины обращения в суд

Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

 

Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

 

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

 

Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России - основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.