• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

380 сообщений в этой теме

@ДядяВаня на то есть не решение,а статья 310 ГК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не, не, не, там помоему в решении что-то другое было. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня судьи судят не по решениям,а по закону. Закон я вам назвал. Вперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Прошу посоветовать что изменить в апелляции, выкладываю начало)) Так же возник вопрос, в моем решении речь идет об АО "Тинькофф Банк", а все УКБО от ТКС БАНК ЗАО, это как?

 

Апелляционная жалоба

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от ___________ 2018 года по гражданскому делу № 000000000000 по иску ООО «Феникс» к ХХХХХХХХХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.с АО "Тинькофф Банк"

__________ 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 00000000000 по иску ООО «Феникс» к ХХХХХХХХХХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца удовлетворены частично. С ответчика ХХХХХХХХХХ в пользу истца ООО «Феникс» по договору уступки прав требований от 30.03.2016 г. взыскано в счет задолженности по кредитному договору №0000000000 заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в размере 10000000000 руб., а также судебные расходы в размере 000000000 руб.

 

С данным решением ответчик не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование вывода суд ссылается на согласование в кредитном договоре права банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ответчика. Однако, в Условиях банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) утверждённого решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 г., которые действовали на момент подписания договора между истцом и ответчиком, отсутствует пункт согласовывающий  права банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ответчика. Копия УКБО в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 28.09.2011 г. прилагается. Право банка дающее полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ответчика, появилось в УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) во второй редакции от 29.11.2013 г. Копия УКБО в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 29.11.2013 г. прилагается.

В силу ч. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в ч. 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности» не допускается передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии Центрального банка РФ.

Доказательства наличия данной лицензии ООО «Феникс» суду не предоставлено.

Кредитным договором №000000000000000 от 2011 г., заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ХХХХХХХХХХХ., между сторонами не согласовано условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении кредитного договора с ХХХХХХХХХХ. возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась.

Действующим законодательством Российской Федерации право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с ХХХХХХХХХХХХ., могло быть передано только субъекту банковской деятельности.

Поскольку для кредитного правоотношения характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. ООО "Феникс" не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначны кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.

Уступка банком прав по спорному кредитному обязательству обществам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, в связи с чем ООО "Феникс" не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ХХХХХХХХХ

Кроме того, уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права ХХХХХХХХХХ как потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей.

Это по первой части........

 

 

Изменено пользователем ДядяВаня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, ДядяВаня сказал(а):

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

это вообще исключи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, ДядяВаня сказал(а):

Кроме того, уступка права требования в рассматриваемой ситуации ущемляет права ХХХХХХХХХХ как потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей.

какой статьи этого закона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, vova123 сказал(а):

какой статьи этого закона.

Никакой. Нет там такого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, vova123 сказал(а):

это вообще исключи.

А почему?

@boyrus эти строчки из решения суда)) Судя по всему имеется ввиду, что нарушаются мои права при передаче данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так дальше по 386 ст.

Так же в обосновании вывода суд ссылается на ст.386 ГК РФ согласно которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Однако Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В виду вышеизложенного, оснований для применения ст.386 ГК РФ при вынесении решения не было.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДядяВаня сказал(а):

Судя по всему имеется ввиду, что нарушаются мои права при передаче данных.

Найдите в ЗоЗПП хоть словечко о передаче данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, boyrus сказал(а):

Найдите в ЗоЗПП хоть словечко о передаче данных.

Вот именно поэтому и выпустили в свое время ППВС соответствующий, что в законе этот момент четко прописан не был

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, max26 сказал(а):

что в законе этот момент четко прописан не был

В законе они вообще никак не прописан. Ни четко,ни расплывчато. Но наш Верховный горазд свои законы изобретать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@boyrus ну верховному суду оно тоже нафиг не надо бы было, просто на тот момент много противоречивой практики было по данному вопросу, вот они и сделали такое пояснение))

и лично я этому весьма рад))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что до законов в общем, так у нас очень многие вещи и во многих законах ни четко ни расплывчато не прописываются, почему и рождаются решения ссылающиеся на одну и ту же норму закона, но с диаметрально противоположным результатом, может потому Верховному и приходится Изобретать?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, max26 сказал(а):

может потому Верховному и приходится Изобретать?

Особо с коллективным страхованием он отличился. Прям на загляденье тема вышла. Признать правомерной оплату банку его же обязанностей в силу закона.

Причем,выдумал ВС это в 2013ом,а в 2014ом вышел закон о потреб кредите,вот с такими строками:

Цитата

9. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

И что же изменилось? А ничего! Судьи в решениях и не думают ссылаться на закон,а ссылаются всё на тот же ВС.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ку

Изменено пользователем s s

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@vinni45 )) не а) кардамончик с булочки выщипываю)) понятия не имею, че ДядяВаня хочет получить от своей аппеляции)) но с тем, что он написал, его в лучшем случае ждет отсрочка с вступлением в силу решения суда на 2-4 месяца, пока апелляция будет идти.  Как-то не получилось мягонько сформулировать, что человек фигней занят.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, s s сказал(а):

  Как-то не получилось мягонько сформулировать, что человек фигней занят.)

Признание цессии ничтожной. Что не так в моей писанине? 

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня , если вы хотите просто потянуть время, то и так сойдет. Если вы всерьез считаете, что вам в апелляции признают фразу про переуступку прав из договора ничтожной просто от вашего перечисления массы прав-законов, то это от наивности. Вы просто тратите время в пустую. 

Если вы во время заседания или в возражении на иск указывали, что документик от 2013 года к вам отношения не имеет, то так и надо писать, что суд первой инстанции не принял во внимание мое возражение и т.д.

Если в решении нет ни слова о вашем возражении, как и в вашем письменном возражении нет ни слова о левом документике в деле, то запрашивайте копии протокола суд. заседания. А далее, плачьтесь в апелляции, что вы указывали устно и не ожидали от первой инстанции такого коварства, что ни в решении, ни в протоколе от вашей позиции не останется и следа и т.д. Вы белый - пушистый, в своем праве, а вас по левому документику засудили.

Все ваши общие рассуждения о законности сократите до одного абзаца, как в чем различие договоров от 2011 и 2013.

 

Вы ж участвовали в процессе, значит могли и должны были завить ранее свое несогласие с приложением договора от 2013 года. Вот на это и нужно упирать, как на использование недопустимых доказательств в деле.

В апелляции отменяют или изменяют решение первой инстанции. А вы приводите аргументацию в пользу отмены цессии, а это уже вторично.

Изменено пользователем s s
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@s s спасибо за совет.

Я съездил сейчас  в суд, решение в силу вступает 30.10. Посмотрел еще раз дело.УКБО там вообще ни какого нет, конверта от уведомления о передачи долга так же нет. На что судья ссылается вообще хз.

Есть от Тинька и Феникса идентичные отписки, почему мне надо отказать в иске. Там вообще какая-то дичь, про цессию ни чего нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин не вставляются фотки https://imgur.com/a/BzdTjYQ

 

Какой-то бред сумасшедшего, отписка просто зшбс. Судья видимо вообще ни читала, что они ей выслали.

Изменено пользователем ДядяВаня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня , это не имеет отношения к вашей апелляции, если вы ничего из этих бумаг не оспаривали.

То, что у договора есть общие условия  и то, что эти условия могут меняться, Тинек не отрицает. Если у вас в первой инстанции никаких иных возражений, кроме как по цессии не было, то это не основное. Нужно жаловаться на  то, что суд первой инстанции не учел, в чем он с вашими возражениями не согласился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, s s сказал(а):

Нужно жаловаться на  то, что суд первой инстанции не учел, в чем он с вашими возражениями не согласился.

Я подавал встречку на признание цессии ничтожной, мне в ней отказали. Выше есть фотки решения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу