Жизнь и бытиё судебных приставов, том II

[montolit 6 738]

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) 

С доводами представителя ответчиков о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты своего права, суд согласиться не может. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в апреле 2012 года, денежные средства списывались со счета Реште В.Б. ежемесячно, по мере их поступления, таким образом, правоотношения сторон в данном случае носят длящийся характер.

Скрытый текст

Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием представителя истца Поповой Н.А., представителя ответчиков Асафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реште В.Б. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Реште В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что по решению суда от 03.11.2012 года с него в пользу в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля. Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него в течение 2012 года по март 2018 года взыскана сумма 149.653,0 рубля. Денежные средства были сняты с его счета, открытого в <данные изъяты>. На данный счет истца поступают денежные выплаты как ветерану боевых действий, другого источника дохода у него нет. Истец неоднократно обращался к судебному приставу с заявлением о незаконности списания денежных средств с данного счета. Лишь 29.03.2018 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете. Ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий носит компенсационный характер и имеет социальную направленность, по закону на эту выплату не может быть обращено взыскание. Истец обратился с письменным заявлением в службу судебных приставов, чтобы ему вернули незаконно удержанные деньги, но его нарушенное право не восстановлено. На основании ст. 1069, 1071 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 149.653 рублей.

В судебное заседание истец Реште В.Б. не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков 123.454,23 рубля в возмещение убытков. При этом пояснила, что истец является ветераном боевых действий и получает ежемесячную денежную выплату, которая с 2005 года зачисляется ему на счет в Банке. Ранее истец занимался предпринимательской деятельностью и по решению суда в 2012 году с него были взысканы налоги на сумму более <данные изъяты>.рублей, было возбуждено исполнительное производство. Истцу было известно о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в погашение долга списывались его денежные средства со счета в Банке. Но истец в то время не знал, что обращать взыскание на ежемесячную денежную выплату нельзя. Когда ему стало об этом известно, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением и судебный пристав-исполнитель отменила постановление об обращении взыскания только в марте 2018 года. Обращение взыскания на данную социальную выплату считает незаконным, полагает, что денежные средства, которые были списаны с его счета, утрачены им безвозвратно.

Представитель ответчиков Асафьева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от марта 2012 года истец получил своевременно. У него было отобрано объяснение, где он сообщил, что у него нет счетов в банках. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника есть универсальный счет в отделении <данные изъяты>, поэтому вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю накладывать арест на счет должника. Если должник не согласен, он имеет право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления. Реште В.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением только в 2018 году, ранее заявлений не было. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права, т.к. ему с 2012 года было известно о списании денежных средств со счета в Банке.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец ссылается на то, что ему был причинен реальный ущерб на сумму 123.454,23 рубля.

В соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах» и п.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 15,16,1064,1069 и 1071 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указывается в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба судебных приставов России.

Основания ответственности за причинение вреда личности, имуществу гражданина установлены в ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом и вина правонарушителя.

Судом установлено, что 12.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении должника Реште В.Б. было возбуждено исполнительное производство по взысканию недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах.

На основании п.5 ст.69 указанного Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

По данному исполнительному производству 28.04.2012 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ч.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не представил документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. С учетом этого судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 2.308.578,22 рубля, находящиеся на счете в Оренбургском отделении № 8623 Сбербанка России. В постановлении также указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Судом установлено, что Реште В.Б. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий» с 01.01.2005 года, начисление и выплату которой производит УПФ РФ в г.Оренбурге.

В силу положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данную денежную выплату не может быть обращено взыскание.

Между тем, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание не на социальную выплату, а на денежные средства истца, которые находились в Банке по вкладу <данные изъяты> т.е. как накопительные денежные средства.

Согласно справки Банка о состоянии вклада Реште В.Б., которую приложил к иску истец, за период с октября 2005 года по март 2018 года, на его счет поступала пенсия.

В нарушение положений ч.7 ст. 69 Закона «ОБ исполнительном производстве», истец представил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что на указанный счет в Банке ему зачисляется ежемесячная денежная выплата только в марте 2018 года.

С учетом изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Реште В.Б., находящиеся на счете в <данные изъяты> нельзя признать незаконными.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Суд считает, что в данном случае реальный вред или убытки истцу причинены не были, его денежные средства не утрачены, они были направлены на погашение его долга по исполнительному производству. В настоящее время долг истца по исполнительному производству уменьшился на сумму удержаний. Сумма долга полностью не погашена, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

С доводами представителя ответчиков о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты своего права, суд согласиться не может. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено в апреле 2012 года, денежные средства списывались со счета Реште В.Б. ежемесячно, по мере их поступления, таким образом, правоотношения сторон в данном случае носят длящийся характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Реште В.Б. к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Реште В.Б. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2019 года

https://promyshleny--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=22824454&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Изменено Апрель 30, 2020 пользователем montolit

[Скарлетт 19 536]

Сбор во время чумы

 Поспорили мы давича с одним Главным судебным приставом на предмет  взыскания исполнительского сбора во время пандемии К-вируса. Народ нищает, бизнес рушится, а мы ещё сверху 7%  исполнительского сбора добавляем к и так не подъёмному бремени долгов. 
 А что делать? Годовая планка взыскания сбора Минфином установлена и ее никто не отменял, палочная система работает. Как это все прискорбно и не звучит...

 Для не посвящённых напомним, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и etc.

Но тем не менее, помимо исчерпывающего перечня, указанного в ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» законом сказано, что исполнительский сбор не взыскивается  если должник представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительных документов было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так является ли самоизоляция и К-вирус тем самым непреодолимым  чрезвычайным и непредотвратимым  условием при котором мы не должны взыскивать сбор?

На этот вопрос  как раз нам отвечает «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) No 1» 

Согласно данного обзора, распространение К-вируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Нужно исходить из обстоятельств конкретного дела. Отсутствие денег может признаваться обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. Освобождение от ответственности в данном случае допустимо, если должник не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер. 

То есть в нашем случае, должник  должен доказать, что его самоизоляция, консервация/приостановления бизнеса в период #пандемия_истерии прямо привели к условиям неисполнения требований исполнительного документа. К примеру, значительное падение прибыли из-за принудительного закрытия предприятия общепита для открытого посещения.

#пандемия_истерии

@pristavy

https://t.me/pristavy/631

Обзор у нас в тут:

http://forum.anti-rs.ru/topic/17400-обзор-судпрактикисвязанной-с-применением-законодательства-при-covid-19/

 

 

Изменено Май 6, 2020 пользователем Скарлетт

[Скарлетт 19 536]

В связи с переходом

 ФССП России на иной вид государственной службы, а именно внутренней службы, в органы принудительного исполнения каждый сотрудник (за исключением ОУПДС) на переходный период должен обеспечить наличие погон сине-зелёного цвета и просветами зелёного цвета.

@pristavy

https://t.me/pristavy/631

 

[Скарлетт 19 536]

Вернуться в строй! но частично...

 Вслед за открывшимися судами мы надеялись и верили, что с 12.05 распахнутся двери районных отделов ФССП и граждане хлынут в тёплые объятия своих приставов. Но с заботой о гражданах  и личном составе согласно последним распоряжениям установлен следующий режим службы в период К-вируса:

 На службе по-прежнему должны присутствовать не более 40% личного состава, ОУПДС в посменном графике. Остальные -на удалённом режиме работы. При этом численность присутствующих сотрудников может быть изменена исходя из эпидемиологической обстановки в субъекте.

 Что самое интересное, начинаем работать по исполнительным производствам с применением всего комплекса мер принудительного исполнения. Выход в адрес разрешён, но полный запрет на  проведение массовых рейдовых мероприятий. 

    Приемы граждан временно не возобновляются.

Указанные меры применяются строго с соблюдением мер защиты и профилактики по К-вирусу.

 В свою очередь рекомендуем гражданам обращаться с заявлениями/обращениями/ходатайствами через специальные боксы для обращений граждан, установленные в отделах, госуслуги и иными доступными способами связи.

#пандемия_истерии

@pristavy

https://t.me/pristavy/643

[Скарлетт 19 536]

Дознанию Службы предписано возобновить ранее приостановленные   в порядке пп.3,4 ст.208 УПК уголовные дела, но с учётом эпидемиологической обстановки в конкретном регионе, в строгом соответствии применения профилактических мер и противоэпидемиологических мероприятий.

@pristavy

https://t.me/pristavy/646

 

[Скарлетт 19 536]

Судебный пристав отвечает на неудобные вопросы

Федеральная служба судебных приставов стоит на страже исполнения закона. Не всегда справедливого, но всё же закона. Как и многие госслужащие, сотрудники ведомства неизменно становятся предметом лютой ненависти неблагонадёжного населения и объектом всевозможных выпадов в свою сторону. Наша служба и опасна и трудна - это и про приставов в том числе, на их плечах лежат тяжёлые задачи. ФССП, наряду с таможней и налоговой, является надёжным поставщиком денег в бюджет.

Приставы вообще люди не особо-то разговорчивые, но мне удалось получить ответы на ряд неудобных вопросов во время визита одного из них ко мне в кабинет. Да притом не просто от какого-нибудь там пристава, а самого автора канала Суровый пристав. Конечно, все секреты мой давний приятель не выдал, хоть и чаек незаметно разбавлялся сывороткой правды. Но беседа все равно вышла душевной, чем с вами и делюсь.

-------------

Привет. Скажи, как так произошло, что ты стал судебным приставом? Это был осознанный выбор?

Привет, таможня!!! Всю санкционочку уже продал?

Ох, давно это было. Пришёл я в службу на самой заре ее становления, когда ещё работал старый закон и приставы получали процент от взысканного. Если не подводит меня память, на дворе стоял 1999 год. Учился я тогда на юрфаке, нужна была практика. Был совсем юнцом, ткскзть, желторотым птенцом. Поначалу архивы шил, бумажки штамповал в канцелярии, потом уже участок работы дали... Так и остался. Затянуло...

Можешь рассказать подробно про основные направления деятельности ФССП? Какое, на твой взгляд, самое интересное?

По классике на ФССП возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнение судебных актов и актов специально уполномоченных органов, осуществление контроля за деятельностью коллекторов. Проще говоря: следим за порядком и безопасностью в судах, принудительно исполняем судебные решения и решения всяких там таможен. Но кроме этого стремимся не быть просто бездумной машиной по исполнению решений - стараемся не давать в обиду людей, страдающих от коллекторов.

Что самое сложное в работе? Как боретесь с пробелами законодательства?

Трудностей предостаточно: начиная от проблем с материально-техническим обеспечением, до текучки кадров и высокой нагрузки. Кстати, коробку бумаги не одолжишь? Если говорить о пробелах в законодательстве, то их стараемся закрывать судебной практикой высших судов и собственной служебной практикой исходя из главенствующих базовых норм права.

Раньше часто слышал, что под ваши удары попадали полные тёзки должников. Как сейчас обстоит с этим вопрос, насколько сложно технически устранять такие ошибки?

Да, раньше такое случалось. Сейчас таких случаев практически нет. До решения данной проблемы на техническом уровне, велись специальные учёты, Центральный аппарат ФССП жестко контролировал данные моменты вплоть до ручного режима. Позже обошли данную проблему путём внедрения идентификации должника по ИНН и СНИЛС.

Вы часто сталкиваетесь с самым дном нашего общества. Алкоголики, наркоманы, безработные. Насколько сложно чего-то добиться от маргиналов?

Честно говоря, с них брать нечего. Максимум, что мы можем сделать,- это направить их на трудоустройство через службу занятости для последующего обращения взыскания на заработную плату. Но это всё не особо работает, по правде говоря.

Иногда люди скрываются от приставов в холодильниках. Например,дамочка, задолжавшая алименты на своих детей.

Хотелось бы спросить за моральную сторону. В любом случае вам приходится иногда исполнять не совсем здравые или справедливые решения суда (изъятие детей из семьи, снос жилья и т.д.). Но закон есть закон. Что в этот момент происходит внутри, когда разум противится, а руки должны делать?

Эх. Тяжелый вопрос... Очень тяжелый... Всё зависит от морально-волевых качеств отдельно взятого сотрудника.... Естественно, что мы не вправе пересматривать судебные решения. Да, они могут быть неадекватны, жестоки и аморальны. Но ничего не поделаешь, идёшь и исполняешь. Потом водку пьёшь. Тяжело отобрать ребёнка у любящей матери и передать отцу олигарху в угоду его раздутого эго или выкинуть одинокую бабушку на улицу только из-за того, что она своевременно не приватизировала квартиру.

Естественно, такие вещи бесследно не проходят. Что-то внутри в один момент ломается. На моей практике тоже были такие случаи, я их все помню. Помнится, пришлось идти на бездействие по изъятию ребёнка. Тогда без личной заинтересованности помогал советами должнику отбиваться в апелляции (при этом не переступая закон), потому что был не согласен с ангажированным судебным актом. Как это часто бывает, потом получил взыскание за бездействие. Но апелляция всё развернула, и ребёнок остался у матери. И я считаю, что это того стоило, чувствуешь, что пользу принес, поступил по совести. Понимаешь, каждый такой случай уникален, каждый исполнительный документ - это чья-то история, чья-то жизнь… Соответственно, и подходишь к ним по-особому, взвешенно. Правда, приходит это не сразу, с опытом…Налей ещё чаю.

Я так понимаю, так называемые «граждане СССР» - ваши частые клиенты. Можешь высказать своё отношению к этому явлению? Научились бороться?

Если в двух словах, то преимущественно это правовые диссиденты, которые под прикрытием неактуальных законов СССР уклоняются от задолженности и исполнения судебных актов. Многие из них - потерянные в реальности люди, зомбированные мошенниками, которые под шумок вытягивают последние кровные из таких людей. Для них «СССР» - некий свет в конце тоннеля, эдакая голубая мечта о всеобщем благополучии. В целом, мы особо не реагируем, а в некоторых случаях отвечаем симметричными мерами, но уже в рамках закона.

Иногда приходится видеть разные мнения в интернете о том, что приставы бездушные элементы государственной системы, навыки которых сводятся к «аресту последнего телевизора у бабушки». Есть ли у тебя мнение по подобным выпадам в вашу сторону?

Наша служба никогда не будет хорошей ни для взыскателя, который считает нас бездельниками, ни для должника, который возмущён арестом "последнего". Что касаемо «бабушек», здесь ничего не поделать, это наша работа, а перед законом все едины (должны быть). Кстати, есть перечень имущества и доходов, на которые мы не вправе обращать взыскание. Последнее не забирают ни в силу закона, ни в силу моральных принципов.

А орущие, как правило, преследуют одну цель: поднять шумиху вокруг своей ситуации, осветив, естественно, все с одной лишь стороны, так, как выгодно им, и несется потом молва в народ, какие же приставы бездушные винтики государственной машины. Всё это делается для того, что продавить пристава на бездействие путём очернения органа государственной власти. К сожалению, иногда это срабатывает. Тут все же надо трезво соображать и не вестись на элементарные манипуляции.

По статистике, за прошлый год сотрудники ФССП были в лидерах по коррупционным преступлениям в соотношении попавшихся приставов к общему числу сотрудников ведомства. Понятно, что нельзя по ним судить обо всей службе, но в чём, на твой взгляд, причины такой отрицательной статистики?

Тут я с тобой не могу согласиться. В целом, не намного больше, чем в других структурах. Раньше было в разы больше. С приходом нового Директора ситуация стала кардинально начала меняться в лучшую сторону.

В вашей структуре имеются ГБР (прим. - группа быстрого реагирования). Расскажи, для чего они, какие задачи выполняют, и каково их практическое применение?

Можно сказать, что это своего рода спецназ, силовое подразделение. Если мы говорим об исполнительном производстве, то их могут привлекать на сложные исполнения, где вероятно силовое воспрепятствование исполнения судебного акта или другого органа власти, а соответственно, может быть угроза жизни и здоровью сотрудникам ФССП.

Можешь рассказать какой-нибудь смешной случай из практики?

Однажды мы исполняли решение суда по выселению кошек из квартиры одной полоумной особы. Вонь и фекалии не давали спать спокойно соседям должника. Мы открыли этот кошачий приют в противогазах (вонь стояла адская). Приглашённая организация отловила всех кошек, которых мы загрузили и уехали. Так уж случилось, что перевозящая животных машина попала в ДТП и перевернулась, клетки открылись, а кошки разбежались. Кто-то из ОУПДСников начал их отлавливать по всем дворам и подвалам города. Но задержать не получилось ни одной . Но фактически решение суда нами было исполнено. Правда долго потом отписывались ещё правозащитникам о том, что животные находятся в благоприятных условиях, приравненных к естественной среде обитания.

Ни для кого не секрет, что иногда федеральные органы исполнительной власти действуют «по заказу» заинтересованных инстанций в отношении определённых организаций или лиц. Приходилось ли участвовать в подобных мероприятиях?

Лично я стараюсь обходить такие ситуации стороной. Тем не менее, в семье не без урода, поэтому, как и в любой другой структуре такие случаи все же имеют место быть. Большие деньги и политические мотивы всегда будут порождать заказные истории. Истории, которые будут реализовываться через алчных, услужливых, зависимых от обстоятельств д/л. Увы, но таковы уж реалии нашей страны, к сожалению. А то у тебя не так?

Соглашусь с тобой, что это суровые современные реалии государственных органов. Но если продолжить тему, в поле вашего зрения в любом случае попадаются «серьёзные люди». Тема скользкая. В их распоряжении деньги, власть и связи. Но и просто так закрыть производство - чревато. Насколько тяжело находить баланс между исполнением закона и гневом «серьёзных людей»?

Всё очень частно. Хороший вопрос... Следующий вопрос...

Фискальная функция ФССП - одна из приоритетных, вы взыскиваете в федеральный бюджет солидные суммы. Зачастую вы доводите до конца то, что не осилили мы (таможенники). Как в этом плане сотрудничаете с таможней? Есть ли какие-то проблемные вопросы?

Мы третья служба по взысканию в бюджеты всех уровней после ФНС и ФТС. Несмотря на то, что вопрос фискальных платежей стоит на особом контроле, взаимодействие с таможней нельзя назвать плодотворным. Чтобы ты понимал, ФТС у нас не выделяется из общего числа взыскателей. Работаем в общем порядке. В целом и постановлений от вас не так много, и многие из них мы завершаем с актом о невозможности взыскания (прим. - здесь нужно уточнить, что для теневых операций зачастую используются однодневки под конкретные мухлёжные поставки).

До уровня взаимодействия, которое у нас сложилось с налоговой, таможне ещё очень далеко. Иногда навевают мысли, что вашему брату плодотворное взаимодействие особо и не нужно, потому что обычно таможенников не видно и не слышно. Про акты сверки я лучше просто умолчу.

Прежде чем я задам следующий вопрос, можешь назвать средний уровень зарплаты судебного пристава?

Могу сказать, что не густо. В среднем, в районе 32-35 тысяч рублёв. Рассчитываем, что после перехода в органы принудительного исполнения (прим. - переход под погоны) будет ощутимо больше.

Работой судебных приставов часто не особо довольны обычные граждане. Не дозвониться, не достучаться, исполнительные производства ведутся медленно. Какая у вас нагрузка? Как обстоит кадровый вопрос?

Честно? Это боль. Как показывает статистика, текучка кадров составляет около 25%. Получается занимательная штука. Допустим, приходит к тебе, на первый взгляд, толковый работник. Из него ты начинаешь лепить грамотного специалиста, вкладываешь в его голову знания и опыт. Но спустя пару лет система выбивает из толковых ребят «запал» для дальнейшей работы, и многие покидают стены нашего ведомства.

Нагрузку сложно оценить, все зависит от специализации пристава. К примеру, пристав, работающий по взысканию административные штрафов ГИБДД, может иметь на исполнении по 30 тысяч исполнительных производств, а пристав, ведущий общую юрисдикцию, в пределах 1,5 - 4 тысяч. Но не всё так однозначно. Исполнение административок осуществляется компутерным способом за счёт электронного списания, а вот пристав по общей юрисдикции должен принять весь комплекс мер: от выходов по адресам до непосредственно реализации имущества.

Помимо этого мы завалены постоянными жалобами и обращениями, прокурорскими запросами и прочим бюрократическим адом. Документооборот бешеный. Без АИС (прим. - автоматизированная информационная система) трудно представить нашу работу. рассчитываем, что повсеместно внедряемые информационные технологии должны устранить многие вышеуказанные проблемы (и устраняют, кстати). Также проводимая сейчас реформа нацелена на оздоровление кадров и привлечение свежей крови. Наша служба далеко не сахар, а местами и вообще эдакий трудовой подвиг.

Насколько мне известно, многих приставов (как и таможенников) переводят под погоны. Как ты оцениваешь данную реформу? Сможет ли это помочь ФССП преодолеть кадровый кризис?

Посмотрим, что из этого получится. Сложно сейчас прогнозировать. Результаты мы увидим не раньше, чем через год-полтора. Есть очень много нюансов по обе стороны вопроса. Думаю, я ещё не раз порассуждаю на эту тему на своём канале 

https://t.me/pristavy/646

Изменено Май 20, 2020 пользователем Скарлетт

[Скарлетт 19 536]

Будьте осторожны.На форум пытается проползти шизофреничка

http://forum.anti-rs.ru/topic/17242-открытое-письмо-общественности-г-ульяновск/#comment-1144394

http://anti-rs.ru/2020/05/12/благов-наследие-форума/

линялая грязная торгашка из подворотни не понимает русский язык

http://forum.anti-rs.ru/profile/67582-пшла-отсюдa/

http://forum.anti-rs.ru/profile/67577-гоним-благову-взашей/

[Скарлетт 19 536]

Отсрочка исполнения при пандемии. Наши разъяснения

Многие задаются вопросом, как приостановить исполнительное производство, получить отсрочку исполнения, если твой бизнес пострадал от К-вируса и нечем платить по долгам. Разъясняем...

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 

"О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливаются исполнительные производствам по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" подлежат приостановлению исполнительные производства следующих категорий должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

б) должников -организаций, включенных:

- в перечень системообразующих организаций;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ;

- в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики;

Полный перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, а так же сервис для проверки наличия оснований опубликован на сайте ФНС России по адресу: https://service.nalog.ru/covid19/ 

Для проверки наличия оснований для приостановления исполнительного производства необходимо ввести ИНН должника по исполнительному производству.

При этом, приостановление исполнительных производств имеет исчерпывающий перечень оснований. В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в данном случае подлежит приостановлению судом.

Таким образом всем пострадавшим от предприятиям от К-вируса необходимо обращаться в суд за приостановлением исполнительного производства.

По исполнительным производствам, в рамках которых должниками не направлены заявления о приостановлении исполнительных производств, исполнение будет продолжено в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.

https://tlg.name/pristavy

[Скарлетт 19 536]

образец

До власти вовремя дошло, что негоже создавать ситуацию, при которой суды будут перегружены рассмотрением заявлений о приостановлении ИП в связи с "коронакризисом" - поэтому соответствующими полномочиями предлагается наделить приставов.

С другой стороны, пока закон будет подписан и опубликован - время пройдет.

Так что, если тебе, дорогой должник, совсем уже невтерпеж, то тогда добро пожаловать в суд с заявлением, как мы писали выше. На время его рассмотрения пристав может отложить совершение исполнительных действий.

Ну не откладываться же на основании того, что депутаты закон приняли, в самом деле?!

Это Правительство у нас в борьбе с коронавирусом не видит преград в пространстве и времени, а пристав, увы, пока так не научился... 

@pristavy

[Скарлетт 19 536]

Год семьи по Оренбургски

   В предверии дня защиты детей интернет общественность взорвала новость о силовом отобрании детей в Оренбурге. По утверждению средств массовой информации, телеграм каналов, не отягощённых подачей проверенной информации и хайпующих инстаблогеров отобрание детей произошло с жёстким применением физической силы сотрудниками МВД и приставами. 

   Цитируем источники: «Всё произошло в поселке Тюльпанный Красночабанского сельсовета Домбаровского района. Незваными гостями в доме многодетной семьи стали органы опеки, полиция и приставы. По некоторым данным, это случилось после того, как родители обратились за помощью к властям. Их дом находился в аварийном состоянии, долгое время семья в нем не проживала. Контролирующие и надзорные органы решили изъять детей из семьи на время, объясняя это опасными условиями для проживания. На кадрах опубликованного ролика сотрудники полиции насильно, несмотря на протесты родителей забирают пятерых детей. При этом всё происходящее сопровождается криками матери и несовершеннолетних. По итогам на женщину надели наручники, а детей увезли. Ранее семья приобрела дом в самом отдаленном поселке района  — Тюльпанном  — на средства материнского капитала более двух лет назад. Жить в нем родители с детьми по каким-то причинам не стали, переехали в Орск. В этом году семья вернулась в Домбаровский район, но за два с лишним года жилье обветшало и практически стало непригодным для жилья многодетной семьи. Глава семейства неоднократно обращался за помощью к органам власти, писал письма о том, что дом аварийный и угрожает безопасности. На днях в районе приняли решение – изъять на время детей из семьи, пока взрослые не приведут жилье в порядок»

 

   По нашей информации, «дорогие мои коллеги» по медиацеху и хайпующие иже с ними, сотрудники ФССП не принимали участие в данном силовом отъеме детей в виду отсутствия на исполнении исполнительных документов об отобрании детей. Более того, судебного решения по данному факту так же не выносилось.

   Об этом,  кстати, уже заявили наши коллеги из Оренбурга. После чего более менее уважающие себя издания поспешили внести коррективы в свои хайпующие новости. Не все конечно...

 Подписчик спросит, а как возможно изъять детей из семьи без суда. А очень просто, в силу ст. 77 Семейного кодекса достаточно решения администрации об отобрании при непосредственном угрозе жизни и здоровью детей с надлежащим уведомлением прокурора. 

   То есть администрация, получив многочисленные заявления семьи об улучшении жилищных условий по конституционному праву, об аварийном состоянии жилья   отреагировала «креативно». Решили просто- лишить оснований для подобных заявлений, изъять детей. «Нету тела -нету дела». Просто ювенальщина во всех их проявлениях.

  В настоящий момент Прокуратура и Следственный комитет проводит соответствующую проверку. Коллегам по правоохранительному блоку предстоит проверить законность действий сотрудников Администрации и полиции. Мы же в свою очередь следствию и прокурорам  посоветуем обратить внимание на количество поданных заявлений нашей семьи, реакцию на них Администрации, бюджетные росписи по статье расходов «социальное жилье» и аварийное жилье. 

ст.37 УПК на  возбуждение ст.285, 286 УК РФ. Это порочную практику «затыкание ртов» изъятием детей с целью исключения не удобных вопросов  расхищения бюджета по социалке пора прекращать.

@pristavy

https://t.me/pristavy/660

 

 

[Фрекен Бок 11 958]

Правительство РФ поддержит сохранение у должников прожиточного минимума при взысканиях

Правительство РФ намерено поддержать два законопроекта, гарантирующих сохранение у должников прожиточного минимума при взыскании с них долгов, рассказал "Интерфаксу" источник, знакомый с проектами отзывов.

"Необходимость законодательного урегулирования сохранения у должника-гражданина после обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы прожиточного минимума заслуживает поддержки", - процитировал он выдержку из проекта отзыва.

Эти законопроекты (956530-7, 956528-7) в середине мая 2020 года внесла в Госдуму группа депутатов из "Единой России" во главе с Сергеем Неверовым и Андреем Исаевым. Предлагаемые поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ запрещают обращать взыскание на периодические доходы должника в размере, если остаток будет меньше прожиточного минимума. При этом суд по ходатайству должника вправе увеличить сумму, которая должна будет оставаться у него после списания. Аналогичные изменения несколько лет разрабатывало Минэкономразвития.

Однако такая гарантия не будет распространяться на задолженность по алиментам, коммунальным услугам, административным и судебным штрафам и налогам, а также страховым взносам.

ссылка

[Феечка 10 893]

11 час назад, Фрекен Бок сказал(а):

Правительство РФ поддержит сохранение у должников прожиточного минимума при взысканиях

Да быстрее бы рОдили этот докУмент что ли

п.с. столько бы народу вздохнуло спокойно....

Изменено Июнь 17, 2020 пользователем Феечка

[Страшный мужык 5 956]

1 час назад, Феечка сказал(а):

. столько бы народу вздохнуло спокойно....

мда ..интересно было бьыло бы глянуть как ты на прожиточный минимум спокойно вздыхаеш .хоття наверное ты букоффку в случайно жмякнула ..бывает с похмелюги ..

[Скарлетт 19 536]

Пристав о разблокировки Телеграма

По случаю снятия блокировки с этого вашего Telegram и тиражируемого топовыми каналами заявления Роскомнадзора о том, что он вправе самостоятельно принимать решение об исполнении или неисполнении решения суда, который ранее по требованию Роскомнадзора же разрешил Telegram заблокировать, вспоминается старый анекдот про «месье, знающего толк в извращениях».

Мало кто нынче вспомнит, но в своем иске Роскомнадзор настаивал именно на том, чтобы суд обязал его заблокировать мессенджер. А суд, стало быть, пошел ему навстречу.

Вот как звучит резолютивная часть судебного решения :

Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам <...> Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам <...> Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до исполнение указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», распространяемых посредством информационных систем <…> Telegram Messenger Limited Liability Partnership, в том числе путем ограничения доступа к указанным информационным системам <...>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Как несложно заметить, исходя из буквального смысла судебного решения, Роскомнадзор одновременно является и взыскателем, и должником, что есть нонсенс.

Дело в том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возложение на взыскателя обязанностей по совершению в пользу самих себя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Соответствующее решение может быть принято только в отношении ответчика, т.е. должника (ст. 206 ГПК РФ)

В случае же с решением по Telegram выходит, что Роскомнадзор уподобился пресловутой унтер-офицерской вдове, которая, как известно, «сама себя высекла». Эдакий юридический садомазохизм, хе-хе.

Абсурдности ситуации добавляет тот факт, что Роскомнадзор в этом случае самостоятельно принимает решение о прекращении исполнения судебного решения, которым на него возложена обязанность блокировать Telegram.

По мнению наших коллег, в силу принципа обязательности судебных постановлений, закрепленного ст. 6 ФКЗ «О судебной системе», подобное поведение Роскомнадзора можно рассматривать как проявление неуважения к суду, влекущее ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ведь по смыслу закона решение о прекращении исполнения судебного решения в связи отказом взыскателя от взыскания относится к компетенции суда.

Однако, исполнительный лист о блокировке Telegram не выдавался, соответствующее исполнительное производство не возбуждалось, да и само «исполнение» (достойное специальной олимпиады, лол) было вне рамок Закона «Об исполнительном производстве». Даже раздел VII ГПК РФ тут не притянуть, т.к. им предусмотрено прекращение только исполнительного производства, но не исполнения в общем смысле.

В принципе, вопрос о том, обязан ли взыскатель (в данном случае Роскомнадзор) быть унтер-офицерской вдовой, является философским и неплохо раскрыт в русской классической литературе.

Мы же посмотрим на проблему в практической плоскости.

В этом плане интересно заявление спикера Госдумы о том, что раз решение по Telegram неисполнимо, его нужно «корректировать». Мысль не верная по форме, но верная по сути.

Допустим, в резолютивке было бы указано примерно следующее:

«Установить на территории Российской Федерации ограничение доступа к информационным системам Telegram Messenger Limited Liability Partnership, до устранения указанным организатором распространения информации в сети «Интернет» нарушений требований законодательства к организатору распространения информации.

До устранения Telegram Messenger Limited Liability Partnership указанных нарушений Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принимает меры по ограничению доступа на территории Российской Федерации к информационным системам».

Тогда все было бы “О.K.” В этом случае решение полностью бы соответствовало смыслу ст. 15.4 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», т.е. суд уполномачивает (но не обязывает) Роскомнадзор вводить блокировку, непосредственное распоряжение о ней в адрес операторов связи направляет сам Роскомнадзор в зависимости от того, исполнены ли организатором распространения информации обязанности, предусмотренные законом.

К слову, похожий правовой механизм предусмотрен для ограничения выезда должников за пределы РФ и ограничения на пользование правами на управление транспортными средствами в связи с неисполнением ими требований исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов (ч. 3 ст. 67 и ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Забавно, но необходимость возложения обязанности по блокировке на Роскомнадзор суд почему-то обосновал ссылкой на ст. 204 ГПК РФ, в соответствии с которой в резолютивной части судебного решения может быть определен порядок его исполнения. Другими словами, если решение по Telegram в части «обязания» Роскомнадзора толковать не как возложение обязанности, а как определение порядка исполнения судебного решения, то никаких противоречий относительно «отказа» взыскателя от исполнения не возникает.

Что мы имеем в итоге?

«Бардак!», «Беззаконие!», «Позор!», «Телефонное право!», «Даешь жалобу в Гаагу и Страсбург!» - примерно такие вопли по поводу решение о Telegram раздавались из каждого либерального утюга пару лет назад.

Мы не согласны с такими формулировками.

Налицо классический пример т. н. «левосудия». То есть решение не то что бы неправосудно и незаконно, оно попросту кривое по причине судейского раздолбайства, выразившегося в невнимательном отношении к применению норма гражданского процессуального законодательства. И единственной правильной правовой «разблокировкой» Telegram на наш взгляд является отказ истца от исполнения.

Отвечая на вопрос том, является ли решение о прекращении блокировки Telegram неуважением к суду, очевиден. Какое решение, такое и «уважение» к нему. А о качестве «исполнения» вообще промолчим. И да, Телеграм все же с одной «М»

Все актуальное и без цензуры на Telegram канале

Суровый пристав: https://tlg.name/pristavy

Изменено Июнь 19, 2020 пользователем Скарлетт

[Скарлетт 19 536]

Отсрочка или рассрочка исполнения: аргументы для суда

В К-вирусную пандемию должники ринулись получать отсрочки и рассрочки исполнения решения судов и специально уполномоченных органов, в том числе по правилам и основаниям о которых мы писали ранее. Но не всем указанные основания подходят по причине не попадания в отрасли пострадавших от пандемии и etc. Всё же тем кто желает получить отсрочку/рассрочку исполнения советуем обращаться в суды. В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с  заявлением  о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Последние примеры показывают: суды учитывают, что коронавирус влияет на исполнение обязательств, но решения выносят по-разному. В одних случаях дают рассрочку, а в других указывают: пандемия не мешает уложиться в срок. Разберем недавние дела и вспомним, как практика складывалась раньше. В одном случае заявители получили рассрочку на 19 месяцев. Их задолженность перед ФНС составляла около 20 млн руб. Должники ссылались на то, что работа сети салонов и магазинов оказалась под угрозой. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выручка салонов в апреле была нулевой.

АС Республики Хакасия учел, что исполнение судебного акта о взыскании долга существенно затруднено:

единовременное взыскание может привести к приостановке бизнеса;

если все деньги, поступающие на счета заявителей, уйдут на погашение долга, нечем будет платить зарплату работникам и покрывать хозрасходы;

чтобы погасить задолженность за счет реализации недвижимости, нужно много времени (не менее 4 месяцев).

В пользу рассрочки говорило и наличие реальной возможности выплатить долг постепенно, а также тот факт, что часть денег уже взыскана.

В другом деле суд согласился на 6 месяцев рассрочки. Пандемия коронавируса и запрет на вывоз из РФ отдельных товаров привели к тому, что общество-сельхозпроизводитель не могло реализовать продукцию и получить доход. АС Амурской области принял во внимание невозможность одномоментного исполнения судебного акта, частичное погашение задолженности и реальность оплаты остатка с учетом рассрочки.

Еще в ноябре прошлого года суд обязал общество устранить недостатки, допущенные при подрядных работах по ремонту кровли. В конце апреля 2020 года оно обратилось за отсрочкой до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы. Общество ссылалось на то, что из-за коронавируса исполнить судебный акт невозможно.

АС Ульяновской области пришел к выводу, что в данном случае коронавирус и "президентские" нерабочие дни не основание для отсрочки. Общество и до введения ограничений не предпринимало мер для исполнения обязательств, но не доказало наличие форс-мажора в этот период. Не помог "коронавирусный" аргумент и должнику, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления. Он ссылался на то, что из-за коронавируса не может своевременно исполнять график погашения задолженности: ему самому пришлось приостановить деятельность, плюс контрагент не внес предоплату.

АС Пермского края отметил: должник не доказал, что исчерпаны все возможности для погашения требований кредиторов. К примеру, в плане финансового оздоровления был указан широкий круг постоянных покупателей, предполагались мероприятия по сокращению штата, взысканию дебиторской задолженности, получению займа. Сам по себе график погашения задолженности уже дает возможность платить постепенно. Вопрос об изменении графика  следовало перед собранием кредиторов. Суд отказался давать отсрочку.

Один из ключевых доводов в пользу отсрочки или рассрочки – тяжелое имущественное положение должника. Его называл в числе значимых обстоятельств ВС РФ.

Доказать тяжелое положение можно, представив в суд бухотчетность, а также:

кредитные договоры (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 N Ф03-2491/2019 по делу N А73-1441/2015 );

справки из банков о состоянии счетов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N Ф07-17275/2019 по делу N А56-130928/2018);

декларацию по налогу на прибыль (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 N Ф05-9841/2019 по делу N А40-85953/18);

судебный акт о наличии задолженности перед другими кредиторами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 N Ф06-54518/2019 по делу N А57-11779/2018).

Отметим, многие суды подчеркивают, что само по себе тяжелое имущественное положение и отсутствие денег на погашение долга еще не основание для рассрочки или отсрочки. Значит, помимо ссылки на финансовые затруднения нужно запастись и другими аргументами.

В одном из примеров суд учел, что основную выручку от работы ресторана должник получает в летне-осенний период, и отсрочил исполнение решения до октября.

В другом деле в пользу отсрочки сработала сезонность сельхоздеятельности. Срок исполнения продлили до завершения должником полевых работ и уборки урожая. Отсрочка дана с учетом того, чтобы должник успел реализовать продукцию, а полученные средства затем направил на погашение долга. Когда не представлено подтверждений тому, что затруднения носят временный характер, суды обычно отказываются давать отсрочку или рассрочку. Примеры есть в недавней практике АС Восточно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7645/2020 по делу N А45-33799/2018), АС Уральского округа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 N Ф09-1427/19 по делу N А60-18996/2017), АС Западно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 N Ф04-2849/2017 по делу N А45-2054/2017).

Суды обращают внимание на то, как действовал должник до обращения за отсрочкой или рассрочкой. Шансов на положительное решение больше, если предпринимались меры для исполнения обязательств. Примеры можно найти в практике АС Западно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7645/2020 по делу N А45-33799/2018), АС Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 N Ф06-54518/2019 по делу N А57-11779/2018). Если же, наоборот, должник не принимает меры для погашения задолженности, к тому же длительно не исполняет решение, такое поведение ущемляет права взыскателя. Рассчитывать на отсрочку или рассрочку, скорее всего, не стоит.

Если деятельность должника обладает особой социальной значимостью, суды воспринимают это как положительный фактор. Приведем примеры такой деятельности и решение судов:

строительство объектов городского пассажирского транспорта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N Ф05-22611/2018 по делу N А40-216210/2017) ;

обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2019 N Ф06-16883/2016 по делу N А12-16318/2016);

услуги водоснабжения и водоотведения (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 N Ф10-3965/2019 по делу N А64-8085/2018);

услуги скорой помощи (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N Ф06-57222/2019 по делу N А12-29807/2018).

Если же социально значимой деятельностью занимается взыскатель, то это, наоборот, не на руку должнику. Подобный случай встречался в практике АС Северо-Западного округа (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N Ф07-13048/2019 по делу N А66-10929/2018). Среди прочего было учтено, что взыскатель обслуживает объекты социальной инфраструктуры, должнику не дали рассрочку.

Все актуальное и без цензуры на Telegram канале

https://tlg.name/pristavy

[Скарлетт 19 536]

К вопросу о поправках

Со своей стороны скажем так, что от обсуждения предлагаемых политических новаций, действительно, практического смысла мало.

Чего не скажешь о некоторых поправках относительно судебной системы, ведь доступ граждан к правосудию — это фундамент правовой системы, в том числе и принудительного исполнения.

Например, согласно поправкам, право граждан на оспаривание законов в Конституционном суде ограничивается условием о том, что ими должны быть «исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты».

На первый взгляд, разумное условие — чего греха таить, есть немало ловкачей - «юристов», разводящих на некислые средства, в том числе в валюте, обывателей, слабо разбирающихся в специфике конституционного судопроизводства, убеждая их писать жалобы в КС порой по совсем уж пустячным делам вроде взыскания задолженности за услуги ЖКХ.

Но есть и обратная сторона — в поправке не определены пределы «исчерпания», за которыми это условие будет выполняться. Поэтому вполне может сложиться следующая порочная практика.

Судится, скажет гражданин, за льготы, компенсации либо назначение социальных выплат. Закон прописан криво, вследствие чего гражданин считает, что льгота ему полагается, а чиновники уверены строго в обратном. Решение не в пользу гражданина несмотря на то, что его правовая позиция безупречна («дабы не создавать прецедент» (!), «да еще с обратной силой» (!), «бюджет треснет» (!), «денег нет, но...» — ну, вы поняли). Жалоба доходит до ВС РФ — и тот… отменяет все отказные решения нижестоящих судов, направляя дело на повторное рассмотрение. 

«На колу было мочало — начинай сказку сначала». Формально внутригосударственные средства судебной защиты не исчерпаны, значит, доступ в КС РФ жалобе заказан. Вот и придется бедолаге годами обивать пороги судов, тратить уйму сил на жалобы, добиваясь того, что ему положено по закону, если бы тот применялся в соответствии с буквой и духом Конституции.

И, надо сказать, его оппонентов отмена судебных решений с направлением дела на повторное рассмотрение вполне будет устраивать. А что, гражданин спорит с государством «цивилизованно», в суде, а не по всяким антиправительственным митингам шатается…

Практически идеальная схема для утилизации недовольства. «Пар в свисток». Что же касается восстановления справедливости — ну так либо «ишак помрет», либо… законы поменяются.

Другими словами, на практике это будет означать, что правоприменитель может толковать законы как ему удобно, т.к. именно от него будет зависеть, попадет ли жалоба в КС или нет.

Что уж тут говорить об оспаривании конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства — там для гражданина все  может сложиться куда печальнее...

https://t.me/pristavy/677

 

Изменено Июнь 30, 2020 пользователем Фрекен Бок

[Скарлетт 19 536]

В Новороссийске адвокат пытался подкупить судебного пристава

Сотруднику ФССП было предложено 200 тысяч рублей.

Как сообщили в пресс-службе регионального управления ФССП, не являясь стороной производства, бывший представитель коллегии адвокатов решил ускорить исполнение решения суда в части перечисления крупной суммы денег взыскателю. Мужчина встретился с судебным приставом и предложил благодарность за содействие в размере 200 тысяч рублей.

Пристав сообщил об этом в следственные органы. В момент передачи взятки подозреваемый адвокат был пойман с поличным и арестован.

В настоящий момент старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте СК Российской Федерации в отношении правозащитника возбуждено уголовное дело

 

Что скрывается за этой новостью?

291-ая в копилочку

    Ответ прост: вся та же палочная система, но уже в разрезе «борьбы с коррупцией». И не важно кто был инициатором: мы или оперативники. Палочная система объединяет всех, со всеми этими рапортами, спецдонесениями, возбудами и «похлопываниям по плечу» за реализацию. 

 Я ни в коим случае не хочу сказать, что работать по данному направлению не нужно или позорно, нет. Или мы хуже других служб, нет. Количество «коррумпантов» с каждым днём становится все меньше и меньше...об этом говорят статистика и недавно проведённые полиграфы. Безусловно, работать в данном направлении надо, и впервую очередь по своим рядам, ибо «эту страну погубит коррупция».

 Территориальные органы, выявившие коррупцию получают дополнительные баллы при оценке эффективности деятельности, сотрудник- почетные грамоты от Директора, премию и запрет на проведение в отношении него служебной проверки, а точнее особый порядок проведения. Если всё же служебная проверка была инициирована в отношении борца с коррупцией, решение по нему принимается коллегиально и с обязательным участием прокурора субъекта. На деле же, в отношении «супер героя» проверки не инициирует, так как наказание по ним прокуратура как правило не согласовывает. Так было до 01.07, до перехода в ОПИ (надеюсь, что так и останется). И все же результаты в данном направлении нужно «закрепить, расширить и углубить». И на наш взгляд их можно увеличить,  в том числе за счёт штатно-организационных  мероприятий: убрав зависимость на местах от ГСП и формально, и фактически замкнув, местные территориальные ОСБ на УСБ ЦА, в идеале дополнив полномочия ОСБ возможностью проводить ОРМ и ОТМ. Но это пока мечты... и  уже другая история...

https://t.me/pristavy/682

@pristavy

 

[Скарлетт 19 536]

@pristavy

Сотрудников ГИБДД с праздником!

 Негатива много вылито на коллег дорожной безопасности и за частую не оправдано. 

 Как-то зимним промозглым днём организовали рейд с «гаишниками» по выявлению должников и их АТС на дорогах нашего уездного провинциального городка. При этом, не смотря на исходившую от нас инициативу проведения рейда, коллеги с полосатыми палочками откликнулись на «ура» и «без проблем».

 За тот рейд было арестовано не много, не мало более 20 АТС. При этом смежники ни разу не заикнулись о прекращении проведения совместного рейда досрочно,  при том, что стоял лютуй морозец или проявили какое-либо безучастие. Наоборот все было проведено на высшем классе с их стороны: с искрой, задором и инициативой. Но больше всего меня поразила самоотдача их в следующей ситуации:

    Останавливаем транспорт, коллеги проводят должника к нам. Мы с ним работаем. На пассажирском сидении без пяти минут арестованного авто сидит приятель должника. Получив от должника смску, срывается на всех парах с места. У нас пауза, замешательство, но не у друзей с мигалками и полосатыми жезлами. «Гаицы» в погоню, перехват и через полчаса машина снова у нас. 

Спрашивается: «оно им надо было»? Уехала и уехала...ан нет...

Так что парни, с праздничком, Вас. Спасибо за службу. Поменьше пьяного быдла на дорогах, вызовов на дтп и адекватных командиров

https://t.me/pristavy/683

[Boyrus 15 619]

1 час назад, Скарлетт сказал(а):

Негатива много вылито на коллег дорожной безопасности

 Поговаривают даже, что в России разрешат однополые браки для футбольных арбитров и сотрудников ГИБДД.

[Штольцман 1 703]

там вообще страшное говорят им можно будет подавать сигнал не только "сигнал остановки два зеленых свистка" но и еще что то более не вообразимое... ну а гаишникам когда дочка родиться любой знак ставить где угодно и когда угодно

Изменено Август 7, 2020 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[montolit 6 738]

31 минуту назад, Штольцман сказал(а):

ну а гаишникам когда дочка родиться любой знак ставить где угодно и когда угодно

от омбала дети не рождаются

Изменено Июль 4, 2020 пользователем montolit

[Скарлетт 19 536]

Фискалка...

как много в этом слове...

 ФССП является третьей службой после ФНС и ФТС по наполняемости бюджетов всех уровней. Мы там, где не доработали фискальные органы. 

 На каждом совещании «нас в хвост и гриву» за взыскиваемость по фискальным платежам. В настоящий момент по данному направлению деятельности, чего греха таить, полный провал. Оно и понятно- пандемия и все вытекающие с ней факторы. 

 Основным поставщиком «фискальных платежей» нашей службе является ФНС. С данным органом налажено не сравнимое ни с каким другим ведомством взаимодействие: начиная от информационного взаимодействия, заканчивая совместными показателями деятельности, рейдовами мероприятиями, совестными коллегиями и совещаниями.

 С завтрашнего дня (с 7-го июля)ФНС возобновляет ранее приостановленное направление, предъявление на исполнение постановлений «о взыскании налогов сборов за счёт имущества должника» за исключением постановлений в отношении налогоплательщиков из пострадавших отраслей экономики.

 Даёшь выполнение плановых прогнозных показателей по взысканию фискальных платежей!

https://t.me/pristavy/684

Изменено Июль 10, 2020 пользователем Скарлетт

[s s 3 309]

Запуск горячей линии для "двойников" должников

В ТАСС (г. Екатеринбург) состоится брифинг, посвященный запуску горячей линии для оказания юридической помощи по вопросам ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам.

Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ульяна Андрющенко расскажет о старте работы горячей линии для оказания юридической помощи по вопросам ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам в Свердловской области, озвучит телефонные номера и график работы горячей линии, а также объяснит свердловчанам алгоритм действий при совпадении персональных данных граждан в исполнительном производстве. 

Уважаемые коллеги! Мероприятие пройдет в онлайн формате. Брифинг будет транслироваться на нашей странице в Facebook – Пресс-центр ТАСС Урал. В комментариях вы сможете задавать ваши вопросы и в оперативном режиме получать на них ответы.  

Справки и аккредитация: +7 (343) 350-33-37, 8-922-192-02-21 Екатерина

[Скарлетт 19 536]

Из ЦА с любовью

 Палочная система есть во всех органах власти, к сожалению, а может быть и к счастью лучше неё  ещё ничего не придумали. Отмени ее и все расслабяться - никто и пальцем не шелохнёт, что б что то сделать в рамках представленных полномочий и функционала.

Позиция Центрального аппарата, да, и моя по отношению к сотрудникам «липующим» результаты критична. «Залипушник» -это обманщик и лентяй которому не место в наших рядах. Lol. А если серьезно, «залипуха», не может отобразить, конечно же, всей картины реальности и как снежный ком будет набирать обороты, рождая грязь, обструкцию, недоверие граждан к службе и коррупцию. Другими словами словами полный беспредел и отрыв от реальности.

На каждом совещании (ВКС) нам говорят: « Коллеги, такая практика выполнения показателей деятельности не приемлема». Так было и на последнем ВКС...

Коллеги из Адыгеи сегодня нам сообщают: высадился десант из Центрального аппарата. Цель визита - проверка деятельности территориального органа на предмет достижения одного из базисных показателей ФССП «процент исполнительных производств по которым требования полностью или частично исполнено в результате мер, принятых судебными поставами - исполнителями». Что примечательно, поводом для высадки десанта послужила как раз последнее совещание с регионами по ВКС на котором предъявлено искусственное завышение указанного статпоказателя путем  внесения собственных личных денежных средств на депозит отделов и последующего распределения «копеек» по исполнительным производствам. 

Руководитель УФССП по республике Адыгея,  прикрывая своё пятое место, ничего лучше не придумал в своё оправдание, как направить КУСП в отношении лиц, допустивших данное нарушение по признакам состава преступления предусмотренного ст.292 УК РФ. 

В чем состав вы спросите, деньги внесены на депозит, взыскатели наоборот получили по копейке, ущерб отсутствует. Ан нет. Ущерб состоит как раз в дискредитации органов власти. Корысть и умысел - в искусственном завышении показателей деятельности с целью получения соответствующих премиальных выплат и прочих завышениях рейтингов и тд.

А теперь, коллега, скажи мне, стоит оно того, что б на федеральном уровне тебя размазывали и возбуждали уголовные дела? Может проще и лучше показывать как есть? с соответствующими организационными выводами, распределением нагрузки и изысканиями материально-технических резервов. Тебя никто не прикроет, сольют так же как слили исполнителей в Адыгеи. Хотя я больше чем уверен, это не их инициатива. Ехало и болело оно им, есть чем заняться и помимо «нажимания на кнопки». А если все же тебя принуждают, заставляют липовать смело пиши в ЦА, а захочешь остаться анонимным пиши нам. Суровый пристав поможет...анонимно...

@pristavy

https://t.me/pristavy/687

[Скарлетт 19 536]

Приставы:

Федеральный рейд

ФССП и ГИБДД начинают совместный общенациональный рейд "Должник" по поиску на дорогах злостных неплательщиков штрафов, алиментов, налогов задолженнности  по кредитам и ЖКХ с  помощью системы "Дорожный пристав" с последующим арестом и изъятием АТС.

Работать будем особенно по коммерческому транспорту и такси и по всей Необъятной от Калининграда до Владивостока.

В курортный регионах работаем по приезжим на отдых.

Ранее анонсированный запрет на проведение массовых рейдовых мероприятий на операцию «Должник» не распространяется.

https://t.me/pristavy/689