Жизнь и бытиё судебных приставов, том II

[Скарлетт 19 536]

Г М У Ц А Ф С С П Р Ф

Центральный аппарат ФССП активно рассматривает идею создания Главного межрегионального управления (ГМУ). 

Согласно «задумке» на  ГМУ будет возложены функции по централизации исполнения особо важных исполнительных производств (данный функционал будет выведен из ЦА и скорее всего ликвидированы Управление по исполнению особых исполнительных производств и «межрайонки» на местах), исполнения исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, в бюджеты различных уровней, а так же функции ЕРЦ. 

Так же ГМУ будет заниматься закупкам по линии МТО, информационно-техническим обеспечением, кадровым обеспечением и контрольно-ревизионной работой.

ГМУ будет располагаться в Москве. Данным Управлением будет руководить генерал-лейтенант внутренней службы. Большая часть сотрудников будут в статусе сотрудников ОПИ, ЕРЦ- федеральные государственные гражданские служащие. Уровень зарплат будет соответствовать ЦА. 

Деятельность в субъектах будет осуществляться через отделы ГМУ. При этом в центрах федеральных округов будут созданы межрегиональные отделы ГМУ, осуществляющие координацию деятельности территориальных отделов в субъектах с руководителями в должностях заместителей начальника ГМУ. Силовое прикрытие будет осуществлять местные  ТО.

Указанные «новшества» должны быть реализованы в срок до 01.06.21. Но это не точно...

@pristavy

[Скарлетт 19 536]

 ФССП реагирует на жалобы подписчиков

Помните, я писал о женщине, которой приставы отказались отменить уже оплаченный штраф за нарушение самоизоляции? Если вкратце: героиня сначала не хотела его платить, потому что просто не справилась с системой заполнения пропуска. Штраф обжаловала, но после передачи дела приставам деньги все же перевела. А те от оплаты открестились и затребовали еще больше бабла. Личное общение кроме открытых издевок ничего не дало.

Так вот, после публикации поста дело двинулось. Инфу закинули чат-боту @PrystavyFeedBack_bot, оттуда уже проинформировали кого надо, и вопросик быстро решили. Чат-бота, кстати, советую тем, у кого проблемы с ФССП.

"Выражаю благодарность каналу Смотрящий за поддержку и помощь в борьбе с беспределом приставов. Спустя несколько дней после публикации моей истории ФССП наконец увидела мой платеж и сняла исполнительное производство. Спасибо, товарищи!" - написала наша читательница. Всегда рад помочь! Присылайте ваши истории, попробуем и с ними разобраться.

Ну а что касается конкретно этой ситуации - хочу похвалить ФССП. Вот он, пример позитивной трансформации. Побольше бы таких, а еще лучше, если людям вообще не придется свои проблемы в соцсетях и мессенджерах расписывать. Позитивный фидбэк - это тоже работа чиновников, и забывать про свои обязанности не стоит.

https://t.me/smotrelca/487

 

Как говорится «не за что»

Спасибо, конечно, за благодарственные слова, чем смогли, тем помогли. Да и не нас надо благодарить, а сотрудников оперативно среагировавших на Вашу историю  

Теперь, правда, наш бот обратной связи @PrystavyFeedBack_bot перегружен сообщениями (их уже около 300+), мы физически не успеваем на них отвечать и разъяснять гражданам их права. 

Поэтому всем Вашим подписчикам настоятельно рекомендуем перейти в наш чат @pristavy_chat, где опытные и грамотные админы разъяснят проблемные вопросы.

С уважением, 

@pristavy

[Скарлетт 19 536]

Культурные стороны исполнительного производства нынче пошли, начитанные. 

Утренняя надпись перед одним из райотделов/отделений...

@pristavy

[Скарлетт 19 536]

ФАС предлагает создать единый сайт для продажи конфискованного имущества

Глава ФАС на встрече с Президентом предложил создать единый сайт по продаже конфискованного имущества.
Президент инициативу поддержал.
На сайте планируется объединить всю информацию об электронных конкурсах или аукционах по реализации
такого имущества. С ней сможет ознакомиться любой желающий.

Сейчас сведения содержатся в разных источниках. По словам главы ФАС, существует около 50 законодательных актов, которые регулируют данную сферу.

Пока неизвестно, будет ли принят специальный закон или внесут изменения в Закон о защите конкуренции.

@pristavy

[Rubel 3 088]

Американская Twitter, Inc. 1 октября подала исковые заявления в Пресненский и Мещанский районные суды Москвы, следует из информации в базах суда. Одно из них — об «оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя», уточняется в данных суда.

Ответчиком по обоим искам заявлен Максим Думаков, судебный пристав-исполнитель по производству о штрафе Twitter на 4 млн руб., который компания получила за отказ перенести серверы с данными россиян на территорию России.

Twitter может позволить себе тянуть время: как бы ни рос штраф, взыскать его с компании-нерезидента возможно, только если его признает суд США, отмечает адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Владимир Соловьев.

Комитет Госдумы по информационной политике готовит законопроект, который предполагает замедление трафика ресурсов-нарушителей, включая Twitter, а также существенный рост или введение оборотных штрафов в подобных случаях.

[Spike 42]

Замедление трафика??? Это как!??)))

[Vinni45 19 414]

10 минут назад, Spike сказал(а):

Это как!??))

Это когда сайт загружаться будет по полчаса.

[Spike 42]

@Vinni45 и как это технически делается?)

[Vinni45 19 414]

@Spike В этом я уже не спец. Я вот просто пример приведу.У меня безлимитный нет домашний. Но, когда остается день-два до срока оплаты, он начинает тормозить.Типа напоминание-бабло перечислять пора.

[Скарлетт 19 536]

О продлении моратория на банкротство

 Сегодня вступило в силу постановление Правительства о продлении моратория о банкротстве. Данное постановление будет действовать еще три месяца.

 Напомним, что в соотвествии со ст. 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

 В соотвествии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в виду распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Так же Мораторий будет распространяться на организации и ИП, чей основной вид деятельности по состоянию на 1 марта 2020 года входит в перечень пострадавших отраслей. На системообразующие и стратегические предприятия, не входящие в указанный перечень, мораторий распространяться не будет.

 Напомним, что организации и ИП могут отказаться от применения к ним моратория, подав заявление в ЕФРСБ. Отказ может понадобиться, чтобы, к примеру, выплатить дивиденды и распределить прибыль между участниками.Мораторий сделать это не позволяет. 

Направленные в период текущего моратория отказные заявления нужно будет подать снова.

@pristavy

[Spike 42]

@Vinni45 да ну нафиг. Как это можно отдельному клиенту уменьшить скорость?  Это как пугалка про отключение тв-сигнала удаленно. Любили оператору такую чушь нести раньше

Изменено Октябрь 8, 2020 пользователем Spike

[Vinni45 19 414]

1 минуту назад, Spike сказал(а):

Это как пугалка про отключение тв-сигнала удаленно

Вы не правы.У меня Дом.ру. На раз удаленно отключают, если оплату не внес в срок. После оплаты за пару минут всё включают.

[Spike 42]

@Vinni45 у меня тоже быд Дом. Отключают-да. Согласен. Гасить скорость?? Даже не представляю как это возможно. И я про аналоговое(кабельное) тв имел ввиду

[Vinni45 19 414]

@Spike Да сейчас цифра в основном идёт.

[Spike 42]

@Vinni45 это понятно. В аналоге непонятно)). Углубились мы с Вами не по теме..

[Скарлетт 19 536]

Возмещение вреда в лице ФССП

Управление практиков и теоретиков Главнейшего Управления Суровых приставов в коллаборации с судейским сообществом подготовило для тебя подписчик серьезный практический кейс о возмещении вреда в лице ФССП России. 

Да простит меня правовое Управление ЦА...

@pristavy

Разобрали и обосновали вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в том случае, когда судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение, но исполнения не наступило.
Так же исследована проблема наличия убытков в том случае, когда порядок исполнения нарушен, но исполнение привело к уменьшению долговых обязательств лица перед кредиторами, а также проблема установления причинно-следственной связи между неправомерным виновным поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим ущербом.
При рассмотрении требований о взыскании морального вреда обоснована необходимость доказанности причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам в качестве дополнительного условия для наступления ответственности, за исключением случаев, когда законом предусмотрена возможность взыскания морального вреда при причинении ущерба имущественным интересам.
Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), "иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России".
Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. С учетом нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ сторона ответчика должна доказать свою невиновность в причинении вреда, остальные указанные выше обстоятельства должна доказать сторона истца.
При рассмотрении данной категории дел следует учитывать разъяснение, данное в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, о том, что "отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника".
Таким образом, если судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение, то в удовлетворении предъявленного к ФССП России иска о возмещении ущерба должно быть отказано, даже несмотря на то, что действия судебного пристава-исполнителя были небезупречными.
В этой связи уместно в качестве примера привести следующее судебное дело. Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал на длительное неисполнение судебного решения и неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому истец являлся взыскателем.
Предметом исполнения являлось возложение на должника обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и домом путем переустройства крыши гаража на односкатную с организацией водостока на территорию принадлежащего должнику земельного участка, удаления высокорослых деревьев от границы земельных участков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, судебная коллегия с таким решением согласилась. Судебные инстанции учли, что отсутствие результатов исполнения в двухмесячный срок о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, что направленные на исполнение меры предпринимались: должник неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, привлекался к административной ответственности, ему выставлялись требования об исполнении, совершались выходы в адрес должника, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, у представителя должника отбирались объяснения, должнику направлялось извещение о мерах принудительного исполнения и предупреждение об исполнении без участия должника, выносилось ограничение на выезд за пределы России. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.
Кроме того, до того момента, когда исполнительное производство было окончено исполнением, требования уже были частично исполнены, решение оставалось неисполненным лишь в части удаления кустарника от границы земельного участка за пределами ограждения территории должника.
Допущенная ошибка в окончании исполнительного производства была исправлена, производство возобновлено, исполнение в рамках возобновленного исполнительного производства было достигнуто, т.е. незаконное окончание и несвоевременное возобновление, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, не воспрепятствовали достижению того правового результата, на который было нацелено исполнение.
Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель был привлечен к уголовной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей, не создает оснований для взыскания ущерба, так как сведения, что истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим от действий (бездействия) этого судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
Судебная практика свидетельствует о том, что вопрос о доказанности наличия ущерба и убытков в делах рассматриваемой категории является далеко не бесспорным. Имеются случаи, когда схожим обстоятельствам суды давали противоположную оценку, приходя к разным выводам относительно того, доказал или не доказал истец наличие убытков.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение районного суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в заявленной сумме и судебные расходы.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") удержание из доходов истца денежных средств в размере, превышающем 50%, закону не соответствует, допустимые законом пределы при обращении взыскания на доходы должника не соблюдены, превышающие установленный законом размер удержания являются убытками истца, так как при соблюдении ограничений истец не был бы лишен этой суммы.
На наш взгляд, с такими выводами судебной коллегии согласиться не представляется возможным, а обстоятельства, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, свидетельствуют об отсутствии у истца убытков от превышения установленных законом пределов взыскания.
Так, из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника - истца по делу, в состав которого вошли исполнительные производства о взыскании в пользу банков на общую сумму свыше 200 млн руб. Взыскатели были вправе получить с истца взысканные с него денежные средства. Взысканные из доходов истца денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем взыскателям по сводному исполнительному производству, тем самым уменьшен объем неисполненных обязательств истца перед взыскателями. Сам истец находится в стадии банкротства, в рассмотрении дела участвовал финансовый управляющий.
При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем истец недополучил доход, нельзя признать состоятельными. Принятое судебной коллегией решение, по сути, привело к тому, что денежные средства в размере заявленной суммы, которые истец уплатил своим взыскателям, будут истцу возмещены государством Российская Федерация.
Таким образом, именно Российская Федерация уплатит за истца долг перед взыскателями даже в том случае, если часть взысканной суммы будет возмещена впоследствии судебным приставом-исполнителем, привлеченным к материальной ответственности, в размере среднего месячного заработка.
Представляется, что судебная коллегия, сосредоточившись на неукоснительном соблюдении пределов взыскания, подошла к разрешению спора исключительно с формальной точки зрения, упуская при этом, что такая ситуация не может рассматриваться как соответствующая закону по своей сути и является несправедливой.
При рассмотрении другого гражданского дела суд пришел к выводу об отсутствии у истца ущерба от обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на те денежные средства, на которые взыскание не могло быть обращено (пенсия по случаю потери кормильца).
Судебная коллегия с таким решением суда первой инстанции согласилась и указала, что сам по себе факт обращения взыскания на виды доходов должника, на которые в силу ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, к возникновению убытков материального характера у истца не привел, так как повлек уменьшение размера обязательств истца перед взыскателями.
Следует отметить, что в данном деле судебные инстанции пришли к выводам еще и об отсутствии доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя, что также исключает возложение на Российскую Федерацию в лице ФССП обязанности по возмещению вреда за счет казны.
Разрешая дела о взыскании ущерба, причиненного неправомерным поведением судебного пристава-исполнителя, суды не всегда делают верные выводы относительно доказанности причинно-следственной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и неблагоприятными последствиями в виде наступившего вреда. Представляется, что в причинно-следственной связи находится то поведение, от которого наступил заявленный к возмещению вред, т.е. то поведение, которое повлекло наступление данного вреда и его обусловило.
Применительно к данной ситуации целесообразно привести следующий пример. Истец обратился в суд с требованиями к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он, планируя семейный отдых, заключил с турфирмой договор о реализации туристического продукта, предметом по договору являлся туристический тур его и супруги. При прохождении пограничного контроля 3 ноября 2017 г. ему было объявлено о невозможности выезда ввиду наличия временного ограничения на выезд из России на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Его супруга была вынуждена отправиться к месту отдыха одна. Когда он срочно получил у судебного пристава-исполнителя постановление о снятии временного ограничения на выезд от 3 ноября 2017 г. и предпринял попытку использовать хотя бы часть времени из оплаченного тура, приобрел авиабилет для самостоятельного прибытия к месту отдыха, то 8 ноября 2017 г. он при прохождении пограничного контроля в аэропорту снова был снят с рейса погранслужбой.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в том, что 3 ноября 2017 г. и 8 ноября 2017 г. истец не смог выехать за границу, в удовлетворении иска отказал и указал на то, что истец знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, не проявил должного уровня заботливости и осмотрительности, обратился за прекращением исполнительного производства лишь 1 ноября 2017 г.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя не согласилась, исходя из того, что поведение истца, знавшего не только о возбуждении исполнительного производства, но и о последующей отмене судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, напрямую наступление вреда не обусловливает и в причинно-следственной связи с данным вредом не находится.
Сведений о направлении истцу копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 1 октября 2017 г. стороной ответчика не представлено, такое ненаправление противоречит ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и свидетельствует о противоправном и виновном поведении судебного пристава-исполнителя. При направлении копии указанного постановления должнику в установленные законом сроки у истца имелось достаточное время для того, чтобы устранить препятствия для выезда за пределы России 3 ноября 2017 г.
Кроме того, при получении 1 ноября 2017 г. от истца информации об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был снять ограничение на выезд 2 ноября 2017 г., однако в нарушение ч. 7 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сделал это лишь 3 ноября 2017 г.
Органами пограничного контроля суду сообщено, что информация о снятии ограничения на выезд получена 10 ноября 2017 г. Стороной ответчика сведений о своевременном уведомлении о снятии ограничения не представлено (ч. 10 ст. 67). При таком положении дел ответчик не доказал и того, что он в разумный срок уведомил компетентные органы о снятии в отношении истца ограничения на выезд за пределы России.
Судебная коллегия посчитала, что виновное и противоправное поведение судебного пристава-исполнителя находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде ущерба у истца из-за невыезда за пределы России. Решение районного суда судебной коллегией было отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о возмещении вреда.
На вопросе о возможности компенсации морального вреда от неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует остановиться отдельно. Представляется, что взыскание компенсации морального вреда возможно в том случае, если вред причинен личным неимущественным правам или принадлежащим гражданину нематериальным благам, с посягательством на которые материальный закон связывает возможность взыскания морального вреда (ст. ст. 150 - 151 Гражданского кодекса РФ) . Думается, что взыскание компенсации морального вреда от действий судебного пристава-исполнителя возможно также в случае, если закон прямо предусматривает взыскание морального вреда даже в случае причинения вреда имущественным интересам, например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 237 Трудового кодекса РФ.
В указанном выше гражданском деле о взыскании вреда от невыезда за границу судебная коллегия присудила в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку неправомерные действия судебного пристава-исполнителя посягали на принадлежащее истцу нематериальное благо - свободу передвижения, указанное в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, кроме того, было нарушено право на семейный отдых и истец являлся потребителем туристических услуг.
В приведенном ранее гражданском деле о взыскании морального вреда из-за длительного неисполнения судебного решения суд отказал во взыскании морального вреда, в том числе и на том основании, что истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, ссылку в апелляционной жалобе на то, что причинение морального вреда предполагается, отвергла, считая, что в рассматриваемой ситуации нарушение нематериальных благ незаконными действиями государственных органов подлежит доказыванию.
Судебная коллегия указала, что требования, которые подлежали принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, были направлены на восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя, а того, что его болезненное состояние было обусловлено именно незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец не доказал.
К аналогичному выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда суд первой инстанции пришел и в другом гражданском деле, когда истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда на том основании, что судебным приставом-исполнителем взыскание с него денежных средств было произведено за счет поступающих на счет в банке выплат по единовременному денежному вознаграждению как ветерану боевых действий, что противоречит ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и возврат незаконно удержанных средств был произведен с задержкой.
Суд посчитал, что взыскание денежных средств со счета нарушает имущественные права истца, соответственно, не создает оснований для компенсации морального вреда. На момент вынесения решения спорная сумма истцу была возвращена, т.е. имущественные интересы истца восстановлены. Суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя он находился без средств к существованию по вине должностных лиц ФССП России. Неполучение спорной суммы и задержка в ее невозвращении сами по себе подорвать бюджет семьи истца не могли, так как эти суммы явно недостаточны для обеспечения существования истца и членов его семьи. Данные средства могли выступать лишь в качестве дополнения к семейному бюджету.
Таким образом, при взыскании морального вреда от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Исключение составляют иные предусмотренные законом случаи, когда взыскание морального вреда допускается и при причинении вреда имущественным интересам.

[Скарлетт 19 536]

Обещанные рейды на «синяков», бесправных и таксистов с должниками уже начались. В них участвуют бойцы Росгвардии и ФССП.

Также известно, что у сотен таксистов в разных городах уже эвакуировали автомобили, а несколько тысяч должников «внезапно» нашли деньги на алименты и кредиты, штрафы и ЖКХ под угрозой изъятия автомобиля на продажу за долги.

Рейды, как сообщается, пройдут по всей стране - они анонсированы как «бессрочные».

https://t.me/daydaynews/711

[Vinni45 19 414]

10 часов назад, Скарлетт сказал(а):

В них участвуют бойцы Росгвардии и ФССП.

А что, у Росгвардии уже появились функции по выбиванию долгов?Скоро и суды не нужны будут для взыскания долгов.ОМОН, Спецназ, Росгвардия,ФССП и готово.

[ДядяВаня 36]

В 08.10.2020 at 09:31, Spike сказал(а):

@Vinni45 да ну нафиг. Как это можно отдельному клиенту уменьшить скорость?  Это как пугалка про отключение тв-сигнала удаленно. Любили оператору такую чушь нести раньше

У операторов есть тарифы, к примеру скорость интернета 30 м/б и 500 м/б. Вот как они ограничивают в тарифах скорость так же и к ресурсам могут ограничить.

Изменено Октябрь 14, 2020 пользователем ДядяВаня

[Spike 42]

@ДядяВаня прям по отдельному кабелю?

[Скарлетт 19 536]

Размышления о “матрёшках” и “обнале”
19 октября 2020 от @pristavy
Давеча получили мы обратную связь на наш пост о планах по созданию Главного межрегионального управления - письмо от нашего подписчика, в прошлом — судебного пристава, работавшего по «особым» производствам.
Сразу скажем, что мы не разделяем пессимизм и однобокость суждения автора письма, и не согласны с его выводами, но поскольку затронутая в нем тема очень важна, полагаем, что оно заслуживает публикации.

«Не так давно на  вашем канале была опубликована заметка о планах ЦА ФССП создать Главное межрегиональное управление.
Идея в целом немного странная. Предлагается службу превратить в эдакую «матрешку» с еще одной квазислужбой внутри, заточенной под решение некоторых специфических задач. Впрочем, аналогии — это дело вкуса.
Куда важнее выяснить каким образом подобная организация может повлиять на преодоление общих вызовов, стоящих перед всей службой.
Например, борьба с обналом. Несмотря на то, что в службе ведется системная работа по противодействию незаконным финансовым операциям с использованием механизма принудительного исполнения, до полной нейтрализации этой угрозы еще далеко.
Причем тут обнал и «ГМУ», спросите вы? А я скажу.
Ключевой, на мой взгляд момент предлагаемых изменений - это создание «межрегиональных отделов», координирующих работу региональных отделов в пределах федерального округа.
Где гарантии, что сотрудники «межрегионов» не окажутся коррумпированы, в том числе боссами обнала? Ведь если есть админ. ресурс в виде возможности «координировать», то редко кто удержится от соблазна его «реализовать», причем практически без риска быть «реализованным» самому.
Схема может быть такая. Например, нужно вывести несколько десятков миллионов со счета, заблоченного банком по 115-ФЗ.
Можно, конечно, «нарисовать» или даже «просудить» множество исполлистов на небольшие суммы на пару-другую лямов. Но это плохое решение. Должник-то один и тот же, реализовать в рамках одного тероргана будет слишком палевно, да и собирать потом раскиданные по десяткам счетов миллионы - неудобно.
Вот тогда как нельзя лучше на помощь приходят «межрегиональные» отделы. Если свезет завербовать их руководство, дело будет в шляпе. Теперь листы можно раскидывать по разным отделениям, причем в разных регионах в пределах одного федерального округа. Проблему с территориальной подведомственностью при желании обойти несложно, например, загодя зарегать должнику необходимое количество филиалов или представительств по нужным адресам, и получать испол. листы, соответственно, по ним. Можно провернуть схему с покупкой документов на «заложенное» авто, якобы находящееся по адресу предъявления испол. листа - деньги со счета все равно будут списаны, а испол. производство - окончено фактом, так что до обращения взыскания на «залог» дело просто не дойдет. В крайнем случае - тупо воспользоваться раздолбайством аппарата судов общей юрисдикции, которые частенько косячат с адресами должников в испол. листах.
Потом «взысканные» таким образом деньги перечисляются на счета взыскателей, назовем их «денежными хабами» - это несколько контор, которые, в свою очередь, должны уже по-крупному, и на которые листы предъявляются в региональные отделы «ГМУ». Приставы этих отделов списывают деньги, поступающие на счета «хабов», уже очищенные от признака «ФЗ-115», и, наконец перечисляют их конечным «взыскателям». В дальнейшем деньги бесследно исчезают, растворяясь в оффшорах и т.п. Вся эта схема, естественно, реализуется под чутким руководством «координаторов»-коррумпантов из «межрегионов».
Риск засыпаться - минимален, ведь «первичное» взыскание распылено на относительно мелкие суммы, которые едва ли привлекут внимание даже самых бдительных приставов. В самом деле, ну списались деньги со счета, даже если честного сотрудника мучают сомнения относительно их «чистоты», перечислить их взыскателю и закрыть испол. производство фактом куда проще, нежели копать, разбираться, например, почему вдруг лист предъявлен по месту нахождения «представительства», а не головняка, иначе можно запросто отхватить удовлетворенную жалобу на бездействие...
С другой стороны, в региональных отделах «ГМУ» все вообще будет «комар носа не подточит» - ведь, повторюсь, деньги списываются им уже какбэ «чистенькими». А проверять на «чистоту» каждый лист в каждом реготделе не хватит никаких ресурсов ни у аппарата «ГМУ», ни у ЦА ФССП.
В связи с изложенным вопрос, надо ли создавать новую структуру, которая будет подвержена описанным коррупционным рискам, является риторическим.
Покуда не будет решена эта общая проблема, стоящая перед всей службой, например, путем информационного взаимодействия с банками по «подозрительным» операциям, создание подобных «ГМУ» специализированных матрешек лишь повысит риск того, что проблема обнала и связанной с ним коррупции приобретет для вновь созданных структур характер «наследственного»порока

https://t.me/pristavy_day

Изменено Октябрь 19, 2020 пользователем Скарлетт

[Скарлетт 19 536]

Заслуженный пристав

Ко дню празднования профессионального праздника Президентом подписан указ "Об установлении почетного звания "Заслуженный судебный пристав РФ".

Для получения звания работник должен не менее 20 лет заниматься профессиональной деятельностью и иметь награды (поощрения) федеральных или региональных органов власти.
Звание будет присваиваться высокопрофессиональным работникам за личные заслуги в обеспечении порядка деятельности судов, осуществлении принудительного исполнения судебных актов, межгосударственного розыска, контроля за коллекторскими агентствами, дознания по уголовным делам и производства по делам об административных правонарушениях, а также совершенствовании работы органов принудительного исполнения.

@pristavy

[Скарлетт 19 536]

ВС разъяснил, кто ответит за растрату арестованного имущества
26 октября 2020 от @pristavy
     Очень плохая судебная практика сложилась для нас, благодаря определению Верховного суда в части растраты арестованного имущества. Теперь с ФССП полностью будут взыскиваться убытки в случае утраты/ растраты арестованного имущества. И вот почему:
В ходе исполнительного производства судебные приставы арестовали имущество и отдали его на ответственное хранение одному из участников дела. Заявитель выплатил сумму, в которую оценили имущество, но получил не все. Часть похитили во время хранения. Он пытался доказать, что приставы обязаны вернуть средства за украденное. Суды ему отказали, но коллегия по гражданским делам вступилась за истца. ВС разъяснил, почему за сохранность залогового имущества отвечают сотрудники ФССП.
В 2015 году новосибирский банк «Левобережный» через суд взыскал солидарно с обществ «Стройарматура», «Сибипласт», «Макрус», а также Алексея Хлыбова, Сергея Гришина, Евгения Маханьковского и Вячеслава Бутина задолженность по договору кредитной линии (дело № 2-1987/15, сумма из судебных актов вымарана). Судебные приставы наложили арест на движимое имущество должника, компании «Стройарматура» и его поручителей и передали на ответственное хранение руководителю ООО «Макрус» Маханьковскому.
Осенью 2016 года банк и должники заключили мировое соглашение. Стороны договорились, что арестованное имущество вернут в случае выплаты долга в размере 8 млн руб. Эту сумму банку перечислил Гришин, один из участников дела.
От части имущества на сумму почти 400 000 руб. Гришин отказался, а часть стоимостью почти 1,5 млн руб. оказалась утрачена. Как пояснил Маханьковский, который отвечал за ответственное хранение, имущество хранилось на уличной площадке. Охраны там не было, потому что компания не могла ее оплатить. В ходе описи он выяснил, что часть продукции похитили. То, что осталось, перевезли на склад.
В результате Гришин решил, что возместить ущерб должно не общество «Макрус», которое не уследило за ценностями, а служба судебных приставов. На нее он и подал в суд.
В ответе ли приставы?
В суде Гришин просил взыскать с ФССП стоимость похищенного – почти 1,5 млн руб. Эту сумму он посчитал своими убытками. Ответить, по мнению заявителя, должны в ФССП из-за ненадлежащего выполнения своих обязанностей. 
Представитель службы судебных приставов парировал, что товар находился на хранении общества «Макрус». Пристав-исполнитель заранее разъяснил руководителю, какая ответственность предусмотрена за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества (п.7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По мнению ответчика, именно Маханьковский обязан был следить за сохранностью продукции. 
К такому же заключению пришел и Центральный районный суд Новосибирска. Он посчитал, что пристав-исполнитель не был обязан хранить арестованное имущество, для этого продукцию передавали обществу, которое с возложенными обязанностями не справилось. Суд не увидел причинно-следственную связь между арестом продукции и ущербом и отказал в удовлетворении требований. Истец пытался обжаловать решение в Новосибирском областном суде, но безуспешно. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Разъяснения ВС
Верховный суд с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Он посчитал, что, согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции, которая действовала на тот момент), судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для сохранности арестованного имущества. А в силу ст. 403 ГК должник отвечает за ненадлежащее исполнение, даже если оно возложено на третье лицо. 
Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за имущество, которое он передал на хранение, поэтому заинтересованное лицо имеет право требовать возмещения вреда за счет казны, посчитал ВС
Тройка судей под председательством Сергея Асташова заключала, что суды первой и апелляционной инстанций этого не учитывали и напрасно не увидели связи между убытками истца и действиями ответчика. Поэтому ВС отменил определение по делу и направил его на новое рассмотрение (дело № 67-КГ20-5).
Суды первой и апелляционной инстанций заняли ошибочную позицию, что ответственность за сохранность арестованного имущества лежит на его хранителе, а не на самом судебном приставе. Правовая позиция, которую заняла коллегия, отнюдь не новая. К примеру по делам № 2-921/2018 и № А50-6070/2012 ВС уже указывал на то, что сотрудники ФССП несут ответственность за сохранность описанного имущества. При этом приставы в порядке регресса могут взыскать убытки с хранителя. 
@pristavy & pravo.ru
 

[Феечка 10 893]

ФССП начнет работать с правами человека на местах по особому порядку

Федеральная служба судебных приставов подготовила Порядок взаимодействия своих территориальных органов с уполномоченным по правам человека в субъекте РФ. Соответствующий проект опубликован на официальном портале правовых актов.

«Взаимодействие территориального органа и уполномоченного осуществляется в целях защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и создания механизма обеспечения эффективной реализации прав уполномоченного», — говорится в Порядке. Сотрудники ФССП должны будут оказывать содействие в проведении проверки обстоятельств при рассмотрении жалоб заявителей. В частности, предоставлять уполномоченному сведения, документы, материалы и иную информацию. Также предусмотрено проведение службой и уполномоченным совместных приемов граждан, в том числе дистанционно.

Предоставлять документы и информацию по запросу уполномоченного ФССП обязуется в течение 15 дней (в исключительных случаях 30 дней), если в самом запросе не установлен иной срок. Сотрудники службы при необходимости должны будут также изложить свою аргументированную позицию по жалобе, в том числе устно.

В случае поступления от уполномоченного письменных рекомендаций относительно возможных и необходимых мер по восстановлению прав и свобод заявителя ФССП в течение 30 дней должна рассмотреть их и сообщить о результатах.

Источник

[Скарлетт 19 536]

Внешние источники информации или Суровый OSINT
26 октября 2020 от @pristavy

Как-то подписчик- профессиональный «взыскатель» , бывший наш коллега задал вопрос об источниках получения информации о должниках помимо сведений, получаемых АИС ФССП... В эру цифровых технологий грех не пользоваться открытыми сведениями, и вот та самая малая часть общедоступных сведений из сети Интернет которая (не скажу за других коллег) помогает в повседневной деятельности розыска должника, его имущества и сведений о нем: 

https://service.nalog.ru/inn.do – сервис определения ИНН физического лица
http://bankrot.fedresurs.ru/ – единый федеральный реестр сведений о банкротстве
http://egrul.nalog.ru/ – сведения, внесенные в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц
https://xn--90adear.xn--p1ai/check/driver/ — проверка водительского удостоверения
http://results.audit.gov.ru/ – портал открытых данных Счетной палаты Российской Федерации.
http://sudact.ru/– ресурс по судебным и нормативным актам, включающим решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей 
http://www.cbr.ru/credit/main.asp – справочник по кредитным организациям. Сведения ЦБ РФ о банках и кредитных организациях
https://service.nalog.ru/bi.do – сервис позволяет выяснить, заблокированы или нет банковские счета конкретного юридического лица или ИП
http://services.fms.gov.ru/ – проверка действительности паспортов и другие сервисы от ФМС России.
http://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-search.html – реестр недобросовестных поставщиков.
http://fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act – реестр террористов и экстримистов 
http://www.stroi-baza.ru/forum/index.php?showforum=46 — «черный список» по российским строительным компаниям.
http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/ – единая база данных решений судов общей юрисдикции РФ.
http://www.centerdolgov.ru/ – информация о недобросовестных компаниях-должниках России, Украины, Белоруссии, Казахстана. Поиск компаний, ИНН, стране и городу.
http://ras.arbitr.ru/ -высший арбитражный суд РФ с картотекой арбитражных дел и банком решения арбитражных судов.
https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_information_online – справочная информация по объектам недвижимости от Федеральной службы государственной регистрации
http://www.voditeli.ru/ — база данных о водителях грузовых автомашин, создана с целью выявления «хронических» летунов, алкоголиков, ворья и прочих.
http://www.gcourts.ru/ – поисковик и одновременно справочник от Yandex по судам общей юрисдикции.
http://www.e-disclosure.ru/ – сервер раскрытия информации по эмитентам ценных бумаг РФ.
http://rnp.fas.gov.ru/ – Реестр недобросовестных поставщиков ФАС РФ
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_present/EGRN_1— портал услуг Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии
http://www.notary.ru/notary/bd.html — нотариальный портал. Содержит список с координатами всех частных практикующих нотариусов России и нотариальных палат
http://allchop.ru/ — Единая база всех частных охранных предприятий
http://enotpoiskun.ru/tools/codedecode/ — Расшифровка кодов ИНН, КПП, ОГРН и др. 
http://polis.autoins.ru/ — Проверка полисов ОСАГО по базе Российского союза автостраховщиков
http://www.vinformer.su/ident/vin.php?setLng=ru — Расшифровка VIN транспортных средств 
http://fssp.gov.ru/iss/ip - Банк данных исполнительных производств
http://fssp.gov.ru/iss/ip_search - Реестр розыска по исполнительным производствам
http://fssp.gov.ru/iss/suspect_info - Лица, находящиеся в розыске по подозрению в совершении преступлений
http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/ - Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности
http://opendata.fssp.gov.ru/ - открытые данные Федеральной службы судебных приставов
http://sro.gosnadzor.ru/ - Государственный реестр саморегулируемых организаций
http://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/quicksearch/search.html - Сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций
https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request - Справочная информация по объектам недвижимости
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_present/EGRN_1 - Форма запроса сведений ЕГРН
https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_sro_reestrs - Реестры саморегулируемых организаций
https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_opendata - Наборы открытых данных Росреестра
https://pkk5.rosreestr.ru/ - Публичная кадастровая карта                                                                               

Поиск по USERNAME/NICKNAME:
- https://namechk.com/

Поиск по EMAIL:
- https://haveibeenpwned.com/
- https://hacked-emails.com/
- https://ghostproject.fr/
- https://weleakinfo.com/
- https://pipl.com/
- https://leakedsource.ru/

Поиск по номеру телефона:
- https://phonenumber.to
- https://pipl.com/
 @get_kontakt_bot

Общий поиск по соц. сетям, большой набор разных инструментов для поиска:
- http://osintframework.com/
https://findclone.ru/- Лучшая доступная технология распознавания лиц (документация)
Поиск должника по всем социальным сетям интернета: https://yandex.ru/people , https://ai.google/research/people/

Поиск местоположения базовой станции сотового оператора:
- http://unwiredlabs.com
- http://xinit.ru/bs/

Получение фотографий из соц. сетей из локального района (по геометкам):
- http://sanstv.ru/photomap

https://www.reestr-zalogov.ru/search/index - Реестр уведомлений о залоге движимого имущества
https://мвд.рф/wanted - Внимание, розыск!
Запреты регистрационных действий, ДТП и розыск автотранспортных средств: https://гибдд.рф/check/auto
Запреты на «недвижку», выписки из ЕГРП по адресу или кадастровому номеру: https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request
https://www.mos.ru/karta-moskvicha/services-proverka-grazhdanina-v-reestre-studentov/ - Проверка гражданина в реестре студентов/ординаторов/аспирантов (держатели карты москвича)
http://esugi.rosim.ru - Реестр федерального имущества Российской Федерации
pd.rkn.gov.ru/operators-registry - Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных
bankrot.fedresurs.ru - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве        
                                        
 Поиск контрагента
https://service.nalog.ru/zd.do - Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года
https://service.nalog.ru/addrfind.do - Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами
https://service.nalog.ru/uwsfind.do - Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации
https://service.nalog.ru/disqualified.do - Поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц
https://service.nalog.ru/disfind.do - Юридические лица, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица
https://service.nalog.ru/svl.do - Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке
https://service.nalog.ru/mru.do - Сведения о физических лицах, являющихся руководителями или учредителями (участниками) нескольких юридических лиц
https://fedresurs.ru/ - Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 
http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/ – реестры Госкомнадзора.
http://www.chinacheckup.com/ – лучший платный ресурс по оперативной и достоверной верификации китайских компаний.
http://www.dnb.com/products.html - модернизированный ресурс одной из лучших в мире компаний в сфере бизнес-информации Dun and Bradstreet.
http://www.imena.ua/blog/ukraine-database/ – 140+ общедоступных электронных баз данных Украины.
http://www.fciit.ru/ – eдиная информационная система нотариата России.
http://gradoteka.ru/ – удобный сервис статистической информации по городам РФ.
http://www.egrul.ru/ - сервис по поиску сведений о компаниях и директорах из государственных реестров юридических лиц России и 150 стран мира.
http://disclosure.skrin.ru - уполномоченное ФСФР (Федеральной службой по финансовым рынкам) на раскрытие информации на рынке ценных бумаг агентство ЗАО “СКРИН”.
http://1prime.ru/docs/product/disclosure.html – уполномоченное ФСФР (Федеральной службой по финансовым рынкам) на раскрытие информации на рынке ценных бумаг агентство ЗАО “Прайм-ТАСС”.
https://www.cbr.ru/ - информация ЦБ по бюро кредитных историй, внесенных в государственный реестр.
http://www.gks.ru/accounting_report – предоставление данных бухгалтерской отчетности по запросам пользователей от Федеральной службы государственной статистики.
http://www.tks.ru/db/ – таможенные онлайн базы данных.
http://tipodop.ru/ - очередной каталог предприятий, организаций в России.
http://www.catalogfactory.org/ – организации России – финансовые результаты, справочные данные и отзывы. Данные в настоящее время доступны по 4,8 млн.организаций.
http://pravo.ru/ – справочно-информационная система, включающая в настоящее время 40 млн. законодательных, нормативных и поднормативных актов Российской Федерации.
http://azstatus.ru/ – информационная база данных, в которой содержится информация обо всех предпринимателях Российской Федерации, а также информация о российских компаниях (юридические лица). Всего в справочнике более 10 миллионов записей.
http://seldon.ru/ – информационно-аналитическая система, значительно упрощающая и систематизирующая работу с закупками.
http://www.reestrtpprf.ru/ – реестр надежных партнеров от системы Торгово-промышленных палат в Российской Федерации.
http://iskr-a.com/ – сообщество безопасников и платформа для информационного взаимодействия в одном флаконе.
http://www.ruscentr.com/ - реестр базовых организаций российской экономики, добросовестных поставщиков и бюджетоэффективных заказчиков (организаций).
http://188.254.71.82/rds_ts_pub/ – единый реестр зарегистрированных деклараций РФ.
http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html – официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
http://rostender.info/ – ежедневная рассылка новых тендеров в соответствии с отраслевыми и региональными настройками.
http://pravo.fso.gov.ru/ – государственная система правовой информации. Позволяет быть в курсе всех новых правовых актов. Имеет удобный поисковик.
http://www.bicotender.ru/ - самая полная поисковая система тендеров и закупок по России и странам СНГ.
http://sophist.hse.ru/ – единый архив экономических и социологических данных по российской Федерации от НИУ ВШЭ.
http://www.tenderguru.ru/ – национальный тендерный портал, представляет собой единую базу государственных и коммерческих тендеров с ежедневной рассылкой анонсов по объявленным тендерам.
http://www.moscowbase.ru/ - поддерживаемые в состоянии постоянной актуальности адресно-телефонные базы данных по компаниям Москвы и России. Уникальным продуктом компании являются базы данных новых компаний, появившихся в течение двух последних кварталов. В данные включается вся стандартная информация, предоставляемая платными онлайн базами, плюс актуальные внутренние телефоны и e-mail.
http://www.credinform.ru/ru-RU/globas - информационно-аналитическая система ГЛОБАС – I содержит данные о семи миллионах компаний. Предназначена для комплексной информационной поддержке бизнеса и создания комплексных аналитических отчетов.
http://www.actinfo.ru/ – отраслевой бизнес-справочник предприятий России по их актуальным почтовым адресам и контактным телефонам. Единственный справочник, который включает контактные данные по предприятиям, созданным в предыдущем квартале.
http://www.sudrf.ru/ -государственная автоматизированная система РФ «Правосудие».
http://www.egrul.com/ – платные и бесплатные сервисы поиска по ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФИО, балансам предприятий и др. параметрам. Одно из лучших соотношений цены и качества.
http://www.fedresurs.ru/ – единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
http://www.findsmi.ru/ – бесплатный сервис поиска данных по 65 тыс. региональных СМИ.
http://hub.opengovdata.ru/ – хаб, содержащий открытые государственные данные всех уровней, всех направлений.
http://www.ruward.ru/ – ресурс агрегатор всех рейтингов Рунета. В настоящее время уже содержит 46 рейтингов и более 1000 компаний из web и PR индустрии.
http://www.b2b-energo.ru/firm_dossier/ - информационно-аналитическая и торгово-операционная система рынка продукции, услуг и технологий для электроэнергетики.
http://opengovdata.ru/ – открытые базы данных государственных ресурсов
www.skrin.ru – портал информации об эмитентах ценных бумаг. Наряду с обязательной информацией об эмитентах содержит базы обзоров предприятий, отраслей, отчетность по стандартам РБУ, ГААП, ИАС. ЗАО “СКРИН” является организацией, уполномоченной ФСФР.
http://www.magelan.pro/ – портал по тендерам, электронным аукционам и коммерческим закупкам. Включает в себя качественный поисковик по данной предметной сфере.
http://www.kontragent.info/ – ресурс предоставляет информацию о реквизитах контрагентов и реквизитах, соответствующих ведению бизнеса.
http://www.ist-budget.ru/ – веб-сервис по всем тендерам, госзаказам и госзакупкам России. Включает бесплатный поисковик по полной базе тендеров, а также недорогой платный сервис, включающий поиск с использованием расширенных фильтров, по тематическим каталогам. Кроме того, пользователи портала могут получать аналитические отчеты по заказчикам и поставщикам по тендерам. Есть и система прогнозирования возможных победителей тендеров.
http://www.vuve.su/ - портал информации об организациях, предприятиях и компаниях, ведущих свою деятельность в России и на территории СНГ. На сегодняшний день база портала содержит сведения о более чем 1 млн. организаций.
http://www.disclosure.ru/index.shtml - система раскрытия информации на рынке ценных бумаг Российской Федерации. Включает отчетность эмитентов, существенные новости, отраслевые обзоры и анализ тенденций.
http://www.mosstat.ru/index.html – бесплатные и платные онлайн базы данных и сервисы по ЕГРПО и ЕГРЮЛ Москвы и России, а также бухгалтерские балансы с 2005 года по настоящее время. По платным базам самые низкие тарифы в Рунете. Хорошая навигация, удобная оплата, качественная и оперативная работа.
http://www.torg94.ru/ – качественный оперативный и полезный ресурс по госзакупкам, электронным торгам и госзаказам.
http://www.is-zakupki.ru/ – информационная система государственных и коммерческих закупок. В системе собрана наиболее полная информация по государственным, муниципальным и коммерческим закупкам по всей территории РФ. Очень удобна в работе, имеет много дополнительных сервисов и, что приятно, абсолютно разумные, доступные даже для малого бизнеса цены.
http://salespring.ru/ – открытая пополняемая база данных деловых контактов предприятий России и СНГ и их сотрудников. Функционирует как своеобразная биржа контактов.
www.multistat.ru – многофункциональный статистический портал. Официальный портал ГМЦ Росстата.
http://sanstv.ru/photomap/ (поиск фото по геометкам в соц. сетях)
Карта движения судов в реальном времени: https://www.marinetraffic.com
Карта движения судов в реальном времени: https://seatracker.ru/ais.php
Карта движения судов: http://shipfinder.co/
Отслеживание самолетов: https://planefinder.net/
Отслеживание самолетов: https://www.radarbox24.com/
Отслеживание самолетов: https://de.flightaware.com/
Отслеживание самолетов: https://www.flightradar24.com