• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   01/13/2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   06/24/2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Главный редактор

Жизнь и бытиё судебных приставов, том II

401 posts in this topic

Posted (edited)

10 часов назад, Скарлетт сказал(а):

по поиску на дорогах злостных неплательщиков штрафов, алиментов, налогов задолженнности  по кредитам и ЖКХ

Да забудьте вы уже про должников по кредитам! Не обеднеют банки:-o 

Пожалейте должников по ЖКХ- не от хорошей же жизни люди не платят.

Налоги так вообще песТня- большая часть долгов по налогам воздух по причине криворукости службы.

Разрешаю вам работать активно по долгам неплательщиков штрафов (вконец обнаглели демоны, есть даже скидки и то не платят, неблагодарные), а особенно напрягитесь по алиментщикам:wink: и будет вам счастье! )))

пы.сы. это заклинание если что)))

Edited by Феечка
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Меняем «показатели» на уголовные дела

Ранее мы рассказывали о последствиях, связанных с «залепухой» показателей. Итог всегда один-враньё в статистике всегда порождает уголовные дела.

Очередным примером подтверждающим наши доводы являются проведённые вчера обыска в сердце Самарского УФССП - в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств.

Самарский УБЭП работал с тяжёлыми, но спасибо, хоть «не мордой в пол». Следствие вменяет не  регистрацию 7 299 судебных приказов и 4 586 исполнительных листов за период  2013 года по 2020 года, что повлекло не поступлению в бюджеты Российской Федерации налогов и сборов- ущерб бюджету. 

Состав преступления заключается в том, что сроки предъявления исполнительных документов истекли и государство не смогло реализовать своё право на принудительное взыскание, и как следствие не поступление денег в бюджет. Коварный умысел кроется как раз в занижении объемов работы и «хороших показателях». А это уже возбужденное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обвиняемым будет старший судебный пристав. Именно, в его зону ответственности входит контроль за своевременной регистрацией исполнительных документов, специалисты- делопроизводители будут свидетелями, как только дадут нужные следствию показания по «нерегистрату», указав на начальника отдела и его незаконные распоряжений по не регистрации исполнительных документов. 

Липуем дальше и ждём новых посадок.

@pristavy

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Парламентский час с Директором ФССП (основное)

16 июля 2020 от @pristavy

На 486-м заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «правительственного часа» на тему: «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий» перед сенаторами выступил директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов.

В своем выступлении он отметил положительные тенденции в деятельности ФССП России. Одним из приоритетных направлений развития стало приведение статуса Службы в соответствие с выполняемыми правоохранительными функциями, а также повышение социальных гарантий для ее сотрудников. Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил правовые, организационные и финансово-экономические основы прохождения нового вида государственной службы.

Было отмечено, что работа ФССП России в условиях распространения коронавирусной инфекции продолжена в непрерывном режиме с учетом требований санитарной безопасности. Во всех регионах страны в каждом подразделении Службы были установлены переносные ящики для приема заявлений граждан. Всего рассмотрено более 110 тысяч поступивших обращений. С целью оперативного реагирования на возникающие проблемные вопросы граждан во всех территориальных органах были определены номера телефонов дежурных частей, по которым принято более 2,4 млн звонков.

Судебными приставами по решению суда была приостановлена деятельность порядка 1,3 тысяч организаций, нарушивших установленный санитарный режим функционирования.

Дмитрий Аристов отдельно отметил важные изменения в законодательстве, направленные на защиту наиболее пострадавших в период пандемии граждан, предпринимателей и юридических лиц. Так, были внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Внесены изменения в статью 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающую виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Перечень дополнен новым видом дохода – единовременной выплатой в размере 10 тысяч рублей на каждого ребенка, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. При этом в соответствии с принятыми подзаконными нормативными актами администратор единовременной выплаты должен указывать специальный код, наличие которого обеспечит информирование кредитной организации о виде дохода, на который не может быть обращено взыскание, что позволит в полной мере реализовать положения закона.

Кроме того, принято решение о снижении до 20 процентов размера удержания из пенсии по ходатайству должников-пенсионеров, не имеющих иных доходов.

Главный судебный пристав Российской Федерации также подчеркнул, что на протяжении последних трех лет ФССП России обеспечивает положительную динамику по основным направлениям деятельности, отдельно отметив показатели по социально значимым исполнительным производствам.

Для повышения эффективности работы ФССП России выработаны новые концептуальные подходы, направленные на оптимизацию деятельности, в том числе в условиях цифровой трансформации.

По словам Дмитрия Аристова, в рамках национальной программы «Цифровая экономика» подготовлен к реализации суперсервис «Цифровое исполнительное производство», предполагающий внедрение «реестровой модели» принудительного исполнения. Это позволит осуществлять принудительное исполнение в режиме онлайн, используя максимальную автоматизацию процедур принудительного исполнения там, где непосредственное участие судебного пристава не требуется.

Продолжается работа по повышению прозрачности работы службы и доступности ее сервисов для граждан. С 1 июля 2020 года законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. С 1 августа текущего года все ходатайства, заявления, процессуальные документы, а также информация о ходе исполнительного производства могут быть получены гражданами, а c 1 сентября также и юридическими лицами, в проактивном формате в личном кабинете на ЕПГУ. 

Завершив доклад, Дмитрий Аристов ответил на вопросы сенаторов, касающиеся совершенствования деятельности службы судебных приставов. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судебный пристав Новосибирска получила условный срок за взятку

Также она лишилась должности

К трем годам приговорена судебный пристав Новосибирска за получение взятки в размере 30 тысяч рублей.

Подсудимая занимала пост заместителя старшего судебного пристава в Калининском районе. Согласно материалам Калининского районного суда Новосибирска, она, воспользовавшись своим служебным положением, незаконно сняла с ареста автомобиль. За что была вознаграждена.

Суд дал ей условный срок - 3,5 года лишения свободы. После того, как она нарушила закон, ей отказано в праве на два года выступать в качестве представителя власти и осуществлять организационно-распорядительные полномочия на госслужбе.

Источник

В Ростове-на-Дону пристав получила условный срок за помощь в хищении более 17 млн рублей

Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону приговорил к году лишения свободы условно судебного пристава-исполнителя Карину Евдокимову по делу о превышении полномочий, связанном с хищением у жительницы другого региона с банковских счетов почти 17,5 млн рублей. Об этом сообщает «Кавказский узел».

Подсудимая вину не признала и обжаловала решение суда. Коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила приговор в отношении Евдокимовой без изменений.

Евдокимову признали виновной в превышении должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК), ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Суд установил, что 5 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Евдокимова по заявлению истца из Ингушетии, в отношении которого возбуждено отдельное уголовное дело, на основании исполнительной надписи нотариуса на договоре займа, который впоследствии был признан в судебном порядке недействительным, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с жительницы другого региона в пользу истца из Ингушетии задолженности в размере 45 млн рублей. Пристав выходила на место и установила, что по указанному истцом адресу в Пролетарском районе Ростова-на-Дону должница не проживает и не проживала, но несмотря на это вынесла постановления об обращении взыскания средств с ее банковских счетов в пользу истца. В результате со счетов потерпевшей было списано, а затем похищено 17 млн 486 тысяч рублей.

Евдокимова не направила потерпевшей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предложение о погашении задолженности в добровольном порядке, тем самым потерпевшей не дали возможность выполнить требования в установленный срок, а также потерпевшая оказалась лишена права представить свои возражения и обжаловать постановление, говорится в приговоре.

Источник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

54 минуты назад, Феечка сказал(а):

Судебный пристав Новосибирска получила условный срок за взятку

(((ну...так коррупцию не побороть(над прокурора хороше подтянуть...чоб адвокат мох тока один вахон от паровоза отцепить....

Edited by maleew1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимание! Приставы пердупреждают!

Мошенники под видом сотрудников ФССП рассылают уведомления о возбуждении исполнительного производства на электронную почту, предлагая оплатить задолженность онлайн.

В настоящий момент письма приходят с подменной почты, используя старое доменное имя ФССП - fssprus.ru. Официальный сайт ФССП и все ресурсы, в том числе и электронная почта переехали на домен четвёртого уровня fssp.gov.ru

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Открывая ссылки в письме, стилизованные под бывшие официальные адреса ФССП вы попадаете на сайт мошенников, получая сразу всевозможные вирусы, направленные на захват вашего ПО. Так же сайт предлагает Вам оплатить не существующую задолженность.  

Как и следовало сайт оформлен на анонимов и не принадлежит ФССП

Мы рекомендуем не открывать подозрительные письма, а также своевременно обновлять антивирусные базы, операционную систему и другие программы (почтовый клиент, браузер). При использовании организациями собственных почтовых серверов настоятельно рекомендует настроить их для проверки легитимности отправителя письма. 

Для проверки задолженности и подтверждения наличия исполнительного производства вам необходимо воспользоваться банком исполнительных производствhttp://fssp.gov.ru/iss/ip

или скачать мобильные приложения для iOS:https://apps.apple.com/ru/app/%D1%84%D1%81%D1%81%D0%BF/id606726176 ,

для Android:https://play.google.com/store/apps/details?id=ru.sitesoft.fssp

Сервис «Банк данных исполнительных производств» предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресуhttp://fssp.gov.ru/iss/ip/ и разделах территориальных органов ФССП России, расположенных в доменах четвертого уровня r**.fssp.gov.ru/iss/ip/.

Мы рекомендуем гражданам и представителям юридических лиц, обнаруживших себя в банке данных исполнительных производств, оплатить задолженность посредствомпортала Госуслуг или скачать и распечатать квитанцию для оплаты.

Для оплаты задолженности посредством портала Госуслуг необходимо быть зарегистрированным пользователем портала Госуслуг. Описание регистрации Упрощенной учетной записи пользователя портала Госуслуг размещено в разделе«Частые вопросы» портала Госуслуг.

Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 – 7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

При возникновении дополнительных вопросов можно обратиться непосредственно в подразделение судебных приставов по указанному адресу, телефону в целях получения информации о поступлении денежных средств или о принятых и возможных мерах принудительного исполнения, таких как, например, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Для уточнения характера и основания принятых решений о взыскании административных штрафов и налоговых платежей ФССП России предлагает обращаться в уполномоченный орган, принявший соответствующее решение, или получить информацию на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, либо Федеральной налоговой службы.

Информацию о ходе исполнительного производства Вы можете получить, обратившись на Единый портал государственных услуг

https://t.me/pristavy

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Покатай меня, большая черепаха!

В Ярославом УФССП на днях катали пристава на машине. Вау!Классно. Только не на пассажирском сидении, а на капоте.

Инцидент случился при аресте имущества должника - старенькой Toyota Corolla тёмного цвета. В общей сложности наш должник не хочет оплачивать задолженность в размере более 400к в пользу своей бывшей супруги на 3 трёх несовершеннолетних дочерей. При ареста АТС должник попытался скрыться на своём авто. Наш боец из ГБР (группа быстрого реагирования) самоотверженно решил помешать ему, преграждая путь, благо подготовочка у ГБР позволяет, что привело ....к чему привело... Катание на не маленьких скоростях были сравнительно не долгим

Позже должник мотивировал свои действия неприязненным отношением к бывшей супруге, и полным нежеланием содержать ее. Этакий синдром «Протестного алиментщика с глубокой обидой на всех женщин». Наши в долгу не остались, «влепили» ему по полной (и правильно сделали, ибо не чего тут): составили протокол по 5.35, 17.8 КоАП.

Направили материал в СК в отношении speedyгонщика. Как «подсветил» мне коллега из прокуратуры @aследаки уже возбудили 296ую УК РФ (!!! что есть нонсенс, жму руку тому кто продавил этот состав).

Итог: у должника изъятие любимой машинки (а мог бы спокойно хранить с правом пользования), арест на 10 суток по 5.35 КоАП, штраф в 1к по 17.8 КоАП, перспектива посадки на 10 лет.

У героя-пристава: Н-И-Ч-Е-Г-О. Что хочется сказать товарищу ГСП: «пора бы уже вернуться из «Галактики» на землю и начать брать пример с высшего Руководства по примеру последних ВКС, где одним окриком «того кто бьется за своих» весь личный состав ФССП получил должное денежное содержание, пока решался вопрос в правительстве за выплаты по выслуге.

Нормальный ГСП давно бы уже представил героя к награде, используя ситуацию в свою пользу, а не размышлял об общественных резонансах и последствиях, собирая реакции». Герои нынче не в почете, главное свою пятую точку прикрыть подальше от общественного резонанса и ЦА.

#прикрой_пятую_точку @pristavy

Edited by Скарлетт
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

О цифровых финансовых активах и криптовалюте

 Законодатель довольно успешно пытается нагнать и перегнать  цифровой прогресс.
 И вот вам доказательство!  Опубликован закон  от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
 Цифровые валюта признана имуществом, о чем вносятся соответствующие изменения в ФЗ Об «исполнительном производстве». 
А раз это активы мы в полной мере обязаны будем работать по данному имуществу. За кадром остаётся пока вопрос выявления данного имущества, соответствующего обращения взыскания и перехода прав на него при реализации. Так что ждём соответствующих разъяснений и методических рекомендаций от ЦА. 
 А пока попытаемся сами разобраться в данном цифровом законотворчестве. Закон разделяет цифровые финансовые активы и цифровую валюту, то есть криптовалюту.

 Закон определяет цифровые финансовые активы (далее — ЦФА) как цифровые права, включающие, среди прочего:
 • денежные требования;
 • возможность осуществлять права по эмиссионным ценным бумагам;
 • права участия в капитале непубличного АО.
Выпуск, учет и обращение ЦФА возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы (далее — система).

 Права, удостоверенные ЦФА, будут возникать у их первого обладателя с момента внесения в систему записи о зачислении ему ЦФА. Эти записи смогут вносить ИП и юрлица.
Вид и объем прав, которые удостоверяются ЦФА, должны быть названы в решении об их выпуске. ЦФА учитываются в системе, в которой они выпускаются. По общему правилу записи о ЦФА можно будет вносить или изменять по указанию лица, которое выпустило эти активы, а также их обладателя.
 Банк России сможет определить, в частности, признаки таких ЦФА, которые вправе приобретать только квалифицированные инвесторы.

 В законе нет ограниченного списка сделок, которые можно будет совершать с ЦФА. Тем не менее отдельно упоминаются, в частности, купля-продажа ЦФА, а также обмен ЦФА одного вида на такие же активы другого вида.
Сделки потребуется заключать через оператора обмена ЦФА. Им смогут стать кредитные организации, организаторы торговли и другие юрлица, которые включены Банком России в реестр таких операторов.

 В законе вместо термина "криптовалюта" используется другой — "цифровая валюта". Его определение довольно громоздкое, поэтому выделим основные детали:
 • цифровая валюта — это совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения) в системе;
 • они могут быть приняты как инвестиции или средство платежа, не являющегося денежной единицей;
 • в отношении цифровой валюты по общему правилу нет лица, обязанного перед каждым обладателем таких электронных данных.
Отметим, что в Законе о банкротстве цифровую валюту охарактеризуют как имущество. То же самое касается, в частности, Закона об исполнительном производстве.

 Установят запрет принимать оплату товаров, работ и услуг цифровой валютой. Это касается, в частности, российских юрлиц, а также физлиц, фактически находящихся в России не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Требования, связанные с обладанием цифровой валютой, данные лица смогут защитить в суде, только если они проинформировали о том, что у них есть данная валюта и они совершали с ней сделки, операции.  Порядок информирования зафиксируют в законодательстве о налогах и сборах.
Также будет запрещено распространять информацию о предложении и (или) приеме цифровой валюты как способе оплаты товаров, работ и услуг. И кстати, большая часть нововведений начнёт действовать с 01 января 2021.

При всех этих ограничениях все же не понятно как обращать взыскание на крипту и можно ли это делать? Формируем практику, ждём разъяснений...

@pristavy

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Кидать людей так, чтобы они всегда оставались довольны можно только в парашютном спорте.

Упрощенная процедура признания банкротом граждан заработает с 1 сентября.

Физик или ИП сможет пройти процедуру признания несостоятельности без суда и управляющего.

Достаточно лишь заявления в МФЦ. Сумма долга не должна быть больше 500 тыс.руб. Тут главное – возврат исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание  (при условии, что все принятые приставом меры оказались безрезультатными).

Ценность профессии пристава сейчас сильно возрастет, потому что зарабатывание лёгких денег можно поставить на поток. Приставы по всей стране пойдут искать друзей-знакомых без доходов, имущества и жаждущих «заработать».⠀

Как они будут действовать? Читайте  «вредные советы»:
1)  получаем кредит в банке меньше 500 тысяч рублей,
2)  вносим пару платежей, чтобы не напороться на мошенничество,
3)  забиваем на платежи,
4)  ждем суда и судимся,
5)  ждем возбуждения исполнительного производства и его окончания,
6)  банкротимся,
7)  Затраты – 0 рублей, профит до 500 тысяч.

Конечно, через какое-то время таких приставов начнут сажать, но это будет потом.

Второй момент, процедура носит уведомительный характер. При завершении процедуры банкротства долги спишутся перед теми кредиторами, которых должник указал в своем заявлении. Если не указать кредитора, то долг перед ним останется.

Фактически законодатель дал должнику возможность выбирать какую задолженность ему списывать, а какую нет, что при обязательном условии о размере задолженности не более 500 тысяч, становится весьма неплохим инструментом в руках должника.

Третье: все пенсионеры сразу мимо. Понятно, что судебное банкротство – весьма дорогая процедура, а народ нищает. Поэтому государство решило сделать процедуру списания долгов доступной для самых небогатых. Только вот добиться окончания исполнительного производства при наличии хоть какого-нибудь регулярного дохода НЕВОЗМОЖНО.

Будьте честными и удачи в делах!

Пристав рекомендует-адвокат Левченко

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Работаем по бюджетополучателям

 На коллегии Генеральной прокуратуры по итогам работы за первое полугодие прокурорам поручено взять на контроль исполнения актов прокурорского реагирования. В нашем случае - это иски прокуратуры.
     И как ни странно, на последнем  оперативном совещании при Директоре нам строго указано активизировать работу по неимущественный исполнительным производствам, возбужденных в отношении бюджетополучателей (администраций). Как раз большую часть исполнительных производств в отношении бюджетополучателей составляют те самые меры прокурорского реагирования - иски прокурора. «Совпадение? Не думаю...»©️
 
 Для понимания ситуации, немного ведомственной статистики вам. 
 По итогам первого полугодия 2020 года органами дознания ФССП России возбуждено 36 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ в связи с неисполнением должниками судебных решений неимущественного характера.
Такие уголовные дела возбуждались в управлениях ФССП России по Мурманской -8, Курганской -7 областям, Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Иркутской области по -3, Московской области, Санкт-Петербургу и Севастополю по -2, Республике Башкортостан, Республике Хакасия, Алтайскому краю, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кемеровской области – Кузбассу, Амурской, Воронежской и Тульской областям, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по -1 уголовное дело соответственно.
 Однако, на исполнении  находится значительный остаток исполнительных производств рассматриваемой категории. Мы говорим о десятках тысяч, которые в перспективе могут перерасти в уголовные дела по 315 УК РФ.

 Сейчас нами в рамках исполнения «неимущки» активно применяются меры административного реагирования по ст 17.15 КоАП РФ для формирования соответствующего состава по 315 УК. Так же формируется новая практика, где нет необходимости 100500 раз предупреждать должника об уголовной ответственности. Достаточно вручить ему лично  постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором уже  указана ответственность, предусмотренная уголовным кодексом.

P.S. Как изменятся отношения на местах  с бюджетниками/администрациями покажет время. Но тенденции на ухудшение отношений  уже на лицо и мы надеемся, что все же «закон для всех един» и мы избежим местных локальных войн.

@pristavy 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.08.2020 at 15:43, Скарлетт сказал(а):

Второй момент, процедура носит уведомительный характер. При завершении процедуры банкротства долги спишутся перед теми кредиторами, которых должник указал в своем заявлении. Если не указать кредитора, то долг перед ним останется.

Фактически законодатель дал должнику возможность выбирать какую задолженность ему списывать, а какую нет, что при обязательном условии о размере задолженности не более 500 тысяч, становится весьма неплохим инструментом в руках должника.

Это бред.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@s s это пристав пишет.Бредит он или нет-не знаю

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Скарлетт , может так же не читала закон, как и некоторые обсуждающие на сайте. Там прописано про забросы по должнику, никто не пропустит без той же пробивки, что делает при судебном банкротстве фин. управляющий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@s s я вообще юристику не читаю.Не люблю

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приставы жалуются,что проблемы с Росреестром не решены

20200820_142400.png

20200820_142255.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приставам дадут команду "стоп"
После решения Конституционного суда все аналогичные дела пересмотрят

 

Министерство юстиции России вынесло на общественное обсуждение законопроект, который позволит судам ссылаться на постановления Конституционного суда. Если какая-то норма будет признана не соответствующей Основному Закону, это станет поводом для массового пересмотра аналогичных дел, в

Например, если Конституционный суд постановил, что граждан нельзя выселять из квартиры в такой-то и такой-то ситуации, то будет неважно, дошел конкретный человек до Конституционного суда России или нет.

Все, кто попал в аналогичную ситуацию, получат право на пересмотр решения в соответствии с правилами, продиктованными Конституционным судом.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев пояснил, что подготовленный министерством юстиции законопроект приводит положения процессуальных кодексов в соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации.

"Если судебное решение базировалось на норме, признанной Конституционным судом не соответствующей Основному Закону, оно будет пересмотрено. На практике сегодня отменяются решения только по делам тех граждан, которые напрямую обратились с заявлением в Конституционный суд. Однако вопросы, которые затрагивает Конституционный суд России, касаются десятков тысяч людей", - рассказал Владимир Груздев.

Между тем пока у судов нет такого основания для пересмотра судебного акта, как признание Конституционным судом нормы, на основании которой вынесено решение, противоречащей Основному Закону. Приходится ждать, пока норма будет отменена или изменена. Но такое положение тоже было признано Конституционным судом не соответствующим Основному Закону.

"Процедурные формальности не должны становиться барьером для исправления несправедливых решений", - подчеркнул председатель правления АЮР.

В свою очередь, в министерстве юстиции пояснили, что изменения, предлагаемые законопроектом, позволят судам отменять судебные постановления, вступившие в законную силу.

"Отмена судебного постановления будет основанием для прекращения исполнительного производства", - сказали в минюсте.

Это значит, что даже если дело уже находится у судебных приставов, будет возможность все остановить.

Напомним, Конституционный суд проверяет, соответствует ли то или иное положение Основному Закону. Если нет, то государство меняет законы и исправляет ошибки.

Отсюда

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Как неэффективная служба будет контролировать эффективную отрасль»

Позавчера на встрече с Президентом помимо вопросов реформирования службы, был поднят вопрос о скорейшем введении «регуляторной гильотины» и повышенного контроля за деятельностью микрофинансовых организаций, коллекторов.

 Коллекторское лобби и рынок кредиторской задолженности с ответом не замедлил.  Статья:

По словам Путина, коллекторские агентства при взыскании задолженностей иногда «переходят все границы». При этом все чаще встречаются примеры, когда приставы сами совершают ошибки и при этом не несут ответственности
В редакцию Business FM обратился индивидуальный предприниматель, житель Подмосковья Сергей. Два года назад он поменял место жительства, но налоги продолжал платить по старому адресу. По старому адресу образовалась переплата в 500 тысяч рублей, по новому — недоплата в 300 тысяч. Корректировки в налоговую неоднократно отправлялись, но это ни к чему не приводило. В итоге в конце прошлого года Сергей узнал, что его счета как физлица арестованы. И не только счета, говорит Сергей.
«На мою недвижимость наложили аресты. Правда, сейчас эти аресты уже сняли. 27 августа у меня запись к моему приставу, посмотрим, что он скажет. Более того, у меня на руках есть письмо, подписанное налоговой инспекцией, которое неоднократно направлялось судебным приставам, что все долги мной уплачены, все нормально. Исполнительное производство необходимо прекратить, но пока не прекращено. Мое ИП развалилось, сейчас, в данный момент, я за рулем такси, зарабатываю себе на хлеб».
За последние месяцы мы не раз освещали истории людей, которые столкнулись с ошибками и неправомерными решениями судебных приставов. Служба путала реальных должников с их полными тезками и блокировала банковские счета на сотни тысяч рублей — за долг по ЖКХ в шесть тысяч. Бывает, что бизнесу просто блокируют все счета по ошибке, люди не могут достучаться до приставов, ждут своей очереди на прием, несут бумажки, чтобы доказать свою правоту. Иногда разбирательства затягиваются на годы. 

На этом фоне приставы хотят получить больше контроля за работой коллекторов. По словам главы службы Дмитрия Аристова, в стране работают больше полутора тысяч МФО и банков, у которых в основном виде деятельности нет строчки про «взыскание задолженности». Эта работа для них — дополнительная, в госреестр коллекторов не вносят, а значит, под надзор приставов они не попадают. Это нужно исправить, говорит Аристов.
Как неэффективная служба будет контролировать эффективную отрасль — большой вопрос, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов.
«У нас служба судебных приставов всегда была падчерицей в системе правоохранительных органов с точки зрения бюджета и с точки зрения отбора кадров. Когда-то службы судебных приставов были замотивированы. У них была их оплата труда привязана к взысканным денежным средствам. Если не ошибаюсь, то это прошло в начале 2000-х годов. После этого служба судебных приставов стала таким непонятным органом, который объективно плохо работает. Ей в данном случае ставят контролировать работу коллекторов. Получается, что служба, которая изначально финансируется и устроена по остаточному принципу, будет контролировать более эффективную службу. Которую, в свою очередь, единственная, кто контролирует, — прокуратура. Мы понимаем, что это какой-то абсурдный механизм».
Федор Трусов 
управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры»
Как замечают юристы, служба судебных приставов получает все больше полномочий и прав. Например, совместно с Минюстом служба внесет в Уголовный кодекс поправки, которые не позволят должникам по алиментам платить символические суммы. При этом о том, что пора бы обновить регламент, усилить ответственность сотрудников за ошибки, разговоров не ведется. По идее, самих приставов контролирует прокуратура, но нужны и другие рычаги, говорит председатель коллегии адвокатов Москвы «Корчаго и
партнеры» Евгений Корчаго.
«Если сейчас ничего не поменяется, то увеличение полномочий само по себе никакой положительной функции не сыграет. Был принят федеральный закон, который стал регламентировать службу судебных приставов, раньше они были в таком полуподвешенном состоянии, сейчас их отнесли к органам власти. Поэтому, в принципе, государство озаботилось этой проблематикой, и ФССП, помимо тех дополнительных полномочий, которые она получает, должна подвергаться тому же самому контролю, как сотрудники других правоохранительных органов, как сотрудники полиции, Следственного комитета, Росгвардии».
Евгений Корчаго 
председатель коллегии адвокатов Москвы «Корчаго и партнеры»
О некоторых деталях будущего расширения службы судебных приставов ее глава уже сообщил: штат будет увеличен на 400 человек, на их содержание будут тратить до 270 млн рублей в год. Внесение МФО и банков под контроль службы пройдет в рамках регуляторной гильотины. Все предложения приставов Владимир Путин обещал поддержать. Первые проекты представят к 1 октября, а вступят в силу все эти планы до конца следующего года.

@pristavy

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Жители Красноярска вышли на акцию протеста к отделу судебных приставов в Кировском районе.

Горожане недовольны сменой руководства в отделении — якобы в работе службы наступили изменения в худшую сторону. А именно: происходят ошибочные аресты имущества, сотрудников часто нет на рабочем месте, дозвониться до отделения невозможно. 

В акции приняли участие около 10 человек вместе с детьми. 

@strelkakrsk

 

20200831_135317.png

Edited by Скарлетт
так нада))
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приставы:

Акция -провокация

 В чатике спросили почему мы не освещаем стихийный митинг в ОСП по Кировскому р-ну г. Красноярска. 
 Отвечаем: не считаем нужным и тем более необходимым поддерживать не законные пикеты должника,  который вместо правовых способов «борьбы» по обжалованию действий и бездействия судебных приставов пошёл по пути дестабилизации органа государственной власти с соответствующим «чёрным» пиаром.
 По данному факту проинформированы правоохранительные органы для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.2 КоАП РФ, да и Управление по Красноярскому краю не замедлило с соответствующими комментариями@pristavy

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имущественное положение должника во внесудебном банкротстве
 
 Ранее мы рассказывали о внесудебном банкротстве и критериях его применения,но не рассмотрели вопрос проверки имущества  должника в данном виде банкротства по причине отсутствия правовых механизмов. 

 С 1 сентября у кредитора появилось право в период внесудебного банкротства гражданина направить электронный запрос о зарегистрированных имуществе или имущественных правах должника в МВД и Росреестр. Это касается только тех кредиторов, которых гражданин перечислил в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
 В запросе нужно указать сведения о должнике —Ф.И.О.,дату рождения и пр. Ответить обязаны всрок до 3 рабочих дней со дня получения запроса. МВД предоставляет сведения о статусе записи госреестра транспортных средств или уведомление об отказе направить информацию. В ответе Росреестра должна быть выписка из ЕГРН,или уведомление о том, что в реестре нет запрашиваемых сведений,или решение об отказе предоставить информацию. 

@pristavy

 

20200903_163253.png

20200903_163201.png

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Плачем, но берем

В эту пятницу,  на кануне окончания проверки УСБ ЦА , в отношении судебного пристава -исполнителя Купчинского отдела Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ по факту получения взятки в размере 15к за снятие ареста с расчетного счета должника. 

Реализация произведена по информации и силами  сотрудников ОБЕП и ПК без участия местного осб. (Действующие сотрудники понимают сейчас о чем мы) 

...Барабанная дробь!!! Занавес...

P.S. преступление совершено с вымогательством денежных средств должностным лицом у должника, не имеющего средств к существованию.

@pristavy

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Где деньги, Зин?» ©️
Закономерное продолжение...

 Мы писали,  что Росреестр возложил  на нас ответственность за «падение своих серверов»   и некачественное предоставление информационных услуг Росреестра. В последствии данным вопросом заинтересовалось Контрольное Управление Администрации Президента. Однако, вопрос так и  не решился, а приобрёл ещё больший масштаб. Росреестр перестал исполнять наши «электронные» постановления о запрете/снятии запрета, должным образом не  предоставлять сведения из ЕГРП. 

 «Отсутствие ответов на запросы и не возможность направления постановлений судебных приставов-исполнителей не позволяет своевременно накладывать запрет на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должников, что создаёт условия для вывода имущества и не исполнения решения судов.» 
     Данная ситуация может привести к массовым искам к бюджету о возмещении и возбуждению уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.293 УК РФ.

 О том, кто виноват в данной ситуации читаем у наших коллег
https://t.me/kremlebezBashennik/16398

и почему данным вопросом заинтересовалось ФСБ https://t.me/vchkogpu/10851

после доклада Президенту https://t.me/kremlebezBashennik/11542

 

Edited by Скарлетт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нерабочие дни по указам президента — не причина переносить сроки в исполнительном производстве

 Коллеги, интересный судебный кейс (А84-2282/2020) арбитражной практики мы нашли, готовясь к очередному судебному разбирательству по оспариванию  исполнительского сбора.

 Компанию-должника известили о возбуждении исполнительного производства из-за неуплаты налогового штрафа. Она должна была до 30 апреля включительно в добровольном порядке выполнить требование исполнительного документа.Должник этого не сделал, и пристав решил взыскать с нее исполнительский сбор.

 Постановление от 5 мая о взыскании сбора пришлось оспаривать в суде. Компания сослалась на то, что президент устанавливал нерабочие дни, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования нужно исчислять с 12 мая по 18 мая включительно. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора приняли раньше времени. Кроме того, компания все же уплатила штраф, но сделала это как раз 12 мая.

 Суд компанию не подержал. Он применил, в частности, разъяснение ВС РФ о том, что нерабочие дни, которые объявлял президент, не считаются выходными и
нерабочими праздничными днями. "Президентские" нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания этих сроков на следующий за ними рабочий день. 

По мнению суда, это
применяется и к исчислению сроков в исполнительном производстве. Более того, указы президента о нерабочих днях не устанавливали моратория на исполнение актов контролирующих органов, в том числе в рамках принудительного исполнения.

Суд также установил: в период нерабочих дней компания оплатила аренду земли. Это показывает, что она могла вовремя выполнить требование. Кроме того, о налоговом штрафе компания узнала до того, как возбудили исполнительное производство, и имела возможность своевременно его уплатить.

Отметим, что суд хоть и не освободил компанию от исполнительского сбора, но решил снизить его размер на 1/4.

@pristavy

Edited by Скарлетт

Share this post


Link to post
Share on other sites

У «Сбербанка» не получилось перестать быть субъектом исполнительного производства и пришлось нести за это ответственность

Закончилось рассмотрения очередного дела, связанного с применением закона Об исполнительном производстве. Ответчиком по делу в этот раз были не представители Федеральной службы судебных приставов, а всеми «любимый» ПАО «Сбербанк». Дело закончилось относительно успешно, поскольку исковые требования были удовлетворены частично. Причем частичное удовлетворение требований было связано не с действиями представителя ответчика, а в связи с применением судом срока исковой давности. Насколько суд правильно применил данное правило, установит апелляция. В остальной же части, решение суда удовлетворило сторону истца более чем.

Итак, начиная с июля 2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк»,  стали взыскивать денежные средства. Вроде бы все законно. Но… Денежные средства истец получал из Пенсионного фонда России как ветеран боевых действий.

13.04.2016 г. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 11-П «По делу о проверке конституционности статей 32, 34.2, 217 Налогового кодекса РФ, пунктов 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде РФ (России) и подпункта 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе в связи с запросом Ленинградского окружного военного суда» указал, что положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

В данном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации высказана позиция о том, что установленная и выплачиваемая в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27.12.2005 № 502-О и от 13.10.2009 № 1125-О-О).

То есть, с 13 апреля 2016 выплаты ветеранам боевых действий попадают под действие статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Ни Службой судебных приставов, ни «Сбербанком» это учтено, как водится, не было. И деньги продолжали взыскивать до января 2018, после чего взыскание прекратилось. Прекратилось не по причине окончания или прекращения исполнительного производства, не по причине вынесения постановления судебным приставом, не по причине прекращения выплат, а как то так, само собой.

В итоге Суд признал незаконным списание денежных средств, имеющих целевое социальное назначение и обязал ПАО «Сбербанк» выплатить истцу списанные денежные средства, неустойку и штраф.

Чем примечательно данное решение? По крайней мере тем, что все доказательства и изложенная позиция стороны истца легли в основу принятого решения. Что было учтено судом?

Во-первых, суд учел, что в силу статьи 7 Федерального закона Об исполнительном производстве ПАО «Сбербанк» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (на это указала Судебная коллегия по гражданским делам в определении от 17.11.2015 № 16-КГ15-32).

С илу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относится, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона Об исполнительном производстве, согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с вступлением 01.07.2014 в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 279-ФЗ) Банку предоставлено право не исполнять постановления судебного пристава-исполнителя в случае установления невозможности удержания денежных средств на основании статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд счел неубедительными и несостоятельными доводы представителя «Сбербанка» о том, что банк является субъектом исполнительного производства только в случае непосредственного направления исполнительного документа взыскателем в банк; банк не был должен проверять целевое назначение поступающих на счет денежных средств; деньги, поступающие на депозитный счет, утрачивают свое целевое назначение.

Во-вторых, суд счел достаточной  ссылку стороны истца на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), а также на Обзор судебной практики № 1 за 2017 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., в котором указано: «В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В-третьих, возражения представителя «Сбербанка» о том, что данный спор нельзя рассматривать в рамках Закона о защите прав потребителей, суд также счел несостоятельными, поскольку в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующихся в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. При этом требования могут быть предъявлены к исполнителю этих услуг.

При этом суд учел позицию стороны истца о том, что неосуществление банком мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и способствующих сохранению имущества Истца, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по сохранности банковских вкладов. Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда, является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Указанные обстоятельства позволили взыскать с ПАО «Сбербанк» кроме основной суммы и суммы неустойки еще и потребительский штраф.

Таким образом, суд удовлетворил частично основное требование истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» незаконно удержанных денежных средств, требование о взыскание неустойки за неправомерное удержание денежных средств, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Источник

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.