Жизнь и бытиё судебных приставов, том II

[Разум 107]

@maleew1  Я читал. Как и многих. Интересная подборка новостей. Я и на канал подписан.

[maleew1 10 309]

а то чо ща стана в попе)))))....ейт нвд был лет 10 так назад видать...а ща  боржоми бесполезно)))))пошки не работают уже)))

[maleew1 10 309]

16 минут назад, Разум сказал(а):

@maleew1  Я читал. Как и многих. Интересная подборка новостей. Я и на канал подписан.

да не...из тупика то  выход е сехда....а вот насколь болезнено он будет(а даж предствить не моху(((мне самомцу порой пля страшн((((ят переживу...детей пля  жалко)))будущее страны...отток ученых окуительно...аха...михранты е)))какии?)двор подметать)?....сам смоху)

Изменено Июль 9, 2021 пользователем maleew1

[Разум 107]

Тяжелый случай.

[maleew1 10 309]

)))....)и дураков не понимаю)))хлаза пля видят ....а оле   але))))....куды?)

[maleew1 10 309]

я в москве живу.......вродь рехином не убытошна))))я думаю пока)))но в рехинах   сьездить хде производств встает(на экономике услух...долхо не протянеш)

Изменено Июль 9, 2021 пользователем maleew1

[Скарлетт 19 537]

Приставы: Массовая вакцинация коснулась и нас. До конца лета должны быть привиты все 100% личного состава.

В территориальных органах убеждение прививаться идёт через лишение премий, отпусков, не допуска к рабочему месту и иных карательных мероприятий. 

Медотводы, антитела в расчёт не берутся. О принципах добровольности, озвученных Первым, Советом Федерации никто не слышал и слышать не хочет, о законности данных требований умолчим... 

Но не будем тут заниматься ковиддиссидентством, и призывать вас к тем или иным действиям и выводам: «Родина сказала надо, значит-надо». Здоровье - дороже...

[Скарлетт 19 537]

1 час назад, Скарлетт сказал(а):

Но не будем тут заниматься ковиддиссидентством, и призывать вас к тем или иным действиям и выводам: «Родина сказала надо, значит-надо». Здоровье - дороже...

Лицемеры

[Скарлетт 19 537]

Соболезнуем

В Екатеринбурге умер Заместитель  Руководителя областного управления службы судебных приставов Евгений Швейковский. 
Ему было 41 год.

Родители Швейковского считают, что смерть сына наступила после прививки от коронавирусной инфекции, которую он сделал 12 июля.

— Да, наш сын действительно скончался после прививки от коронавируса. В понедельник ему ввели вакцину, и он тут же заболел, мы вызывали скорую, она не приезжала. Своими ногами в итоге пришли в 40-ю больницу в пятницу, но, видимо, уже было поздно. У него была высокая температура, 39 градусов, — отметила мама Евгения Швейковского.

В областном минздраве пояснили, что причину смерти могут установить только специалисты.

В свердловском оперштабе по борьбе с коронавирусом пояснили, что в регионе не был зафиксирован ни один случай смерти, связанный с вакцинацией.

Информацию о смерти Швейковского подтвердили в местном УФССП. 

Он работал в службе судебных приставов последние 15 лет. — За время прохождения службы зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным, надежным сотрудником. Благодаря своему опыту, знаниям, целеустремленности и высоким моральным принципам пользовался у коллег авторитетом и уважением.

P.S. Версию о смерти от прививки так же разделяют коллеги из Главного управления Федеральной службы судебных приставов
по Свердловской области

pristavy

[Скарлетт 19 537]

Еткульские приставы нашли злостного алиментщика по окурку

Следствие вели колобки

[Скарлетт 19 537]

Приставы:

Постковидный синдром неплательщика

Сейчас, уважаемые должнички выдохнут, т.к. государство наше снова думает о своих гражданах. (Lol) 

Законодатель вышел с очередным законопроектом, которым ожидаемо будет принят в следующую сессию:

В отношении должников-граждан по 31 декабря 2022 года включительно судебным приставом-исполнителем не будут применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), а также принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества

@pristavy

 

[Скарлетт 19 537]

Что связывало судью, взятку и пристава?

Продажные представители власти - для нашего общества не является редкостью. Одних мы видим в наручниках чаще, других реже. Пожалуй, нет государственного органа власти, который не был бы подвержен коррупции. Кажется, что она захватила буквально все сферы жизнедеятельности.

Это системность, от которой нельзя прятаться. А вот бороться нужно. Правда, универсальных способов победить это зло нет, поскольку борцы с коррупцией сами часто попадают в алчные сети соблазнов. И всё постепенно превращается в снежный коррупционный ком, который становится с каждым днём всё больше и больше.

Одна примечательная история произошла в обычном городе. Однажды в места лишения свободы попал гражданин, который был приговорён к 10 годам колонии за ношение оружия и умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее умножение на ноль пожилого охранника местной бензоколонки (ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). Но сидеть столько лет он явно не хотел пытался найти способы сократить этот срок.

Семья сидельца рассчитывала на условно-досрочное освобождение. Но такие решения принимаются не просто так, а при непосредственном участии людей в чёрных мантиях. В какой-то момент созрел хитрый план по освобождению человека из мест лишения свободы.

В какой-то момент нарисовался судебный пристав, который решил помочь в этой проблеме. Он выступил переговорщиком с судьей. По версии следствия, судья согласился освободить мужика из заточения за полмиллиона рублей. Об этой сумме сообщили семье, которая согласилась на оговорённые условия. Передать их нужно было двумя частями (до и после выполнения условий сделки).

Но в момент получения первой части денег, судебного пристава задержали чуткие сотрудники конторы и краски над его судьбой стали сгущаться. Поскольку судебный пристав являлся посредником во взятке, ему предложили поучаствовать в оперативном эксперименте и проделать путь "до конца".

Судебный пристав пришёл с наличностью к судье и всё заверте. Вскоре судья почему-то ушёл в отставку. За получение взятки в отношении него быстренько возбудили уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Наказание за это деяние не самое маленькое. Говорят, что судья грустит.

Но помимо печали, он вместе с адвокатом пытается доказать свою невиновность. По их версии, судебный пристав просто подкинул деньги, а на оперативный эксперимент пошёл, потому что хотел развести семью осужденного на деньги и присвоить бабосики себе. А вот после того, как его взяли за одно место, он уже стал говорить о том, что взятка предназначалась судье.

Правда, почему он тогда взял деньги от судьи, почему-то умалчивается. Впрочем, это и не сильно важно. Обвинение просит дать судье 10 лет колонии строгого режима и штраф в полтора миллиона рублей. Будет интересно посмотреть, чем закончится это дело, поскольку многие в курсе того, что судейское лобби и солидарность достаточно сильны. Поэтому нельзя исключать, что наказание будет значительно мягче.

Кстати, взяткодателя осудили на 7,5 лет (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), а судебного пристава приговорили на 3 года колонии общего режима за посредничество во взятке (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). Возможно, вскоре мы сможем дождаться самой крупной рыбы в этой увлекательной истории.

Эта история говорит нам о том, что подобное могло происходить и ранее. И скорее всего, происходит. Есть профессиональные "решальщики", которым доверяют люди, которые за свою копейку готовы идти на риск и "помогать людям". Салтыкову-Щедрину и Карамзину часто приписывают фразу: "Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют". И пусть они вообще могли не иметь отношения к этой фразе, с ней очень тяжело поспорить. Очень...

@приставы

 

[Скарлетт 19 537]

Как всегда виноват пристав или всё же нет?

по крайней мере такой подтекст читается у коллег в публикациях об очередном побеге. Разберёмся?

Цитируем:

 «Двое мужчин попали в объективы камер видеонаблюдения судебного участка № 25 на улице Садовой в Рощино, что в Ленинградской области. Осужденные беспрепятственно прошли по коридору в пустой холл, подобрали оставленные рюкзаки, без труда повернули вертушку турникета и заглянули в помещение - "предбанник" на входе. Дверь, по всей видимости, оказалась заперта.  
 Не много предистории: к семи вечера (фиксируем время) 9 августа мировой судья 25-го участка в Рощино Игорь Тряхов зачитал приговор двоим из поселка Плодовое Приозерского района Ленобласти: 35-летнему Михаилу Мигутину и его 40-летнему брату Николаю. Их осудили за банальный мордобой, ведь дела по таким статьям, как правило, рассматриваются именно мировым судом. Сами же братья ходили на подписке о невыезде с начала марта. Автор данной статьи позвонил руководителю областного управления Федеральной службы судебных приставов Глебу Абатурову. Он выслушал вопрос о том, как именно произошел побег, но оперативно ответить был не готов. ©️»

Ну, раз руководитель территориального органа не берётся что-то комментировать и отстаивать честь и достоинство вверенного Управления, или просто не владеет информацией, возьмём данный функционал на себя…

Судя по видео - братья пришли самостоятельно на судебное заседание, а не были доставлены с конвоем (сейчас запоминаем- конвоя не было изначально).

Далеко не на всех судебных участках мировых судей есть места содержания осужденных («клетки»). Я не говорю об отдельных помещениях. Речь идёт хотя бы о «клетке» в зале, чтобы обвиняемый во время оглашения приговора и уже осуждённый после оглашения в ожидании конвоя находился за решеткой или его туда можно было поместить...

...вопреки закона судья, как правило, заранее знает какое примет решение и может заранее вызвать конвой. Оглашение как правило происходит, когда конвой стоит на улице. Если конвой заранее не вызвать, то его можно ожидать 2-3 часа и более (в моем опыте было такое). 

А приставам запрещено брать под стражу, так как это не входит в наши должностные обязанности, даже, если и было распоряжение судьи о взятии под стражу до прибытия конвойных.

Конечно отсутствие наших на Первом посту непонятно (там, где турникет).

Хотя сейчас частенько бывает, что на судебном участке может находиться один пристав. Зависит от количества человек на посту. В этом случае, конечно, все спишут на нехватку кадров…
 
Согласно ведомственному приказу пристав должен в любом случае дождаться, когда судебный участок покинет последний посетитель, закончится последнее судебное заседание... да и сравнительно недавно, у судебных приставов по ОУПДС рабочий день стал ненормированным.

Даже не глядя, могу сказать, что,  если бы наши были на посту - они ничего бы не сделали, так как нам запрещено брать под стражу. 

Да и остаются вопросы, а где был прокурор, адвокат и каким образом с камер суда видео утекло в прессу…?

@pristavy

 

[Скарлетт 19 537]

Судебный пристав отказался от взятки, а ему всё равно перечислили деньги на карту. Чем это грозит?
Оборот взяток в органах государственной власти стал уже чем-то вроде традиции. Эта в корне нездоровая ситуация в стране, но мы имеем то, что имеем. Основные суммы аккумулируются на верхах, низы щёлкают мелочь. Но от многих взяток госслужащие отказываются в силу многих обстоятельств.

Статья втут

[Скарлетт 19 537]

Коллекторский «взыск», как «обнал»

Доброго времени суток, мои маленькие обнальщики!

В рамках исполнения требований исполнительных документов мы исполняем, в том числе, решения судов о взыскании кредиторской задолженности в пользу коллекторов. 

Рынок долгов уже плотно вошёл в российскую банковскую жизнь и прочно занял свою нишу.  К примеру, по итогам первого полугодия на взыскание коллекторам по агентской схеме было передано 311 млрд руб. долгов – это на 14% больше, чем годом ранее.

Также для своей деятельности профессиональные коллекторские агентства  покупают у банков задолженность кредитными портфелями в несколько миллиардов, в среднем за 3% от суммы самого портфеля. Продажа таких кредитных портфелей, как правило происходит на специализированных торгах.

Но в последнее время им начали создавать конкуренцию на торгах крупные обнальщики, что существенно взвинтило ценники на профильных аукционах. Вы спросите: «а при чем тут они»? 

Все просто. Обнальщики, купив кредитных портфель в несколько ярдов меняют сторону исполнительного производства на взыскателе по договору цессии. Далее от третьего лица под видом оплаты задолженности за должника на счёт ФССП «закидываются» деньги. Денежные средства, подлежащие обналичиванию, также могут быть направлены под списание на расчетный счёт должника, где уже «лежит» наше обращение взыскания. Так как в среднем долг в данном кредитном портфеле  не превышает  50к, такие суммы в последующем не вызывают подозрения в банке, тем более они «обелены» судебным актом, «прогоном» через ФССП, не облагаются налогом и банковской комиссией при снятии наличными. Экономическая выгода данной серой схемы на лицо.

Надеюсь мои читатели из профильных управлений ЦА разработают соотвествующие рекомендации и обратят внимание на исполнительные производства с оплатой мелкой задолженности от третьего лица в пользу в псевдоколлекторов.

Приставы.

[улюлюкаю под окнами 25]

АААААААААААПХАПЗХА  Я ничего не поня. Пха)))))

[Скарлетт 19 537]

@улюлюкаю под окнами брысь.Иди,уроки делай

[Скарлетт 19 537]

«Пугалка» для избирателя

По стране, на избирательных участках расклеиваются провокационные объявления о дежурстве мобильных бригад ФССП на выборах. Фейки сопровождаются соответствующими вбросами в средства массовой информации. 

Нами зафиксированы манипуляции в Красноярске, Иркутске, Кирове, КБР и иных субъектах.

Наш источник из ЦА ФССП подтверждает, что «информация» не соответствует действительности, не является официальной и не исходит от официальных лиц службы, и информирует, что в ФССП и ее структурных подразделениях не планируют мероприятий, а также исполнительных действий на избирательных пунктах с участием сотрудников для работы с гражданами»©️

От себя заметим, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:
 •создающие угрозу жизни и здоровью граждан;
 •когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
 •когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;
 •обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.
В этом случае судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Наши сотрудники сейчас дежурят только в судах, а судебные приставы -исполнители на «телефонах». Да и позиция высшего руководства такова, что служба должна оставаться #вне_политики

Зачем это делается спросите Вы? Элементарно. «Засушить» протестную явку. А кому это выгодно,  кто пытается манипулировать общественным мнением и почему,  каждый ответит для себя сам. 

Приставы

[Скарлетт 19 537]

Выселить, не выселяя!

Интересным кейсом поделились коллеги из одного региона.
Для нас больная тема - это неимущественные исполнительные производства о выселении. Естественно добровольно никто не выселяется, исполнительные производства проходят со скандалом и ”боевыми действиями”.

Но, как минимум, один регион сейчас по данным исполнительным производствам даже практически никуда не выходит в адрес, только вот почти всё оканчивается фактическим исполнением.

Они не официально ориентируют взыскателей, как собственников, на несколько действий:
1. Отключение воды;
2. Отключение света;
3. Отключение газа;
4. Установка затычки на канализацию. 

Даже самые стойкие съезжают (особенно когда обычная семья для которой судебное решение не указ ведь они «там всю жизнь жили без документов и нормально»).

pristavy

[Скарлетт 19 537]

С 27.09.21 новые правила удержания из зарплаты должника

Изменения касаются ситуации, когда исполнительный документ поступил не от взыскателя, а предъявлен в ФССП. 

Удержания из зарплаты и иных периодических платежей организация обязана зачислить на депозит службы в трехдневный срок.

В случаях, когда исполнительный лист направил сам взыскатель, изменений нет - удержанные суммы перечисляют напрямую ему.

Напомним, взыскатель может направить исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, если речь идет о взыскании:
- периодических платежей (например, ежемесячных алиментов);
- единовременного платежа на сумму не более 100к

Понять, относится ли требование к периодическим, помогут примеры и разъяснения Верховного суда (стр.59 вопрос №2).

Так, суд отмечал: единовременный характер требования к должнику не меняется из-за того, что взысканная сумма погашается за счет периодически получаемых должником доходов.

Pristavy

[Скарлетт 19 537]

Очередное нападение на пристава!

В Новочебоксарске произошло очередное нападение на судебного пристава-исполнителя. Должник напал на нашу сотрудницу. 

7 октября около 12 часов к 44-летнему местному жителю, проживающему на улице Восточная, пришли наши без сопровождения судебных приставов по ОУПДС. 

Мужчина не выбирал выражений в общении с приставами. Стоя возле своей входной двери, он кричал одной из сотрудниц, чтобы та отошла от его квартиры и в конечном итоге применил  к ней физическую силу, фактически отшвырнул ее от входной двери. В результате этого женщина упала и ударилась об пол. 

По данному факту СУ СКР по Чувашии возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ "применение насилия в отношении представителя власти". Для тех кто любит пораспускать руки напомним, что данные деяния  наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. ©️

Складывается впечатление, что нашим сотрудникам откровенно все равно на все указы-приказы-распоряжения Центрального аппарата об обязательном участии сотрудников ОУПДС при совершении исполнительных действий. Допускаю мысль, что до них  просто не доводят информацию раз мы продолжаем ходить в адреса без форменного обмундирования и физзащиты. (К слову будет сказано, материальное техническое обеспечение в части форменного обмундирования в некоторых субъектах оставляет желать лучшего…. но об этом в следующих публикациях) 

Старший судебный пристав!, когда грянет гром (не дай Бог) будет уже поздно. И именно на тебе лежит ответственность по организации безопасности вверенного отделения (отдела),  поэтому категорически советую тебе перечитать ч.2,3 ст.293 УК РФ, рекомендации, распоряжения и письма Центрального аппарата. 

pristavy

[Скарлетт 19 537]

Кредитные истории онлайн

Не секрет, что в процессе исполнения требований исполнительных документов мы используем сведения из бюро кредитных историй  в отношении должников. 

И вот по указанию ЦБ банксты должны обеспечить возможность оспаривать кредитные истории онлайн.

С 2022 года заемщики смогут подавать заявления об оспаривании информации из кредитных историй напрямую кредитору. Сейчас обратиться можно только в бюро кредитных историй.

ЦБ РФ рекомендует банкам и МФО предоставить заемщикам возможность направлять заявления в электронном виде через мобильное приложение, личный кабинет или электронную почту.

Рекомендация адресована также кредитным кооперативам, операторам инвестиционных платформ и лизинговым компаниям.

pristavy

[Фрекен Бок 11 958]

Россияне, ошибочно внесенные в базу должников, смогут исправить ошибку за два дня

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) разработала систему коррекции банка исполнительных производств в случаях совпадения данных должника и другого гражданина, сообщили в пресс-бюро ведомства.

"Сервис ФССП "интернет-приемная" дополнен новым видом обращений для граждан, ошибочно идентифицированных как должники по исполнительным производствам", - говорится в сообщении.

Отмечается, что граждане, не являющиеся должниками, могут в течение двух дней решить свой вопрос, заполнив форму электронного обращения в сервисе "Интернет-приемная" в теме "Я двойник!".

Для решения проблемы потребуется копия паспорта, СНИЛС и ИНН заявителя.

"После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, незамедлительно отменит все наложенные ранее на гражданина ограничения", - утверждают в ФССП.

В ведомстве отметили, что в случае списания денежных средств со счетов в банках и кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, "судебный пристав примет меры к возврату денежных средств".

источник

[Главный редактор 2 825]

19 часов назад, Фрекен Бок сказал(а):

 "Я двойник!".

[viktorha 234]

Вашу репутацию все равно оценят в копейки.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                                                                    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ивановой ТА к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной ВВ, Карановой ЕА, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ВВ, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области, ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягиной ВВ, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ВВ, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что имеет двух полных тезок, зарегистрированных на территории Самарской области и являющихся должниками по исполнительным производствам. Неоднократно в отношении нее судебным приставом-исполнителем Звягиной В.В. возбуждались исполнительные производства и производились исполнительные действия по обращению взыскания на ее денежные средства. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, ее административный иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ на нее вновь наложили чужой исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму <данные изъяты> рублей. Ее жалобы оставлены без ответа. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы, поскольку с нее вновь пытаются взыскать денежные средства. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В. в части возбуждения в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Звягиной В.В. и УФССП России по Самарской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Каранова Елена Александровна, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаев ВГ, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству НАО «Первое коллекторское бюро» и должник по исполнительному производству Иванова ТА.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Иванова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила. При подаче иска приложила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с проживанием в <адрес>.

Ответчики судебный пристава-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Звягина В.В., Каранова Е.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян В.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо УФК по Самарской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на иск указано, что надлежащим ответчиком по делу по требованиям о компенсации морального вреда и судебных расходов является главный распорядитель денежных средств ФССП России, разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

Третьи лица НАО «Первое коллекторское бюро» и Иванова Т.А. также в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков УФССП России по Самарской области и ФССП России – Дудорова Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать указав, что в отделение на исполнение поступил судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. На запросы судебного пристава-исполнителя, в том числе в ПФР и ФНС, даны ответы в порядке электронного документооборота и данные присланные указанными ведомствами, а именно номера ИНН и СНИЛС, автоматически встали в базу АИС ФССП, в связи с эти получилась неразбериха в идентификационных данных должника. Остальные данные должника были изначально указаны судебным приставом согласно судебному приказу. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит часть идентификационных данных должника, часть двойника – истца. Оснований для вынесения определения об исправлении описки, технической ошибки не имелось, так как по представленным на запрос сведениям, иных данных, а именно данных должника, у судебного пристава не было. Регистрирующие органы дают ответ на запрос по ФИО и дате рождения гражданина, сведения являются общими по всей России. По запросу были предоставлены только данные двойника, иных сведений не было, хотя должны были представить несколько данных. Сведения об истце внесены в реестр двойников, поскольку в отношении данного гражданина уже был прецедент по другому производству. Обращает внимание на то, что какие-либо меры принудительного исполнения в отношении истца в рамках исполнительного производства №-ИП не применялись, аресты не накладывались, ограничения в правах не выносились, исполнительное производство в настоящее время окончено, в связи с чем какие-либо права истца нарушены не были. Нематериальные права истца судебным приставом нарушены также не были, доказательства причинения нравственных и физических страданий отсутствуют, причинно-следственная связь не установлена.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Промышленного судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника «Иванова ТА, №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, СНИЛС № адрес должника:<адрес>» в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское агентство».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения, в отношении должника, его имущества, имущественных правах направлены запросы, в частности ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС и ДД.ММ.ГГГГ в ФНС об ИНН.

Согласно представленным ответам должник Иванова ТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет СНИЛС №.

Согласно ответам банков, должник имеет открытые счета в ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк» Рязанское отделение с наличие денежных средств.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного районного г. Самары УФССП России по Самарской области Звягина В.В. окончила исполнительное производство №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что какие-либо задолженности не имеет, на территории Самарской области никогда не проживала, имеет двух полных тезок, проживающих в г. Самаре, которые имеют задолженности, однако исполнительные производства возбуждают в отношении нее, что отображается в ее личном кабинете на сайте Госуслуг.

Так, из представленных истцом скриншотов личного кабинета портала Госуслуг, видно, что имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 10 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.А. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары и УФССП России по Самарской области направлены обращения о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Промышленному району г. Самары по возбуждению вновь в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и необходимости внесения ее в реестр должников.

По сведениям УФССП России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных имеются сведения о двойнике «Иванова ТА», место рождение должника: <адрес>, место рождения двойника: <адрес>; ИНН и СНИЛС должника не установлены, двойник имеет СНИЛС № и ИНН №; паспортные данные должника и двойника отличаются; номер исполнительного производства №.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ивановой Т.А., признаны незаконными действия СПИ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Звягиной В.В., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, истец по настоящему иску Иванова ТА имеет следующие идентификационные данные: год рождения – ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; зарегистрирована по адресу: <адрес>, №

Тогда как, согласно материалам дела о вынесении судебного приказа должником в заявлении о выдаче судебного приказа в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» является Иванова ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая паспорт серии <данные изъяты> №; согласно заявлению (оферте) о предоставлении нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Иванова ТА имеющая паспорт серии <данные изъяты> №, выданный УВД Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес> просит заключить с ней договор займа; судебный приказ, выдан на должника с указанными идентификационными данными и указанными данными паспорта.

Согласно данных паспорта административного истца его серия <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ранее выданных паспортах совпадения с номером и серией паспорта должника не имеют.

Административный истец имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах, истец по настоящему иску Иванова ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; зарегистрированная по адресу: <адрес>, № является двойником должника Ивановой ТА, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с чем не является должником по исполнительному производству                             №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству»разъяснено следующее.

«Вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным, обращения по данному вопросу в течение 2016 г. поступали практически во все территориальные органы ФССП России. Кроме того, наблюдается резкое увеличение количества обращений по данному вопросу, поступающих в центральный аппарат ФССП России.

Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Полагаем необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

В структурных подразделениях территориальных органов ФССП России рекомендуем проводить консультации для граждан по указанному вопросу, разместить в доступных для граждан местах информацию о возможности совпадения персональных данных должника по исполнительному производству (Ф.И.О., даты и места рождения) с персональными данными иных граждан с разъяснением последующих действий».

Вместе с тем, какие-либо действия со стороны СПИ Карановой Е.А., возбудившей исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты меры по исключению информации, идентифицирующей двойника как должника из исполнительного производства в целях недопущения совершения в отношении данного гражданина исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе в отношении имущества, не принадлежащего должнику; дополнительные данные в отношении должника, при наличии сведений в реестре двойников, заявлений двойника на актуализацию сведений, не запрошены; изменения в ранее вынесенное постановление в части правильного указания ИНН и СНИЛС должника не внесены; обращения Ивановой Т.А. по актуализации сведений оставлены без ответа и исполнения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель имела возможность для актуализации данных должника по исполнительному производству, вместе с тем не предоставлено доказательств принятия всех зависящих от нее мер к осуществлению данных действий, учитывая, что возбуждение исполнительного производства в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, СНИЛС №, не могут быть признаны законными, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82)

Для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Однако совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на то, что действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, связанные с противоправным использованием ее имущества (денежных средств) и причинения вреда ее здоровью.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству                                                 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершались, взыскание на денежные средства не обращалось, имущество не арестовывалось, какие-либо ограничения прав истца, в том числе в отношении специальных прав, не накладывались, исполнительное производство окончено, фактическое исполнение по нему не произведено.

Настоящее производство по требованиям истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отношение к ранее рассмотренным требованиям истца по иным исполнительным производствам, по которым были произведены взыскания денежных средств, не имеет, предмет и основания данного иска являются различными.

Доказательств причинения вреда здоровью, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой ТА удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой ЕА, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС                    №

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      .                                         Е.С. Пудовкина