• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Helga77

Суд с ООО Феникс по цессии Тинькова

1 055 сообщений в этой теме

8 часов назад, Helga77 сказал(а):

@Анжелкин

 Пеникс должен подготовиться

Ах-хаха, я могу вам переслать что они пришлют в суд))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@ДядяВаня

Перешлите, пожал., если не трудно мне в личку. Буду очень вам признательна. У вас суд С Пениксом по вашему встречному иску? Я хочу затребовать полный Реестр переданных КД (5000 стр.).по договору цессии. Вам его посылали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Helga77 сейчас у меня апелляция, но есть ответ Тинька и Пеникса идентичные, по моей встречке))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня

Жду с нетерпением ответы Пеникса вам в личку. Суд видимо не встал на вашу сторону?. На каких основаниях (в кратце).? Что писали во встречном иске? Мне очень интересно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Helga77 попробуйте по нику найти я вроде выкладывал. Фотки у меня дома. Я ничтожность заявлял.Да там шаблонная отписка сборная солянка, полный бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня

Вы, наверное поняли из темы, мы решили отказаться от ничтожности, хотя первоначально идея была такая из-за наличия ППВС № 54 (подсказал Бойрус) и упирать на отсутствие док-в передачи долга в материалах дела (отсутствует Реестр КД, в доп. соглашении нет кол-ва и стоимости переданных КД, печать и название одной организации ТКС банк, а действует уже другая АО Тинькофф, посмотрим, что выйдет. Кроме того, представлен полностью недостоверный Расчет задолженности, а без него приостанавливается движение по иску.

Главное: что указал судья в мотивировке отказа ( в кратце)? На что упирал? На ППВС № 54 или еще на что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня

Прочитала Вашу тему, все поняла. Желаю удачи в апелляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Helga77 не могу вложить файл почему-то. Судья упирала, что в договоре есть пункт где согласованна передача долга лицам в том числе без лицензии и то что я должен был оспаривать цессию раньше в 16 году. Но документов в деле с договором где были выше написанные фразы нет, пенексы приложили вообще договор от 10 года, хотя действовала др. редакция. Так же нет подтверждения что я получал информацию о цессии.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДядяВаня

Я все поняла, прочитав вашу тему. Можете не присылать доки.Удачи с апелляцией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые жители, продвинутые пользователи и старожили! прошу посмотреть мои Возражения, завтра относить, последний день.

Сборная солянка, ибо упрощенное производство и прошу все и сразу, в конце вообще не знаю что оставить на "ПРОШУ"((

 истцу отправлять с описью или без? в приложении только предъявлять квитанцию по этой отправке?

Если я прошу суд истребовать документы, которые нужны для контррасчета,(типо я его еще не сделала) почему тогда просто прошу убрать неустойку и комиссию за выдачу наличных средств. Можно ли в нашем 2018 году вообще еще требовать убрать эту комиссию (не вышел ли закончик новый?:) ПРОшу помочь, плиз(( @Фрекен Бок, @vinni45@s s@montolit @Rubel @boyrus  и другие умные люди, не сочтите за наглость в прошении)) помогите, чем могите):angel:

_

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании задолженности по кредитному договору

         такого-то 2018 Мировой судья судебного участка такого-то участка. вынесла определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ООО «Феникс» заявление о взыскании с меня кредитной задолженности в размере ...137,18 руб., по данному кредитному договору, а также госпошлину в размере 894,12 рубля.

       Я возражаю против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства, так как заявленные исковые требования не соответствуют фактическим доказательствам.

       В исковом заявлении истца, указано, что такого-то 2014 года между мной и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № такой-то. Но договор не приложен к иску, у меня на руках также его не имеется. Есть только Заявление –Анкета от …..

      Из материалов искового заявления, мне стало известно, что между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) было заключено Генеральное соглашение (далее – ГС № 2) № 2 от 24.02.2015  в отношении уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» получает право требования  просроченной задолженности от заемщиков Банка. Однако согласно п. 2.1а и п.2.2 данного ГС № 2 права требования по конкретным кредитным договорам переходят от Банка к ООО «Феникс» на основании Дополнительного соглашения, к которому прилагается Реестр конкретных кредитных договоров, на которые переходят права требования.    

       Общий объем прав требований, передаваемых Банком ООО «Фениксу» фиксируется в Акте приема-передачи.

       Также, из материалов искового заявления, мне стало известно о том, что между ООО «Феникс» и Банком  было заключено Дополнительное соглашение (далее – ДС №) №  от 000.04.2016  к ГС № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований), и составлен Акт приема-передачи прав требований от ....04.2016  в отношении такой-то к ДС № от 000.04.2016  к  ГС № 2 от 24.02.2015 (далее – Акт приема –передачи), в соответствии с которым требования Банка по названному выше кредитному договору от … 2014 года  № такой-то в размере 00137,18 рублей Банк передал коллекторскому агентству ООО «Феникс».

    Считаю, что передача права требования по кредитным обязательствам не доказана истцом, т.к. данное Дополнительное соглашение № ... к ГС № 2 и Акт приема - передачи в отношении уступки прав (требований) является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего:

    Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

     Судебная практика признает существенными условиями договора об уступке прав требования (цессии) указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2013 г. по делу № А40-122020/12-129-902).

      В соответствии с ч. 1 статьи  388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Дополнительное соглашение №  от  00.2016  к ГС № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и Акт приема – передачи прав требования к ДС № … к ГС № 2, между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) было заключено ….04.2016 

     В то время, как следует из Решения № б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банка  (закрытого акционерного общества) от 16.01.2015, название Банка было изменено на Акционерное Общество «Тинькофф банк» (полное фирменное наименование) или АО «Тинькофф банк» (сокращенное фирменное наименование), в этом же документе было принято решение о принятии и государственной регистрации новой редакции Устава Банка.

    Новая редакция Устава Акционерного Общества «Тинькофф банка» была утверждена заместителем Председателя Центрального банка РФ М.И. Суховым 10 февраля 2015 и зарегистрирована Управлением ФНС России по г. Москва 12 марта 2015 года.

    Таким образом, на момент подписания Дополнительного соглашения № 18 от 29.04.2016  к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015  в отношении уступки прав (требований) по кредитному договору № 0009647793 и Акта приема – передачи прав требования между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО), в соответствии со статьями 49 ГК РФ и 54 ГК РФ, одна из сторон договора, юридическое лицо с названием «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не обладала правоспособностью и дееспособностью для заключения каких-либо договоров или сделок, т.к. было образовано юридическое лицо с новым наименованием и иной организационно-правовой формой (непубличное акционерное общество),  утвержденной и зарегистрированной новой редакцией Устава Банка.

     Акт приема-передачи прав требований от … по кредитному договору такой-то в отношении заемщика Такая-то. к ДС № … от ...04.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 является неотъемлемой частью ДС № .. к ГС № 2 и не может выступать в качестве самостоятельного договора.

     Более того,  исходя из раздела 2 пункта 2.1. ГС №2, заключенного между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) Банк предлагает приобрести ООО «Феникс»  права (требования) к Заемщикам с даты подписания настоящего ГС №2 (24.02.2015) и до  31 .12.2015 года. Тогда как ДС №… и Акт приема – передачи прав требования к ДС № … от  29.04.2016, т.е. выходит за временные рамки подписанного договора.

    К тому же, в исковом заявлении истца, отсутствует Реестр Кредитных Договоров, являющийся приложением к Дополнительному соглашению, согласно Генеральному Соглашению №2, он является неотъемлемой частью среди документов по передачи прав требования по кредитным обязательствам, которые уступает Банк. В Дополнительном соглашении отсутствует предмет договора - кол-во и стоимость переданных КД.

    Исходя из вышеперечисленных доводов, считаю, что ООО «Феникс» на настоящее время не обладает правом взыскания задолженности по кредитному договору №такой-то со Такая-то

  Также, в исковом заявлении истца, указано, что  «Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».  Но в материалах дела не значатся никакие извещения от ООО «Феникс» к Ответчику (). На 32 странице имеется только Текст письма «Уведомление об уступке права требования» от «Тинькофф Банк» АО, без признаков отправки это текста Ответчику, а тем более уведомлении о получении. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г.№54 Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки

      К тому же Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Такая-то действительно была ознакомлена с действующими условиями кредитования в части наличия у Банка права уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

          Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ...06.2014 года не следует, что Такая-то подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу. В нем лишь имеется ссылка на то, что она ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

     При этом в деле отсутствуют сведения,  что приведенные выше Общие условия были размещены в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru на момент заключения между сторонами договора на обслуживание кредитной карты.  

    Вместе с тем поясняю, что при посещении указанной выше страницы в сети Интернет при заключении договора там отсутствовали сведения об Общих Условиях и Тарифах, которые содержали бы информацию о праве Банка уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

   Также Истцом заявлены требования о взыскании с меня просроченной задолженности, образовавшейся за период с ...10.2015 по ...03.2016 включительно в размере ..137,18 рубля.

На первой странице иска: «…Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ...10.2015 по ...03.2016».

На последней странице иска: «Взыскать с ответчика… просроченную задолженность, образовавшуюся за период ...10.2015 по ...03.2016 г.».

В обоснование суммы иска в нарушение ст. 132 ГПК приложена таблица без подписей истца или его представителя, названная «Расчет задолженности по договору кредитной линии такой-тоза период с ...07.2014 по...04.2016» (далее – таблица «Расчет»). Признаков расчета таблица «Расчет» не содержит. Реально же в таблице указан просто интервал движения средств по счету с...04.2016 г. по ...09.18 г., никаких данных о более ранних периодах не представлено.

Иск предъявлен за период с ...10.2015 г. по ...03.2016 г.. В случае использования приложенной таблицы, то задолженность образовавшаяся за указанный период составляет неизвестное количество рублей, т.к. первая представленная в Расчете сумма датирована 29.04.2016 г., а эта дата выходит за рамки указанного в иске периода. Сумма иска как задолженность за указанный в иске период из таблицы «Расчет» не вытекает, следовательно, документ названный Расчетом задолженности, таковым по факту не является, что делает его ненадлежащим доказательством.

Помимо вышеуказанного, Расчет составлен с грубыми нарушениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт от 23.09.2010, который является неотъемлемой часть кредитного договора. В Расчете указана Сумма общей задолженности на ...04.2016 – …. рублей как реструктурированная задолженность. Однако в иске отсутствует Договор о реструктуризации или какой-либо другой документ, подтверждающий факт и условия проведения реструктуризации.

В Расчете указано начисление Комиссии за перевод на новый Тарифный План в размере …. руб. Подобная комиссия не указана в Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка от 28.09.2011 и в Тарифном Плане 7.21., которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора № ….  Между тем, как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также в Расчете указано, что 29.04.2016, 24.03.2018 и 17.09.2018 были начислены штрафы по …. рублей, общая сумма которых составила … рублей. Однако, ...03.2016 АО Тинькофф Банк направил мне Заключительное требование, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и прекращении начисления штрафов, комиссий и неустойки. Таким образом, после ...03.2016 ни первоначальный кредитор, ни его цессионарий ООО «Феникс» не имеют право начислять проценты на основной долг, штрафы и комиссии. Поэтому все штрафы и комиссии, указанные в Расчете после ...03.2016 являются незаконными. Таким образом, все представленные в Расчете суммы являются недостоверными и начисленными с нарушениями действующего законодательства.

 Сумма иска как задолженность за указанный в иске период из таблицы «Расчет» не вытекает, следовательно, документ названный Расчетом задолженности, таковым по факту не является, что делает его ненадлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, в нарушение ст. 56 ГПК материалами дела не подтверждается обоснованность заявленных исковых требований в части Расчета задолженности по договору кредитной линии такой-тоза период с ...07.2014 по ...04.2016. Материалами дела не подтверждается, что данные требования и расчет требований корректны.

   В обоснование суммы иска, ООО «Феникс» предъявляет также (на стр. 32 Искового заявления) Расчет задолженности по договору кредитной линии  ….. за период с ...06.2014 по ...04.2016, он также не соответствует требованиям Положения Банка России №579-П, согласно которому в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы – отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

    Корреспондирующие счета используются для распределения поступивших денежных средств на основной долг, проценты, штрафы и т.д. Отсутствие указанных реквизитов в предоставленной выписке или расчету не дает возможности ответчику проверить соответствие списаний, производимых банком, нормам ст.319 Гражданского Кодекса РФ, не дает возможности предоставить контррасчет задолженности, что нарушает мои гражданские права.  

       В исковом заявлении истца, указано, что .. июля 2014 года между мной и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 0…., по нему задолженность Ответчика перед Истцом составляет …18 руб. С данной суммой не согласна, ввиду следующего:

1. В период действия кредитного договора № …Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, которые взимались за каждую операцию получения наличных денежных средств на общую сумму 488 рубля 50 копеек.

    Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
     Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитным организациями операций с платёжными картами установлены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённом Центральным Банком 24.12.2004г.№266-П.   В пункте 2.3 данного Положения определено, что клиент – физическое лицо при использовании банковской карты может осуществлять, в том числе такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ.
    Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться, в том числе наличными деньгами (ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы.

    Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения(комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Истец считает, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчёте процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заёмщика неправомерно, поскольку заёмщик уже уплачивает проценты заполученный кредит. При этом заёмщик лишён возможности в полном объёме реализовывать свои права на получение заёмных денежных средств, в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объёме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

     Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.

        Пунктом 2 ст.5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлечённых банком денежных средств, в том числе в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
     Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России.
      Таким образом, включение в кредитный договор, заключённый с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств, противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении договора. А согласно ст. п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2. Кроме долга по договору, истец просит взыскать с меня неустойку в сумме 5213 рублей 52 коп.

    Полагаю, что размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушен Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Именно поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что банк является экономически более сильной стороной, чем гражданин, а также, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду, важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 5213 рублей 52 коп, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст 57 ГПК РФ, а также: ст. 319-322, 328,  ст. 333 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1.      Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

2.      Истребовать у истца доказательства по передаче права требования по кредитным обязательствам Ответчика (Договор Цессии, действующий на момент передачи прав требования с Банком, Доп.Соглашение к Договору Цессии, Реестр Кредитных Договоров, которые передавались по этому Доп.Соглашению)

3.      Истребовать у истца выписку, составленную в соответствии с требованиями  Положений Банка России № 579-П;

4.      Уменьшить заявленный размер неустойки до 0 рублей.??

5.      Уменьшить сумму иска на заявленный размер неустойки, а также неправомерно удержанные с меня комиссии за выдачу наличных денежных средств??

6.      Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.??

«__»______     2018 года

Истец.____________

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1.Квитанция об отправке заказного письма истцу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Анжелкин сказал(а):

2.      Истребовать у истца доказательства по передаче права требования по кредитным обязательствам Ответчика (Договор Цессии, действующий на момент передачи прав требования с Банком, Доп.Соглашение к Договору Цессии, Реестр Кредитных Договоров, которые передавались по этому Доп.Соглашению)

3.      Истребовать у истца выписку, составленную в соответствии с требованиями  Положений Банка России № 579-П;

Это делается ходатайством.

1 час назад, Анжелкин сказал(а):

5.      Уменьшить сумму иска на заявленный размер неустойки, а также неправомерно удержанные с меня комиссии за выдачу наличных денежных средств??

Комиссии отсуждаются встречным иском. Но у вас давно СИД сдох,ибо ст.181 ГК РФ.

Изменено пользователем boyrus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.11.2018 at 00:50, Helga77 сказал(а):

@Анжелкин

Написала в личку вам. Как убрать свой встречный иск с форума? Я не поняла.

Спасибо, так все и думала, раньше именно встречным отсуживала. Вообще удалю тогда это( а если судебный приказ они начинали в суд в марте, а отменён в мае? Мне встречный иск о защите  прав потребителя можно подать? И к кому? К фениксу, которого я не считаю типо Владельцем долга или тк зао? Ну или ао?  Ну заявленный размер неустойки сид не сдох, это как раз от последнего платежа набежало (сентябрь 2016 г) а суд приказ был отменён в мае

Изменено пользователем Анжелкин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Анжелкин сказал(а):

Мне встречный иск о защите  прав потребителя можно подать?

на тему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@boyrusтого же самого. Размер неустойки с даты последних платежей 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Анжелкин неустойка снижается по заявлению ответчика. Встречный иск для этого не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@boyrusну да, значит  из отзыва нужно удалить по неустойке и комисси за снятие и размену отдельным ходатайством, а если сделаю встречный иск по комиссии? Ведь если считать с приказа март-май, то сид по ним не вышел. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Анжелкин сказал(а):

то сид по ним не вышел. 

Вы читали статью 181 ГК ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, boyrus сказал(а):

Вы читали статью 181 ГК ?

Теперь прочла. Те можно что угодно впаять несчастномк должнику задним числом в расчеты и это можно оспорить только а течение года? Вокруг одна несправедливость :-x

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Анжелкин сказал(а):

в расчеты

Комиссия в выписке. Выписку Тинек присылает ежемесячно. Как раз для того,чтоб можно было оспорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@boyrusнет.не было такого. Только смс. По 59 рублей, блин :twisted:конченный какой банк и его кредитка 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Анжелкин сказал(а):

.не было такого.

Не знаю. Мне Тинек завсегда на мыло выписки скидывал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Анжелкин

Ну, мать, ты даешь!!! Ну и наваляла! Прими мое восхищение. А счета-выписки от Пенька и правда регулярно посылали, в этом претензий нет. Кем раньше-то работала?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только, что с Медузы. Там новость: Верховный суд разрешил продать единственное жилье должника в процессе банкротства, отменив решения всех нижестоящих судов. Правда жилье 200 кв. метров, стоимостью 28 млн. руб. Что думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Helga77 сказал(а):

Только, что с Медузы.

отправляйтесь туда же 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу