Суд с ООО Феникс по цессии Тинькова

[gosha 0]

ну значит можно прогуляться до канцелярии.. а сумму уменьшить можно, пристав -50% от зп напишет, больше ничего нет?

[Фрекен Бок 11 958]

Только что, gosha сказал(а):

сумму уменьшить можно, пристав -50% от зп напишет

сумму долга по иску уменьшить или размер удержаний?

если по иску, то писать АЖ, делать свой расчет долга, чтобы опровергнуть расчет истца и просить рассмотреть дело по правилм производства в суде первой инстанции

если вопрос про пристава, а у вас есть дети, то жена может оформить на них алименты, чтобы спасти часть дохода, разводиться для этого не нужно

а так, да - 50% снимать будут

если з.п. минимальная, то тут почитайте ссылка

[gosha 0]

 

43 минуты назад, Фрекен Бок сказал(а):

а так, да - 50% снимать будут

понятно, спасибо..

з.п. минималка, ни ребенка, ни котенка)) придется платить...

[montolit 6 738]

@gosha вот тут почитайте 

 

12 минуты назад, gosha сказал(а):

з.п. минималка

минимум по региону оставят, но придется повозиться 

 

Изменено Июль 18, 2019 пользователем montolit

[libemann 4]

А как вам такое решение)))

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 г. по делу N 33-769/2018

 

Судья Кульчиев А.-С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш.-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Ц.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Б. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш.-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы жалобы, выслушав объяснения Б. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что между клиентом Б. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк), был заключен кредитный договор N (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 140 000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 230 445,86 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230 445,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504,46 рублей.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2018 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Б. подана апелляционная жалоба, в которой он считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование своих доводов Б. указывает, что всего по кредитной банковской карте, присланной ему АО "Тинькофф Банк" им получен кредит в сумме 168 100 рублей. В течение 4 лет в счет погашения кредита он перечислил Банку платежи на общую сумму 169 806 рублей.

При этом указывает, что заявление-анкета не содержит никаких условий, предусмотренных гражданским законодательством о кредитовании. Вместо конкретных условий заявление-анкета отсылает к общим условиям карты, размещенным в сети Интернет, с которыми возможности ознакомиться у него не было. Он не был надлежащим образом ознакомлен с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером комиссий, взимаемых банком, размером эффективной процентной ставки по кредитному договору, графиком ежемесячного погашения суммы по кредиту.

Считает, что банк умышленно ввел его в заблуждение, нарушая тем самым его права, как потребителя карты.

Полагает, что Банк необоснованно начислял ему плату за обслуживание кредитной карты и комиссии за выдачу наличных.

Кроме того, указывает, что на протяжении всего периода действия договора из средств, перечисляемых им на счет банка, взималась сумма на оплату программы страховой защиты заемщиков банка и за услугу СМС-банк. Считает, что Банк услуги участия в страховой программе не оказывал, несмотря на установление ему инвалидности. В связи с этим, полагает, что сумма платежей перечисленных банку и которые банк засчитал как плату за Программу страховой защиты, а также платежи, которые были засчитаны, как за услугу "плата за оповещения об операциях", должны быть направлены на погашение общей задолженности по основному долгу.

Также указывает, что заключительного счета, якобы направленного 29.08.2016 Банком в его адрес, он не получал, в имеющемся в материалах дела извещении нет даты.

Считает, что ООО "Феникс" является ненадлежащим истцом, исходя из того, что не представило в суд никакого договора, подтверждающего об уступке ему Банком права требования с него по кредитному договору N. Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и АО "Тинькофф Банк", нельзя считать договором об уступке права требования с Б. в пользу по кредитному договору N, так как он в нем не указан. Кроме того, реестр к дополнительному соглашению не приложен, в акте приема-передачи прав требования нет даты подписания.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - А. считает, что доводы ответчика не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке договора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Тинькофф банк" и Б. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с и. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление Б. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя Б. кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140 000 рублей. Б. произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Б. не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Б. составляет 230 445,86 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 147 318,68 рублей, сумма процентов 53 074,52 рублей, комиссии и штрафы 27 314,12 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, и именно из копий договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований, заверенных только самим истцом, 29 августа 2016 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Б.

Несмотря на это, после передачи прав требования по задолженности, АО "Тинькофф Банк" обращалось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, то есть судебного приказа от 06.10.2016.

В связи с чем, в целях устранения сомнений в части заключения договора уступки прав путем истребования дополнительных доказательств, в том числе подлинников договора уступки права и акта приема-передачи, судебное разбирательство было отложено, однако истец подлинники документов не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно части 6 этой же статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 25 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

 

 

 

[Знающий 39]

Какой то отмороженный судья, он реально думал, что ему пришлют подлинник договора цессии? Чечня одним словом, на европейской части России такое решение вряд ли может быть

[Boyrus 15 597]

11 минуту назад, Знающий сказал(а):

он реально думал, что ему пришлют подлинник договора цессии?

Он реально соблюдал ГПК РФ, если чего. Остальное -проблемы Феникса.

[montolit 6 738]

В  Москве где увидишь такое определение- засмеют

[Boyrus 15 597]

@montolit зато у вас подавай суду копию кредитного договора для ответчика ( банка), при том что с ответчиком этот самый кредитный договор и заключен.

[Silva 972]

У нас на сайте суда решение есть по цессии Фениксу, там тетька заявила, что никаких кредитных карт уТинька не брала и затребовала у феникса подлинник кредитного договора. Феникс ясен перец ничего суду не предоставил и был послан в сад.

Изменено Август 16, 2019 пользователем Silva

[Boyrus 15 597]

@Silva И правильно послан. Этого @баного в зад Абрамова еще ни один судья живьем не видал. Они, типа, все делают по интернету. А ГПК требует подлинники доков. Особо,если ответчик их оспаривает. Я вообще не понимаю, в чем проблема с ними судиться.

[montolit 6 738]

25 минут назад, Silva сказал(а):

там тетька заявила, что никаких кредитных карт уТинька не брала и затребовала у феникса подлинник кредитного договора. Феникс ясен перец ничего суду не предоставил и был послан в сад.

ню ню, это вам не Москва с Питером. Интересно даже этот Абрамов- реальное лицо вообще или бомж какой

[Boyrus 15 597]

3 минуты назад, montolit сказал(а):

Интересно даже этот Абрамов- реальное лицо

Это хрен бы с ним. Интересны подлинники доков. Покойная мадам правильно говорила : а если бы я пришла с копией доверенности в суд?

[montolit 6 738]

3 минуты назад, Boyrus сказал(а):

: а если бы я пришла с копией доверенности в суд?

это в корне меняет дело. Тут все на поток поставлено. чихали они на гпк

[Silva 972]

@montolit @Boyrus

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием представителя ответчика Красноруцкой Е.С. – Дороганова В.В. В отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Красноруцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Красноруцкой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 15 ноября 2018 г. отменен судебный приказ от 5 октября 2018 г. № № о взыскании с Красноруцкой Е.С. задолженности по кредитному договору № № от 7 мая 2014 г. в размере 101359,56 руб. и 1613,60 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Красноруцкой Е.С., указав в обоснование, что 7 мая 2014 г. между заемщиком Красноруцкой Е.С. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту 2 сентября 2014 г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 1 июля 2014 г. по 2 сентября 2014 г.

29 июня 2015г. право требования к Красноруцкой Е.С. по договору передано Банком ООО «Феникс» на основании договора цессии.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», в котором просит взыскать с Красноруцкой Е.С. просроченную задолженность за период с 1 июля 2014 г. по 2 сентября 2014 г. в размере 101359,56 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3227,19 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Красноруцкой Е.С. – Дороганов В.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор не заключала, заявление-анкету не подписывала, кредитную карту не получала, денежных средств не получала, подпись на ксерокопиях документов, представленных истцом, ей не принадлежит.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Красноруцкой Е.С.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявленных исковых требований следует, что 7 мая 2014 г. между заемщиком Красноруцкой Е.С. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 80 000 руб., а Красноруцкая Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

29 июня 2015г. право требования к Красноруцкой Е.С. по договору передано Банком ООО «Феникс» на основании договора цессии.

За период с 1 июля 2014 г. по 2 сентября 2014 г. задолженность по договору составляет 101359,56 руб.

В подтверждение заключения договора и передачи ответчику денежных средств, истец ссылался на следующие доказательства: кредитный договор № № от 7 мая 2014 г., заявление-анкету.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что кредитный договор с АО «Тинькоффй Банк» она не заключала, денежные средства не получала, представленные банком документы не подписывала, истцом не представлен оригинал кредитного договора. Представили ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документов для определения подлинности подписи.

Как следует из материалов дела, истцом суду представлены копии указанных документов.

Судом в адрес истца ООО «Феникс» неоднократно направлялись запросы о направлении в адрес суда оригиналов: кредитного договора от 7 мая 2014 г., анкеты-заявления, документов подтверждающих направление в адрес Красноруцкой Е.С., и получение ею заключительного счета или уведомления о задолженности.

Однако подлинники указанных документов в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручения и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.

Несмотря на неоднократные требования суда о представлении подлинного договора, анкеты-заявления и платежных документов о перечислении денежных средств Красноруцкой Е.С. в связи с оспариванием ответчиком своей подписи на указанных документах, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации представлены не были.

Представленная истцом расчет задолженности по счету Красноруцкой Е.С. за период с 29 апреля 2014 г. по 29 июня 2015 г. не заверенный подписью представителя истца не может быть принят как допустимое доказательство в отсутствии допустимых доказательств об открытии на имя заемщика счета и первичных платежных документов, подтверждающих зачисление на ее счет представляемых в заем денежных средств.

Оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом суду также не представлены.

При таких данных не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку истцом надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований представлено не было.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 7 мая 2014 г., поскольку стороной истца суду не представлено подлинника кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Красноруцкой Е.С., подписание которого оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая отсутствие оригинала заявления клиента о заключении договора кредитования, оригинала анкеты-заявления, оригинала документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств по договору кредитования, документа о зачислении денежных средств на счет истца, при наличии возражений ответчика относительно получения денежных средств и заключения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Красноруцкой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Изменено Август 16, 2019 пользователем Silva

[Lerasmile 5 973]

45 минут назад, Boyrus сказал(а):

Покойная мадам

У нее имя есть. 

 

[Coelty 83]

Коллеги, привет! Расскажу об опыте общения с Фениксом. Тинькофф им спихнул по цессии кредитную карту и кредит наличными. Карту закрыл через программу прощения за полцены. Запросил у них справку о погашении в письменном виде через заказное письмо - меня проигнорили ( только на электронку отправили). Накатал жалобу в УФССП. Феникс ответил им по жалобе, что они действительно ничего не отправляли, нам пофиг. УФССП подало заявление в Арбитражный суд. Итого - Феникс получил штраф в размере 50000 руб . Исполнительный документ вступил в силу, они, походу, забили и дело передали приставам на взыскание в пользу УФССП. Занавес.

Теперь к делу. По кредиту наличными долг 240000. Из них на момент передачи Фениксу был основной долг 180000, проценты 26000 и штрафы 30000. Т.е. брал изначально 239000, год Тиньку проплатил и остался должен 240000. Они шлют смс о прощении части долга, 120000. Последний полный платеж 24.12.2016 совершил. По форуму почитал, что Феникс шляется по судам. Если все-таки дойдет до искового, то есть шансы снизить штрафы драконовские или бестолку?

[Эрика 1]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Опять с тем же вопросом, что и ранее, но теперь уже перед судом, а не перед собеседованием: можно ли попробовать с этим что-то сделать (прошу прощения за ужасное качество файлов - приличная техника продана, к сожалению).

 

ИСК 3.pdf

ИСК 1.pdf

ИСК 2.pdf

Закл.счет 1.pdf

[Olegfx 415]

@Эрика расчет задолженности и выписку по договору покажите 

[Эрика 1]

Ищу в фотографиях из дела, стараюсь побыстрее. Почему-то оба эти документа не вижу, проверю еще раз.

Справка там есть о размере задолженности.

[Эрика 1]

Выписка есть, качество съемки еще хуже, покажу для примера.

Если нужно, еще раз съездим в суд и еще раз попробуем сфотографировать, пока покажу хоть так. Вот такая там выписка. Как я поняла, читая форум, она бесполезна, т.е. это не настоящий, реальный расчет. Но и у нас, и в суде - только такая.

Все страницы нужны?

Выписка 1.pdf

[Эрика 1]

И справка.

Справка о разм.задолж. 1.pdf

[Olegfx 415]

@Эрика выписка нормальная, другой у них не бывает. Справка не нужна, нужен расчёт.  Он так и называется расчёт задолженности по договору

У вас вообще и заключительный счет какой то корявый...что значит кредитная задолженность? Сколько по основному долгу, сколько по процентам?

Изменено Август 20, 2019 пользователем olegfx

[Olegfx 415]

вот так выглядит расчет

[Эрика 1]

Расчет задолженности по договору даже не указан в перечне приложенных документов, только справка о задолженности и всё.

В приложенных документах упоминается кредитное досье - и там тоже нет.

Всё перерыла.