• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
valvitalich

Суд с ЭОС по долгу банку "Восточный"

242 сообщения в этой теме

9 часов назад, valvitalich сказал(а):

Вот щас нормально.

распечатать определение не забудьте для судьи

9 часов назад, Boyrus сказал(а):

Ответчик считает нужным дополнить свои возражения новейшим определением Верховного суда по абсолютно схожим обстоятельствам,текст которого лишь недавно появился на сайте самого Высшего органа судебной власти РФ.

красиво! Я бы тоже так хотела отжечь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Решение зачитано - иск удовлетворить частично, вместо 269 тыс. взыскать 225 тыс. (минус штрафные санкции). Полный текст можно получить через неделю. Поэтому предметное обсуждение вновь откладывается.
Сейчас могу только сказать, что судья, взяв поданное Определение ВС не встала и не взяла под козырек. Но сказала: "с чего вы взяли, что ВС согласился с первым судом насчет СИДа, он только отменил решение Апелляции и направил туда же на новое рассмотрение. Практика судов, в т.ч. ВС, другая, а не такая, как вам хочется."

 @Boyrus тут писал, что ВС в Определении наконец согласился с его мнением и теперь практика пойдет в пользу должников. А вроде серьезный человек...

Вообще на форуме кто-нибудь отслеживает акты ВС и практику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich Для тех, кто в танке, но читать не умеет, цитирую Определение ВС :

Цитата

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, после получения Решения буду спрашивать, а что собственно делать далее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich не расстраивайтесь пока, у вас будет апелляция - у меня вообще городской суд даже очевидный СИД к платежам по графику не применил, если что. Апелляция всё поправила, ЭОСу осталась 1/3 от первоначальных хотелок. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, valvitalich сказал(а):

делать далее.

Идти в апелляцию. Где тыкать судебную коллегию носом в то,что я процитировал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как же насчет их практики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich кого-их? Практику ломать надо. Тем же Верховным. Как я ломал в Мособлсуде практику по периоду охлаждения и коллективному страхованию. Пришлось даже орать,чтоб судьи меня услышали,а не перешептывались о своих дачных делах. Но-докричался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А интересно можно ли узнать, как среагирует Апелляция на вышеупомянутое определение по тому делу?

И второй вопрос - апелляционную жалобу можно выслать почтой и не присутствовать?

Изменено пользователем valvitalich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, valvitalich сказал(а):

можно ли узнать, как среагирует Апелляция на вышеупомянутое определение?

Можно. Сходить туда,да узнать. Не пойдете,скорее всего,никак не среагирует. Иногда написать мало. Надо тыкать носом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, я про Воронежский ап. суд. Узнать, чем всё закончится.

Изменено пользователем valvitalich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich и я про него. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, valvitalich сказал(а):

другая, а не такая, как вам хочется."

обиделась что дали читать определение.

Отомстила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну давайте прикалываться. Я вообще то спрашивал, на форуме кто-нибудь отслеживает акты ВС и практику? Есть ли положительные для должников примеры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

2 часа назад, valvitalich сказал(а):

Решение зачитано - иск удовлетворить частично, вместо 269 тыс. взыскать 225 тыс.

судья -бой баба. Придется идти в апелляцию. Это вообще будет везде только так

5 минут назад, valvitalich сказал(а):

Ну давайте прикалываться.

да никто не прикалывается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich положительный пример, это определение Верховного выше. А два раза он редко повторяет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich ВС 2 раза не повторяется... за очень редким исключением

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что ж это получается, товарищи?! Повлияет ли Определение ВС на практику и когда - не известно. Исход непредсказуем. Я здесь кролик как первый космонавт, которого подбадривают - ты главное лети, а там посмотрим. Слетал, обоср@лся.

4 часа назад, Boyrus сказал(а):

даже орать

Серьезно что ли?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich серьезно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно. молча летать нельзя.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, valvitalich сказал(а):

Что ж это получается,

А получается (если это действительно так) откровенное игнорирование соответствующих разъяснений ВС РФ нижестоящими судами, что подрывает доверие к практике Верховного Суда и его разъяснениям, очевидно умаляя таким образом авторитет высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Далее будет интересно узнать, готов ли Верховный Суд РФ мириться с принятием судебных актов нижестоящих судов, которые не просто не учитывают разъяснения Верховного, а содержат выводы (правовые позиции), прямо противоположные этим разъяснениям?

1 час назад, valvitalich сказал(а):

Слетал, обоср@лся.

на мой взгляд так сам залетел на заседание уже таким.

Ни к чему было редактировать на свое усмотрение готовые образцы таких Заявлений выложенные на этом форуме и проверенные на практике. В них только ФИО меняй и свои даты подставляй. 

1 час назад, valvitalich сказал(а):

молча летать нельзя.

ко мне пристава приставляли. Вызывали сразу на заседание.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Rubel сказал(а):

Далее будет интересно узнать, готов ли Верховный Суд РФ мириться с принятием судебных актов нижестоящих судов,

Погоди,у него еще апелляция. Теперь все зависит от того,донесет ли он там послание Верховного до внимания судей,или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, valvitalich сказал(а):

Не, я про Воронежский ап. суд.

Заседание будет 16 го мая. После Верховного результат этого заседания немного предсказуем.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как и когда можно узнать этот результат?

Изменено пользователем valvitalich

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@valvitalich На сайте появится. Где то через месяц после заседания. Резолютивка будет сразу. Поскольку именно апелляция не согласилась с доводами ответчиков о сроках давности, а первичный суд согласился, значит, должно быть " оставить решение в силе".

Изменено пользователем Boyrus
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу